Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly




Colorado schreef:Shadow0: De tekenaar wist op het moment van tekenen en aanbieden niet dat de fotograaf geen toestemming had gegeven om de foto na te laten tekenen.
Citaat:Dus dat heeft verder niks te maken met waar het in eerste instantie om gaat. Dat zal met de fotograaf opgelost moeten worden, en daar is nog geen sprake van geweest, dus wie weet komt dat nog wel. Niet nodig om dat erbij te halen dus.
Citaat:En verder blijf ik hierbij: Zou jij een huis bouwen als iemand daarom vraagt, en als diegene het daarna niet wilt kopen het maar voor niks laten staan. En het niet door proberen te verkopen?
)
. Er worden door allerlei mensen hier hele onzinnige dingen aangehaald en dan ook nog op een toon die er niet om liegt. Wel leuk om te weten dat iedereen hier een beetje zwart de zelfverklaarde kunstenaar zit uit te hangen
. Raveltje schreef:Daarbij lees ik ook dat TS de foto heeft geplaatst als oefening om na te tekenen en ze dus geen opdracht heeft gegeven om de foto na te tekenen om hem vervolgens te kopen..
..
Saffier schreef:Het betreffende topic is een aanvraag topic om je paard te laten tekenen! Dat houdt dus in dat je die tekening uiteindelijk hebben wilt!
Omdat de ts heeft aangegeven de tekening eventueel te willen kopen heeft de tekenaar die eerst aan de ts aangeboden. Ts heeft het aanbod afgewezen, dus wil de tekenaar het aan iemand anders verkopen die wél interesse heeft.. Ik zie het probleem niet?
daar reageerde ik vooral op