Bokt.nl

Shellyke schreef:

Hier heb ik nog het meeste moeite mee, En dan vooral blijven beweren dat ze niet met twee maten meten... Kan niet zo goed tegen dat hypocriete gedoe...Leugens zijn niet toegestaan, maar als je dan vraagt hoe ze dat checken krijg je een of ander wazig antwoord, en ondertussen mogen de andere gewoon door blijven gaan. En het advies om maar aan de bel te blijven trekken, ja doei!! Ik ben echt niet het braafste meisje van de klas, geef wel mijn mening, kruip nergens in en probeer mezelf te blijven. Dit wordt mij ook zeker niet in dank afgenomen, maar dat is dan jammer, volgende keer beter. Als je A zegt moet je B kunnen ontvangen.

slimmerik schreef:

Dus imo lijkt het soms dat sommige mods gauw 2 andere dinnetjes raadpleegd om toestemming voor een OW te geven en woppa.....

Karl66 schreef:

Twee dinnetjes inseinen om een OW er door te drukken lukt echt niet. Om te beginnen is de mening van drie mods niet voldoende en daarnaast openen we achter de schermen gewoon een topic waarin alle mods kunnen reageren. Dus als die mod en de twee dinnetjes het een OW vinden en de rest is het daar niet mee eens, dan wordt het echt geen OW.

Ik vind de opmerking dat een mod met twee dinnetjes een OW er wel even doordrukt ook een behoorlijk denigrerende opmerking. Wij proberen naar eer en geweten een mogelijke sanctie te bespreken, daarbij gaan we beslist niet over één nacht ijs en hebben we voor onszelf heel duidelijk waarom we die OW geven. OW's worden nooit even snel bij handjeklap door een paar mods onderling geregeld, nooit.

Ikima schreef:

Als je in een bepaalde topic voorbeelden noemt, zonder een bepaald persoon in gedachte te hebben, dan kan er toch iemand zich aangesproken voelen een een mod inschakelen. Die persoon kan de mod van alles wijsmaken en een potje zielig doen en jij hebt een OW of ban aan je broek.
Ik heb het idee dat er dan alleen naar de verhalen van de klager gekeken wordt en mag je jezelf niet verdedigen want ze hebben nu eenmaal die beslissing gemaakt en daar moet je het maar mee doen.
Of iemand haalt het bloed onder je nagels uit door stekende opmerkingen te maken en je, omdat je het dan na een tijd zat wordt een venijnig antwoord teruggeeft, dan is niet de aanstichter degene die gestraft wordt maar degene die eindelijk een steek terug geeft.
Meten met 2 maten lijkt het dan.

slimmerik schreef:

Dit postte ik n.a.v. een OW die binnen 24 uur klaar lag..... Èn ik heb eens gelezen dat er stemmen nodig zijn van 3 mods....

*gaat op zoek*

secricible schreef:

Blijft toch wel dat een hoop bokkers het idee hebben dat er met twee maten gemeten wordt. Of dat nou wel of niet zo is, het feit dat veel mensen dat gevoel hebben, moet jullie toch wel iets doen mods? En dat is wellicht ook een seintje dat er toch eens naar gekeken moet worden door onpartijdige middenpartij... En wellicht dat er iets moet gebeuren?

Karl66 schreef:

Omdat een ban niet alleen afhankelijk is van de aktie waar je een sanctie voor gekregen hebt, maar ook van je geschiedenis op Bokt lijkt het of er met twee maten gemeten wordt. Hoe meer OW's je het afgelopen half jaar hebt gekregen, hoe zwaarder de ban is. Als twee mensen onenigheid hebben en dat in een topic uitvechten, waardoor ze een OW kijgen. Dan kan dat bij de ene betekenen dat er geen ban volgt, omdat het een eerste OW is en dat de andere een BOT krijgt omdat het de zesde OW in een half jaar is. Dat lijkt heel onrechtvaardig, maar die BOT is niet alleen vanwege het laatste incident gegeven, maar omdat iemand al een half jaar zijn of haar gedrag niet heeft willen aanpassen.

Je hebt altijd de kans om je eigen verhaal te vertellen, eerst bij de mods en als die de OW toch laten staan, dan bij de bezwaarcommissie. Wat het uitvechten per PB betreft, we adviseren regelmatig om de tegenpartij als foei in te stellen, niet om een ruzie per PB verder uit te vechten.

slimmerik schreef:

Het ergste vind ik dan nog dat de TS dan niet eens een waarschuwing krijgen voor uitlokking