Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-02-03 17:01

Geplaatst: 18-02-03 17:01

Tja, misschien spoort dit juist de mensen wel aan om wat meer na te denken over de berichten die ze posten?
Voor BM kan ikhet me idd wel voorstellen ivm deelnemers en dergelijke.

**Geplaatst**: 18-02-03 17:06

Geplaatst: 18-02-03 17:06

als dit de manier van aansporen is, ben je verkeerd bezig denk ik.

**Geplaatst**: 18-02-03 17:26

Geplaatst: 18-02-03 17:26

Ik bedoel het ook niet als maatregel, maar als overpeinzing voor gebruikers.
Wat mij betreft halen ze dat wijzigen er helemaal uit. Pijnlijke schrijffout gemaakt? Jammer, maar niet onoverkomelijk. Bovendien kun je dat in een ander bericht ook herstellen als de hele context van je bericht er anders door wordt.

**Geplaatst**: 18-02-03 17:52

Geplaatst: 18-02-03 17:52

ook als overpijnzing. wederom kan iedereen met een management achtergrond je vertellen dat je met het forceren, niet goed communiceren en bemoederen de massa van goede wil tegen je werkt.

ik begrijp jouw vergelijking met een usenet newsgroup wel rom, waar je dus niet kan wijzigen, maar een forum als dit is toch een andere manier van communiceren.

**Geplaatst**: 18-02-03 18:56

Geplaatst: 18-02-03 18:56

Bart,

In een voorafgaande reactie noemde je het teveel aan beheer als argument. In een reactie daarvoor noemde je :

BartVB schreef:
Een aantal redenen waarom de policy veranderd is:
Mensen wissen op deze manier berichten omdat een topic een andere kant op gaat dan gehoopt. Een van de problemen hiervan is dat het topic gewoon dood is en dat mensen niet eens meer de moeite nemen een mod te waarschuwen. Er zijn dus mensen die een topic verpesten (dus de mensen met de reacties) maar de mod ziet dit nooit omdat het topic voortijdig gestopt wordt.
Soms krijgen de mods wel klachten over users maar als we dan naar het topic kijken zien we een topic waarin de helft van de berichten gewijzigd is of verwijderd is waardoor we geen idee meer hebben wie nou wat heeft gezegd en de betreffende users dus ook niet afdoende op hun gedrag aan kunnen spreken.

Bij het eerste punt ben je dus blijkbaar op zoek naar mensen die een topic verpesten. En dat kun je dan niet zien omdat het topic gestopt wordt of de reacties verwijderd worden. M.i. is dat dus gewoon een stukje zelfregulering waar een mod ook helemaal niet hoeft in te grijpen.

Punt 2. Je krijgt een klacht, maar kun geen bewijsmateriaal verzamelen over de gevoerde discussie. Daar zit wel een punt, er wordt dan blijkbaar bewijsmateriaal vernietigd om evt. straf te ontlopen ? Of waarom doen mensen dat ?

**Geplaatst**: 21-02-03 10:36

Geplaatst: 21-02-03 10:36

wat een

regel

**Geplaatst**: 21-02-03 10:54

Geplaatst: 21-02-03 10:54

tije schreef:
wat een regel

Erg constructief.... Scheve mond

kun je het ook onderbouwen waarom je het een Misselijk

regel vindt? Haha!

**Geplaatst**: 21-02-03 11:44

Geplaatst: 21-02-03 11:44

zijn reactie is net zo onderbouwd als barts eerste posting in dit topic.

**Geplaatst**: 21-02-03 11:53

Geplaatst: 21-02-03 11:53

Hij hoeft geen verantwoording af te leggen aan ons als hij iets wil veranderen wat van hem is en waar wij met ons allen gebruik van maken. Bokt bestaat bij de gratie van Bart, Heike en Ime. Als zij er geen zin meer in hebben of whatever dan ligt bokt op z'n gat. Als een paar bokkers zeggen dat ze met bokt kappen dan blijft bokt gewoon doorgaan...

Ik snap gewoonweg niet dat men zoveel invloed uit wil oefenen op iemands eigendom... Verward

**Geplaatst**: 21-02-03 12:10

Geplaatst: 21-02-03 12:10

Als ik de vergelijking trek met software die ik maak:

De gebruikers maken niet de beslissing, dat doen wij als ontwikkelaars. Wensen van gebruikers nemen we wel of niet mee, afhankelijk van technische mogelijkheden. We proberen zoveel mogelijk de begruiker tegemoet te komen, maar de beslissing is aan ons. Een MR om te bepalen wat ik moet maken, ik zou spontaan een andere baan zoeken zeg Scheve mond

**Geplaatst**: 21-02-03 13:07

Geplaatst: 21-02-03 13:07

iets wat users wel konden, maar wordt veranderd zodat ze het niet meer kunnen. moet je dat eens proberen te regelen in een netwerkomgeving. de directie en MR staat zo bij afdeling systeembeheer (heel veel ervaring mee Haha!

)

trouwens bestaat bokt bij de gratie van de beheerders EN de gebruikers. leuk hoor zo'n forum zonder gebruikers. maarten dat jij het niet snapt wilt nog niet zeggen dat het niet zo is.

**Geplaatst**: 21-02-03 13:16

Geplaatst: 21-02-03 13:16

Da's anders SP. Systeembeheer is geen beslissend orgaan. Bovendien denk ik dat als systeembeheer zegt dat de maatregelen (beheer)technisch gezien noodzakelijk zijn, dat het dan ook gebeurt. Ondanks protesten.

**Geplaatst**: 21-02-03 13:18

Geplaatst: 21-02-03 13:18

Romkabouter schreef:
Da's anders SP. Systeembeheer is geen beslissend orgaan.

precies, dus wat we nodig hebben is een beslissend orgaan, dat de vertrouwen heeft van de gebruikers en beheerders, dat overlegt en communiceert zodat er geen frustraties bij de gebruikers EN beheerders onstaan.

**Geplaatst**: 21-02-03 13:21

Geplaatst: 21-02-03 13:21

De beheerders en moderators zijn dat beslissende orgaan al. Of ze het wel of niet goed doen is daar onafhankelijk van.
Bovendien is Bokt geen bedrijf Scheve mond

**Geplaatst**: 21-02-03 13:29

Geplaatst: 21-02-03 13:29

ik denk dat het in het belang van bokt is als er vertrouwen is in het beslissende orgaan. dit geldt voor zowel een bedrijf, regering maar ook andere communities.

**Geplaatst**: 21-02-03 13:45

Geplaatst: 21-02-03 13:45

Manuel, vraagje: jij hebt Pepeijn ergens op een stal staan neem ik aan en daar heeft hij ook weidegang. Stel nu dat de weide in de ogen van de staleigenaar te slecht is om de paarden te laten grazen en hij besluit dat de paarden dan niet naar buiten gaan, maar jij vindt dat het eigenlijk nog best wel kan, ga je dan ook op je achterste benen staan om te zorgen dat Pepeijn toch naar buiten kan, ookal verpest je daardoor het land of leg je je neer bij de beslissing van de staleigenaar die het beste wil voor ZIJN eigendom?

**Geplaatst**: 21-02-03 13:51

Geplaatst: 21-02-03 13:51

maarten, als er goed gecommuniceerd is en er is vertrouwen in die beslissing, dan kan ik me daar prima bij neerleggen.

ik vind de vergelijking ook niet opgaan omdat de site bokt wel eigendom van de beheerders, maar kan niet bestaan zonder zijn gebruikers (die hier prettig gebruik van maken), een weide is een weide ook zonder de gebruiker.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-02-03 13:54

Geplaatst door de TopicStarter : 21-02-03 13:54

SP, ik geef toe dat mijn eerste bericht niet echt blaakte van duidelijkheid e.d. Hiervan ben ik me terdege bewust en ik zal proberen m'n leven te beteren wat dit betreft. IMO zijn m'n vorige 'dienstmededelingen' een stuk duidelijk geweest, ik gok dat ik in dit geval vooral een hele hoop andere dingen aan m'n hoofd had dan punt voor punt uitleggen waarom er iets veranderd is.

Excuses hiervoor, ik zal proberen de volgende keer wat meer te motiveren.

**Geplaatst**: 21-02-03 13:58

Geplaatst: 21-02-03 13:58

Geef nou eens antwoord op mijn vraag. Lachen

De eigenaar beslist dat Pepeijn niet naar buiten gaat vanwege het slechte weiland en informeert jou daar niet in. Ga je dan ook protest aantekenen en eisen dat de eigenaar jou in het vervolg informeert hoe de staleigenaar zijn bedrijf runt? Als de eigenaar toch beslissingen neemt waar je het niet mee eens bent, dan zoek jij toch ook een andere stal waar ze wel in jouw straatje denken of leg je je dan neer bij de beslissing van de stal-eigenaar?

Trouwens.... denk dat bokt prima blijft bestaan als een paar bokkers die het niet eens zijn met de gang van zaken wegblijven... elke dag komen er nieuwe mensen bij en dragen dus bij aan het voortbestaan...

Overigens, wie zegt dat de gekozen medenzeggenschapsraad van bokt alle bokkers goed kan vertegenwoordigen? Elke bokker wil bokt op een andere manier gerund hebben en dan bestaat de kans dat de raad volgens sommige bokkers de bokkers niet goed vertegenwoordigd, dan moet er dus een raad komen die de raad advies geeft.... je krijgt dan dus raad op raad op raad...

Laatst bijgewerkt door Maarten op 21-02-03 14:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-02-03 14:10

Geplaatst: 21-02-03 14:10

Pegasus"]
Bart,

In een voorafgaande reactie noemde je het teveel aan beheer als argument. In een reactie daarvoor noemde je :

[quote="BartVB schreef:
Een aantal redenen waarom de policy veranderd is:
Mensen wissen op deze manier berichten omdat een topic een andere kant op gaat dan gehoopt. Een van de problemen hiervan is dat het topic gewoon dood is en dat mensen niet eens meer de moeite nemen een mod te waarschuwen. Er zijn dus mensen die een topic verpesten (dus de mensen met de reacties) maar de mod ziet dit nooit omdat het topic voortijdig gestopt wordt.
Soms krijgen de mods wel klachten over users maar als we dan naar het topic kijken zien we een topic waarin de helft van de berichten gewijzigd is of verwijderd is waardoor we geen idee meer hebben wie nou wat heeft gezegd en de betreffende users dus ook niet afdoende op hun gedrag aan kunnen spreken.

[/quote]

Misschien klinkt dit banketstaaf en naïf hoor, maar LAAT die mensen lekker! Wat maakt het nou uit dat die berichten weggehaald worden en dat het topic dood is? Laat dat topic lekker staan of verwijder het naar de mesthoop. De moddies zijn er niet om de persoonlijke strubbelingen van mensen bij te houden en op te gaan lossen. Ze hoeven toch geen papa en mama te spelen? Ze hoeven helemaal niet TE VEEL te beheren, het is maar net waar je kiest in te grijpen. Bovendien, andere topics bloeden ook dood omdat ze na verloop van tijd verouderen, de discussie is beindigd of er is niemand meer die je foto's bekijkt en nog zegt: "Goh wat heb je een leuk paard en wat loopt hij mooi."
Als mensen zoiets weghalen omdat ze geen gezeur willen hadden ze WEL beter eerst na kunnen denken voor iets te posten, maar ik vind wel, wat pegasus zegt, dat je het auteursrecht hebt op je berichten, en waarom zou je niet iets mogen wijzigen? Nou heb ik zelf eigenlijk nog niet vaak iets gewijzigd, maar bijvoorbeeld toen mijn hengst werd goedgekeurd was het wel fijn dat ik de titel kon wijgigen en het daarin al kon mededelen.
En nog iets: als deze regel is om te voorkomen dat er ruzies of problemen ontstaan, wil ik even kwijt dat het weghalen van berichten mijns inziens het ZELF ingrijpen van een gebruiker is JUIST om de ruzie te vermijden, het is een stukje volwassenheid wat men op dat moment neemt om het niet verder uit de hand te laten lopen. Om een vb te noemen de foto's van Debo en Rydar die met slof reed terwijl ze aan het springen was. Ik heb daar ook een mening over maar ik kan me goed voorstellen dat ze die foto's heeft weggehaald.

Jij zegt dat het om een kleine groep gaat die het verpest voor de rest, nou dat vind ik dus niet eerlijk. En juist als het een kleine groep is, die steeds met elkaar in discussie gaat en gewoon ronduit kinderachtig gaat lopen kibbelen, en daarna alles weer weghalen, waar maken wij ons dan druk om? Dat is dan toch hun pakkie an? Ik ga me niet in zulke topics mengen, die nergeer ik gewoon. En als iemand iets banketstaaf tegen mij zegt of een beetje fanatieke reactie op mij heeft (volgens mij is dat hier nog nooit gebeurd maar mocht dat gebeuren) dan kies ik ervoor die opmerking te nergeren of als er een kern van waarheid inzit, die opmerking te overdenken. Ik denk dat de meeste bokkers die volwassenheid wel op kunnen brengen en ik vind niet dat die grote meerderheid het slachtoffer mag worden van een kleine en selecte groep gebruikers.

Een MR aanstellen gaat IMO wel wat ver, stel dat ik die MR moest gaan kiezen, ik KEN de meeste bokkers niet eens. Er zijn er zoveel, en er is een kleine en selecte groep waar ik wel mee PB of die ik gewoon "ken" in de zin van, ik weet wie het zijn en wie hun paarden zijn. Dus hoe moet ik dan weten op wie ik moet "stemmen"? Gaan we hier een verkiezingscampagne opstellen? Bokt is geen land hoor, wat politiek geregeerd moet worden!

Ik begrijp je punt wel, en ik wil ook best wel nadenken over wat ik zeg en hoe ik het zeg voordat ik het post, dat doe ik altijd al zo diplomatiek mogelijk. Maar dat ik mijn berichten achteraf niet meer kan aanpassen, daar ben ik het niet mee eens. En nu ga ik op "OK" klikken met het risico dat ik over 2 uur denk, "dat had ik toch nog beter of duidelijker kunnen zeggen" en dan kan het niet meer Lips are sealed

**Geplaatst**: 21-02-03 14:16

Geplaatst: 21-02-03 14:16

Wat een gezeur hier.

Ik vind het wel een goede regel Bart, heb zelf al een paar keer meegemaakt dat ik een reactie plaatste en dat de tekst waar ik op reageerde veranderd werd waardoor mijn reactie nergens meer op sloeg.
Ik zie geen enkele reden om een bericht te veranderen behalve een hele lompe schrijffout maar die moet je binnen een uur toch wel zien lijkt mij.
ITP is misschien wel lastiger met foto's die het niet meer doen maar het is niet anders.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-02-03 14:22

Geplaatst door de TopicStarter : 21-02-03 14:22

Tuurlijk kan dat dan nog wel, als mensen je bericht verkeerd opvatten kan je dat later in het topic gewoon wat verder verduidelijken.

Het probleem is dat de users van het modteam verwacht dat ze op een rechtvaardige manier mensen aanspreken op hun gedrag. Als er echter ruzie ontstaat in een topic en mensen gaan hun bericht ineens wijzigen of verwijderen dan hebben wij geen idee meer wat er nou wel/niet gezegd is en door wie. Het is nogal moeilijk om mensen aan te spreken op gedrag dat je niet eens (meer) kan zien. Dat is een van de voornaamste redenen. Verder is het zo dat je ook bij dingen als Email en een hoop andere fora je bericht gewoon nooit meer kan wijzigen, een uur lijkt me dan dus nog behoorlijk lief van ons Haha!

**Geplaatst**: 21-02-03 14:37

Geplaatst: 21-02-03 14:37

Maarten"]
Geef nou eens antwoord op mijn vraag.
[/quote]gedaan toch?
[quote="Maarten"]
Ga je dan ook protest aantekenen en eisen dat de eigenaar jou in het vervolg informeert hoe de staleigenaar zijn bedrijf runt?
[/quote]ja, er moet gecommuniceerd worden. je overtrekt het wel behoorlijk trouwens.
[quote="Maarten"]
Trouwens.... denk dat bokt prima blijft bestaan als een paar bokkers die het niet eens zijn met de gang van zaken wegblijven... elke dag komen er nieuwe mensen bij en dragen dus bij aan het voortbestaan...
[/quote]de bokkers die veel posten zijn de mensen die veel en lang erop zitten en weten hoe het reilt en zeilt. er is gebleken uit dit topic en het ban topic juist bij deze mensen onvrede bestaat. misschien is des te interessanter die ovrede uit de wereld te helpen.
[quote="Maarten schreef:
Overigens, wie zegt dat de gekozen medenzeggenschapsraad van bokt alle bokkers goed kan vertegenwoordigen?

niet ik, maar beter dan ze nu worden vertegenwoordigd.

**Geplaatst**: 21-02-03 14:54

Geplaatst: 21-02-03 14:54

SuperPepeijn"]
[quote="Maarten schreef:
Ga je dan ook protest aantekenen en eisen dat de eigenaar jou in het vervolg informeert hoe de staleigenaar zijn bedrijf runt?

ja, er moet gecommuniceerd worden. je overtrekt het wel behoorlijk trouwens.
[/quote]

Maar wat doe je als de staleigenaar toch zijn eigen gang blijft gaan en niet voldoende overlegd volgens jou? Blijf je dan op die stal en leg je je er bij neer of ga je daar weg?

Ik overtrek het helemaal niet, ik stel gewoon vragen. Lachen

Je hoort mij niet klagen hoor over het reilen en zeilen van bokt, terwijl ik toch al een tijdje meelees en plaats hiero Haha!

als het beleid slecht is waarom trekken meerdere bokkers hun mond dan niet open? Misschien valt het in de ogen van veel bokkers allemaal wel mee Knipoog

**Geplaatst**: 21-02-03 15:06

Geplaatst: 21-02-03 15:06

Maarten schreef:
Misschien valt het in de ogen van veel bokkers allemaal wel mee

Misschien vind een overgroot deel van de bokkers het wel fijn dat er iemand het woord neemt.
Misschien kijkt de helf van de bokkers nooit op dit forum.
Misschien durven er een heleboel bokkers niet voor hun mening uit te komen....giswerk....

Vind het gewaagd dat je voor zoveel mensen durft te spreken Haha!