Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-12-10 13:53

Geplaatst: 28-12-10 13:53

Citaat:
Is dat eigenlijk niet verboden bij de wet om ongevraagd mensen te controleren?

Zonder te willen zeggen dat ik het bellen een goede oplossing vond - want dat is niet per se zo, ik weet het niet zo goed - was het ongevraagd? Er is een bezwaar ingediend tegen een ban en je verwacht dat Bokt zijn best doet om met open vizier jou vrij te pleiten. Gewoon iets wat ik me afvraag... wanneer is iets ongevraagd. Kun je over filosoferen.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:55

Geplaatst: 28-12-10 13:55

Bart en dan nog teeds geen antwoord op mijn eerste vraag tig pagina's geleden, hoe het kan dat nav een pb of mail van de dame in kwestie over het feit dat ik staatsvijand ben, ik word besproken en ongenuanceerd mijn posts worden weggehaald..
Zonder uitleg of what ever terwijl het niet over haar ging

**Geplaatst**: 28-12-10 13:55

Geplaatst: 28-12-10 13:55

Dat jullie er uberhaupt over nadenken om te bellen vind ik eigenlijk al "not done".
Jullie willen zaken uitzoeken, mbt die SA's. Dat is prima, maar kom op zeg...
Als ik al zie hoe er aangerotzooid is met die IP checkers... Kom dan met een betere onderbouwing, dan is het bellen ook niet nodig.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:56

Geplaatst: 28-12-10 13:56

Daar is maar een woord voor: grootheidswaanzin. Er is toch ook al eerder een da gebeld door bokt, bij BCS?
Sta je op linkedin Bart? Zullen we jouw werkgever even bellen of je wel vrij bent geweest met Kerst, aangezien je geen tijd had om vragen te beantwoorden?

**Geplaatst**: 28-12-10 13:57

Geplaatst: 28-12-10 13:57

Om heel eerlijk te zijn vraag ik me af in hoeverre jullie het recht hebben om te controleren.
Kan me zomaar indenken dat het zelfs de illegale kant opgaat.

Overigens vraag ik me af met welke maten jullie meten als het gaat om het bellen naar een werkgever?
Hoe schatten jullie in hoeveel werknemers daar werken en wat voor schade jullie aan zouden kunnen richten?

Al met al een walgelijke gang van zaken. De eerste de beste die het presteert om in mijn persoonlijke dagelijkse leven te infiltreren zonder mijn toestemming krijgt daar een zeer zware dobber aan.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:57

Geplaatst: 28-12-10 13:57

BartVB schreef:
Het alternatief in dit geval was het bezwaar mbt die ban ongegrond verklaren, daar had de gebruiker zeker weten niets aan gehad. Als het zou gaan over een bedrijf waar 10 man werkt dan hadden ook zeker niet gebeld, daar was hier echter geen sprake van. Nogmaals; ik ben het zeker met jullie eens dat bellen erg ver gaat maar het alternatief is gebruikers bij voorbaat ongelijk geven. Is wat privacy / ethiek betreft een nettere oplossing maar voor een deel ook in het nadeel van de gebruiker. Zoals ik al zei zijn we bezig met het evalueren van het gebeuren rond schaduwaccounts, daar wil ik in dit stadium niet op vooruit gaan lopen, ik kan dus niet nu al met 100% zekerheid zeggen dat we in alle gevallen bellen totaal onacceptabel vinden. Ik ben het wel met jullie eens dat we hier nog eens zeer kritisch naar moeten kijken en dat als we besluiten dat bellen kan dat dit dan alleen in heel extreme situaties en onder heel strikte voorwaarden zou moeten. Als ik de zaak nu inschat dan is de kans groot dat we uitkomen op een 'niet bellen' maar daar is pas zekerheid over nadat alle aspecten zijn bekeken en daar is nu gewoonweg nog geen tijd voor geweest.

Weet je? je praat het nog goed ook.....

niet met 100% zeker zeggen dat we in alle gevallen...sorry...wat een gebla bla.... weest duidelijk en eerlijk naar de bokkers....en zijn honderden verschillende manieren maar dit is gewoon belachelijk...

**Geplaatst**: 28-12-10 13:58

Geplaatst: 28-12-10 13:58

BartVB schreef:
ik ben het zeker met jullie eens dat bellen erg ver gaat maar het alternatief is gebruikers bij voorbaat ongelijk geven. .

Dus dat praat het allemaal maar goed?

echt OMG......ik wist al jaren dat er iets niet pluis zat, bleef het zeggen, zag het gebeuren....

maar dit....dit slaat echt alles...... 8)7

de vraag is hier net al eerder gesteld: wie denken jullie wel niet dat jullie zijn?
de wet?

sorry maar dit gaat wel heeeeel erg ver......
bah bah bah!!!

**Geplaatst**: 28-12-10 13:58

Geplaatst: 28-12-10 13:58

Bart, dit gaat niet erg ver, dit gaat TE ver.
Je bent beheerder van een forum, niet van een opsporingsinstantie.

**Geplaatst**: 28-12-10 14:01

Geplaatst: 28-12-10 14:01

De FBI krijgt zo wel een andere vertaling, Federal Bokt of Investigation _O-

Sorry kan het echt niet laten.....

**Geplaatst**: 28-12-10 14:02

Geplaatst: 28-12-10 14:02

Wat ik me afvraag... Misschien ben ik nogal naief. Maar waarom zoveel BAN's eigenlijk?
En zoveel toch prominente Bokkers. En de manier waarop. Bellen naar een werkgever.
Mensen gaan duidelijk SA's aanmaken na een ban, ook nog. Kan het niet anders?

Hier: http://blog.iusmentis.com/2009/09/16/ma ... verbannen/ vind ik een interessante stelling:

Citaat:
Stelling van de dag: hoe groter/belangrijker een site, hoe terughoudender een beheerder moet zijn met het verwijderen van personen. Die ontzeg je daarmee immers een belangrijk platform voor hun mening, en dat kun je niet zomaar maken.

**Geplaatst**: 28-12-10 14:02

Geplaatst: 28-12-10 14:02

Lia_ schreef:
Bart, dit gaat niet erg ver, dit gaat TE ver.
Je bent beheerder van een forum, niet van een opsporingsinstantie.

zal het goed doen bij de rechter........

**Geplaatst**: 28-12-10 14:03

Geplaatst: 28-12-10 14:03

Je zou haast zeggen dat het allemaal mixjes van peter r de vries en john v/d heuvel zijn.
Pfff triest.

**Geplaatst**: 28-12-10 14:05

Geplaatst: 28-12-10 14:05

Kaka schreef:
Ik weet niet wat ik erger vind: gebruikers die zich verlagen tot het aanmaken van SA's, hacken, uitlokken, onwaarheden vertellen en ik weet niet wat voor ander kinderachtig gedrag of een beheer dat persoonlijke gegevens tot wel heel ver natrekt en al te veel aannames doet

Overigens vind ik het gedrag van de moddies achter de schermen helemaal niet buitenproportioneel. Ook ik moet een enkele keer mijn ei kwijt over een klant en als dat al niet bij mijn collega's kan binnen de muren van het bedrijf, bij wie dan wel.

Helemaal mee eens:
actie = reactie = reactie = reactie = actie

**Geplaatst**: 28-12-10 14:05

Geplaatst: 28-12-10 14:05

Maar toen in dat geval van zieke miep mocht het bellen wel? Ik probeer me echt hier buiten te houden, maar wat ik her en der langs zie komen, pfff. Gelukkig ben ik vooral meelezer, en krijg ik geen ow's en bans, hoef ik me hier ook niet druk over te maken. Oh wacht even, op het werk hoor ik natuurlijk ook niet te bokken, dan hoeven ze me daar ook niet te bellen... (of zeg ik nu iets heel raars...)

**Geplaatst**: 28-12-10 14:05

Geplaatst: 28-12-10 14:05

Lia_ schreef:
Bart, dit gaat niet erg ver, dit gaat TE ver.
Je bent beheerder van een forum, niet van een opsporingsinstantie.

Amen!

Met verbijstering aanschouw ik de reactie's momenteel.. heb letterlijk mijn mond op moeten rapen van de grond.

**Geplaatst**: 28-12-10 14:07

Geplaatst: 28-12-10 14:07

Het zijn ook nog steeds dezelfden

Als mensen zich nou gewoon eens leerden gedragen, hoefden er ook niet allerlei regels verzonnen hoeven te worden.

En ja, dit is ook weer dezelfde 8-)

**Geplaatst**: 28-12-10 14:10

Geplaatst: 28-12-10 14:10

Juridisch mag dit, gewoon. Je mag de telefoon oppakken en naar een bedrijf bellen, het is niet zo dat we een huiszoeking hebben uitgevoerd oid. Wat betreft de verontwaardigde reacties; Wat is het alternatief? Prima dat je vind dat het niet kan dat we naar een bedrijf bellen met 1000+ medewerkers, maar hoe hadden we dit dan op moeten lossen? Hier van belang is overigens dat de gebruiker in kwestie zelf in haar bezwaar aangeeft dat er gebruik is gemaakt van Bokt bij de werkgever. We gaan 100% zeker geen werkgevers bellen om onze nieuwsgierigheid te bevredigen en ook in dit geval hebben we er 100% voor gezorgd dat deze actie geen negatieve uitwerking zou hebben op de gebruiker in kwestie.

Optie die manic noemt (voorstellen dat we dit navragen bij werkgever) is inderdaad een aardige hoewel je dan (even complotdenkend) zeker bij een middelgroot bedrijf het risico loopt dat de gebruiker in kwestie contact opneemt met de telefoniste en vraagt of ze telefoontjes voor een persoon doorstuurt naar een 06 nummer.

Maar goed, enige dat ik aan wil geven is dat er hier dingen zijn gebeurd die zeker netter hadden gekund maar die zeker een heel stuk minder heftig zijn dan in de afgelopen pagina's aangegeven wordt. En ja, we zijn ons er van bewust dat dit beter had kunnen worden afgehandeld en ja, we zijn bezig om daaraan te werken.

@Echwel; Ik heb zo geen idee welke posts er weg zijn gehaald, zou ik na moeten zoeken.
@Liezel1; Een betere onderbouwing is juist het hele probleem. Schaduwaccounts zijn geen exact science en de mogelijkheden die wij hebben om zaken na te kijken zijn beperkt. Veel moet dus op basis van 'circumstantial evidence' (of hoe dat ook heet in het NL). We moeten alleen goed kijken hoever we daarin willen gaan, als we daarin minder ver gaan dan nu dan werkt dat overigens voor een groot deel in het nadeel van de gebruiker.
@Pucknew; mijn werkgever ben ik zelf, ik kan eventueel het nummer van m'n ouders geven zodat je dit na kan trekken?

Wat betreft BCS, in dat geval is er door een DA contact met ons opgenomen ivm smaad/laster, daarbij is in de eerste mail (ongevraagd) informatie uit een dossier meegestuurd om te onderbouwen dat er (volgens de DA) sprake was van laster.

**Geplaatst**: 28-12-10 14:12

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 28-12-10 14:12

Maar het is niet omdat juridisch iets kan dat het etisch ook kan .....

**Geplaatst**: 28-12-10 14:13

Geplaatst: 28-12-10 14:13

en het nog goed proberen te praten ook............

bah sorry maar ik word hier echt onpasselijk van

**Geplaatst**: 28-12-10 14:13

Geplaatst: 28-12-10 14:13

Sorry Bart, maar als je werkgevers gaat bellen ben je echt niet goed bij je hoofd. En dat mag juridisch ook niet, je zou er behoorlijk nat op kunnen gaan. Wie denk je wel niet dat je bent, of wat je voorstelt? Solliciteer bij de bvd dan mag je je legaal uitleven.

**Geplaatst**: 28-12-10 14:14

Geplaatst: 28-12-10 14:14

Ik snap het ook niet meer.
Ik vraag me af wanneer zulke dingen voor komen je niet even heel hard aan zelfreflectie moet doen...

**Geplaatst**: 28-12-10 14:15

Geplaatst: 28-12-10 14:15

Als we het over laster gaan hebben dan kan ik er ook nog wel wat tegenaan gooien waar zogenaamd door jullie niets aan gedaan kon worden. Hou nou toch eens op met die slappe smoezen. Zie gewoon in dat jullie dingen doen die niet door de beugel kunnen.

Ook zou ik niet zo hard van de daken schreeuwen dat het natrekken zo ver mag gaan. Je zou dat ook kunnen zien als zijnde laster, stalken, privacy schending etc etc

.

**Geplaatst**: 28-12-10 14:16

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 28-12-10 14:16

Maar als er niet gebeld was, was Arabesk onterecht gebanned begrijp ik. Is dat dan beter?

**Geplaatst**: 28-12-10 14:17

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 28-12-10 14:17

Als ze het toch niet 100% zeker wisten zonder te bellen hadden ze haar toch geen ban hoeven geven?

**Geplaatst**: 28-12-10 14:18

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 28-12-10 14:18

Ja maar Arabesk is niet zo een lieverdje, dus dan mag het wel...