Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-12-10 12:39

Geplaatst: 28-12-10 12:39

OK, even een kleine uitleg van "deze" en "andere":
Deze kant is de kant waar je bent, de andere kant is de plaats war je niet bent :)*

Wij zitten hier op Bokt dus lijkt het me duidelijk wat "deze" kant is.

**Geplaatst**: 28-12-10 12:43

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 28-12-10 12:43

Maar is de andere kant dan de mensen op een ander forum? Of fysiek een andere plaats? Welke andere kant moet er nog iets over zeggen?
* megablond *

**Geplaatst**: 28-12-10 12:45

Geplaatst: 28-12-10 12:45

Ga daar maar eens over nadenken, ik ga wat nuttigs doen in de tussentijd :evaw:

**Geplaatst**: 28-12-10 12:45

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 28-12-10 12:45

Nou Lia, iets aardiger mag wel

.
Cer, ze bedoelt met die "anderen" volgens mij de mensen op het geit forum.

**Geplaatst**: 28-12-10 12:49

Geplaatst: 28-12-10 12:49

Cer schreef:
Maar je mag wel SA's fabriceren, verhalen verzinnen en de andere partij zwartmaken?. Dat geldt dan toch twee kanten op?

Rinske, ze begint er zelf over nav mijn post en als ik er op in ga snapt ze het opeens niet meer

Als je je gedraagt als een dummy kun je ook dummy uitleg krijgen hoor }:0

**Geplaatst**: 28-12-10 12:50

Geplaatst: 28-12-10 12:50

In mijn ogen denk ik ook wel dat je goed begrijpt wie ze bedoeld

En dat dit een spelletje is

**Geplaatst**: 28-12-10 12:56

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 28-12-10 12:56

Nee dit is geen spelletje, dit is niets anders dan proberen verwarring te voorkomen. Want ik dacht namelijk serieus dat je het had over het beheer vs de reguliere gebruiker (of althans, de gebruikers rond wie zoveel te doen is)..
(ik vind 'spelletje' ook weer een negatieve benadering, waarom moet het steeds zo negatief?)

Ik denk zelf dat er veel misverstanden ontstaan doordat mensen voor anderen gaan denken, dingen niet helemaal precies benoemen, dingen te raden overlaten. En ik ben gewoon niet zo snugger, want ik ken de achtergrond van het verhaal niet.

Ik had het idee dat Eline, Bart en in ieder geval ZW een soort van excuus hadden gemaakt, althans, hadden geschreven dat de gang van zaken niet de juiste is geweest. De mensen die gebanned zijn, kunnen er hier niks over zeggen, want die kunnen hier niet meer plaatsen. Maar vinden zij nog steeds dat zij in hun recht staan, of denken ze dat het ook anders had gekund? De beginvraag: moeten de excuses nog steeds van beide kanten komen, of waar staat men nu eigenlijk?

Is dat een idee, een samenvatting tot op heden?

**Geplaatst**: 28-12-10 12:58

Geplaatst: 28-12-10 12:58

fenja schreef:
jongens het is maar een forum op het internet.
Gelukkig is er naast het forum toch ook nog gewoon een ander leven. Het echte leven!

Voor mij is het internet onderdeel van mijn leven, van mijn echte leven, alleen voor mensen die (tot voor kort) anoniem vanachter een dik rookgordijn zoals een niet nader te noemen individu hier op Bokt is het een spelletje en niet het echte leven omdat zij zich anders voordoen zodat het niets met hun of het echte leven te maken heeft. Daarom schrijf ik ook geen dingen hier die ik normaal gesproken nooit zou zeggen, ik ben hier mezelf en niet een second-life-caracter.

Citaat:
Nogmaals mijn mening is dat ik er bij blijf dat er misschien wel of geen fouten zijn gemaakt maar daar kan ik niet over oordelen. Ik heb immers niet inzicht in de gegevens van beide kanten en geen achtergrondinformatie. Bovendien wordt de informatie die nu op internet staat uit zijn verband getrokken.

Daar kunnen jij of ik ook niet over oordelen, de één zegt dit de ander zegt dat, daar kun je van alles van vinden maar als het puntje bij het paaltje komt moeten zij het samen uitvechten, wat wie dan ook ervan vind.

Citaat:
Ik vind het wel heel erg erg dat kim probeert haar gelijk te halen.
waar hou je jezelf mee bezig. En op welke manier, zelf de mids en mods zwart maken door het openbaar te plaatsen.

Dat oordeel kun je alleen maar maken als het niets met jou van doen heeft, zodra het over jezelf gaat zou je dat wel eens heel anders kunnen bekijken.

Citaat:
Verder blijf ik er bij dat als je geen problemen veroorzaakt je ook niet zomaar een ban krijgt.

Kim heeft daar wel iets goeds over gezegd in de trant van 'het is een heel verschil of je op 5000 berichten 1 OW krijgt of op 500 berichten.

Citaat:
Als ik een klant aan de telefoon heb gehad op het werk en ik denk nou ja zeg wat voor persoon heb ik nou aan de telefoon zeg ik dat gewoon en daar hebben collega's onderling het ook wel over. De persoon zelf aan de telefoon weet dat niet en komt het ook nooit te weten. Roddelen gebeurt overal en ook over iedereen. Of je het nu wilt of niet.

Feit blijft dat er op het forum erg streng gemodereerd wordt op dergelijke zaken en het dan wel een soort van schrikken is om te lezen dat daar kennelijk achter de schermen totaal anders mee omgegaan kan en mag worden. Natuurlijk weet iedereen uit eigen ervaring dat het nu eenmaal zo werkt, maar als jouw lijn door een foutje open blijft staan en de klant hoort je kun je daar wel wat gezeik mee krijgen, zo werkt het namelijk ook.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:00

Geplaatst: 28-12-10 13:00

Cer, sorry hoor, maar in die post lees ik echt geen excuses.
Dan staat er "het spijt ons dat....de gang van zaken niet de juiste is geweest."
Wat er nu geplaatst is is niet meer dan een constatering.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:08

Geplaatst: 28-12-10 13:08

Cer schreef:
Voornamelijk die zeikende, zuigende gebruikers hun zin niet kregen. Dan lag het allemaal aan de mods en nooit aan hunzelf (zichzelf is het denk?) maar als mod moest je wel beleefd blijven naar de gebruikers toe (en terecht) dus je kon nooit eens lekker losgaan en iemand goed op zn plek zetten

Maar je niet afvragen waar het vandaan komt en maar vinger wijzen naar de gebruikers, niet kijkend waarom???
Dat kunnen gebruikers evenmin, de mening geven over een gebruiker wordt niet toegestaan en verwijderd.. waarom zou dat bij mods anders zijn?
Waarom hoeven die niet tot 10 te tellen? En gaan die lekker lopen rellen met elkaar lekker afgeschermd over gebruikers?
Waarom vindt je het normaal dat dat gebeurd? Ik vind het zeer onbehoorlijk om zover te gaan dat er gekeken wordt hoe iemand gebant kan worden en niet naar het probleem en daar een oplossing bij te zoeken.
Dat de gehele handel en wandel wordt nagegaan BUITEN bokt om, er gespuculeerd wordt over wie wat op youtube gezet zou kunnen hebben op een ander forum geslingerd zou kunnen hebben...

Cer schreef:
Toen waren er ook al mensen die er een dagtaak aan hadden om SA's aan te maken (leuke sport ook ), steken onder water geven naar anderen, anderen uit de tent lokken en kijken hoe ze onder de bokt-regels uit konden komen. En oh wee als ze een keer aangesproken werden. Dan waren alle groenen corrupt want ..'vinger wijst andere kant op'..

Een ruzie begint nooit bij de eerste zin, maar bij het eerste antwoord.
Daarnaast moet een iemand niet willen denken voor een ander, en dat is wat er wel gebeurd.
Er wordt dan geen tekst meer letterlijk genomen maar er wordt een gedachte aangeplakt door een mod wat een gebruiker zou kunnen hebben bedoelt en dat is absoluut niet goed te praten.

Cer schreef:
Waar ik me hier over verbaas is dat mensen (en dan eigenlijk alle betrokkenen) zich zo laten meeslepen door een internetforumding. Hoe kan je het zo ver laten komen??? Hoe belangrijk is het?? Wie gaat achter de schermen lopen zoeken? Wie laat het zo ver komen dat er zoveel uitgezocht moet worden? Dat zou toch allemaal niet hoeven?

Ik ben echt te naief hiervoor denk ik..

Die vragen zou je dus eens aan de mods moeten stellen... en je geeft eerder aan dat je dat niet vreemd vindt dat mods dat doen, en geeft er zelfs verklaringen voor.
Als ik als gebruiker op mijn woorden moet letten wat een mod er misschien van zou kunnen maken ipv te lezen wat er staat, hoe ver ben je dan van huis?
Als er onbekenden en hun familie bijgesleept worden om je gelijk te halen als mod, hoe ver ben je dan van huis?

Het is toch te triest voor woorden dat wanneer iemand iets pbeet naar een mod dat er niet gekeken wordt of het zo is, maar dat er dingen gecreeerd worden om het verhaal kloppend te maken...

**Geplaatst**: 28-12-10 13:11

Geplaatst: 28-12-10 13:11

Sja Alane, daar zit wat in, maar het geldt hoe dan ook twee kanten op en dat is denk ik wat het verhaal zo moeilijk maakt..

En waar ik het over heb, is alweer een tijd geleden, en daarover kan ik vrijwel zeker zeggen dat het kip-ei verhaal andersom lag.. Maar nogmaals, dat betreft alleen dingen waar ik zelf mee te maken heb gehad.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:26

Geplaatst: 28-12-10 13:26

Zwartwitje; jij heel erg bedankt voor je input in dit topic, het is voor mij erg moeilijk om inderdaad te komen met die 'persoonlijke noot' aangezien ik zelf niet of nauwelijks heb gepost in het topic dat nu op Geit staat. Super dat jij dat persoonlijke perspectief wel kan en wil geven.

Het plaatsen van het volledige topic, inclusief smileys lijkt een oplossing voor het feit dat het topic op Geit veel context mist. Alleen lost het plaatsen van alleen dat topic weinig op, het enige dat het toevoegt zijn de smileys en wat quotes/namen die nu waarschijnlijk niet kloppen. Wat nog steeds mist zijn parallelle topics, topics die hieraan vooraf gaan, voorgeschiedenis tussen moderators, inhoud van Hyves profielen en Youtube filmpjes, etc, etc. Dat allemaal reconstrueren is eigenlijk ondoenlijk en het lost ook geen problemen op. Los daarvan sta ik absoluut niet achter de publicatie van dat topic, die informatie was niet bedoeld voor publieke consumptie, er staan veel persoonlijke gegevens in die nu meer kwaad doen dan goed en over de manier waarop het verkregen is hoef ik het denk ik niet eens te hebben.

Zo erg als het nu over kan komen is het niet, maar het is natuurlijk wel zo dat lang niet alles dat in dat topic staat ineens helemaal OK is met meer context. Het is dus nuttiger om ons vooral te concentreren op het voorkomen van diezelfde fouten dan dat we precies uit gaan diepen wie nou wat heeft gezegd en hoe goed of fout dat dan exact was. Dat is iets dat we wel doen, maar dat gebeurt in de evaluatie van de teamleden, niet op FZ

Daarbij ook nogmaals de kanttekening dat dit topic verre van representatief is voor wat er normaliter besproken wordt op de teamfora, als dat wel zo was dan was het topic ook niet gepubliceerd omdat 99% van de teamtopics doodsaai is. Hetzelfde geldt voor de gegevens die eerder zijn gepubliceerd van achter de schermen. Dat zijn geen 13 in een dozijn topics maar topics met uitzonderlijke situaties waardoor ze sterk afwijken van ‘de norm’. Zeker leermomenten, maar het is denk ik goed om in het achterhoofd te houden dat dit soort topics/zaken geen dagelijkse praktijk zijn voor ons.

-----

Wat betreft het bellen naar werkgevers; dat is iets dat we normaliter zeker niet doen. In dit geval ging het echter over een ban die ingesteld is op basis van aannames over het gebruik van een IP. Op die ban is een bezwaar binnengekomen, de beweringen in dat bezwaar waren makkelijk te controleren met een telefoontje als:

"Goedemiddag, bla BV"
"Een goede middag, ik ben op zoek naar Persoon X, kunt u mij doorverbinden?"

Als er een "Een momentje, ik verbind u door" terug kwam dan kwam er een excuus van het moderatorteam en had de BZC de ban teruggedraaid. Komt er een "Sorry, deze persoon is hier niet werkzaam" dan bleef de ban van kracht. Niemand die weet dat er gebeld wordt door een internet forum, niemand die hier schade van ondervind. Het ‘ergste’ dat er kan gebeuren is dat wij een ban ongedaan moeten maken.

En nee, dit is zeker niet iets dat we regelmatig doen. Bij mijn weten is dit in tien jaar Bokt maar een keer voorgekomen. Ook in dit geval ging het echter om een niet heel gemiddelde gebruiker, Arabesk heeft in de paardenwereld voor nogal wat ophef gezorgd, ze heeft er zelfs een interview in de Bit aan te danken

Vrij extreme case dus, en bij mijn weten no harm done. Als er wel dingen mis zijn gegaan hierdoor dan hoor ik dat zeer graag.

Maar dit is een van de dingen die hier hoog op de lijst staat met verbeterpunten. Niet het bellen maar het omgaan met schaduwaccounts in het algemeen. Het onderscheiden en ontdekken van schaduwaccounts is inmiddels een kunt, sommige gebruikers zijn daar inmiddels meester in en richten op die manier veel schade aan. Het is dus belangrijk om deze accounts aan te pakken maar we moeten hier nog eens goed evalueren hoe we daar mee om willen gaan. Mijn gedachte is dat bellen naar werkgevers niet nodig zou moeten zijn.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:32

Geplaatst: 28-12-10 13:32

BartVB schreef:
. Niemand die weet dat er gebeld wordt door een internet forum, niemand die hier schade van ondervind. Het ‘ergste’ dat er kan gebeuren is dat wij een ban ongedaan moeten maken.

Hier wil ik even kort op reageren. Wil op zoveel reageren maar dit pik ik eruit.(sorry)
Ik werk voor mijn pa en er zit nog 1 iemand op kantoor. Op zich weten we van alles over elkaar (het is mijn pa)
Als er een wildvreemd iemand specifiek voor mij, op mijn werk gaat bellen en ik weet niet wie het is, dan krijg ik daar zéker wel >;)

en vragen over.
Moet ik een excuus gaan verzinnen ofzo? (ik kan niet liegen)

Laatst bijgewerkt door Nic op 28-12-10 13:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-10 13:35

Geplaatst: 28-12-10 13:35

Bedankt voor je uitgebreide antwoord Bart.
Persoonlijk vind ik het bellen zoals jij het beschrijft absoluut niet waterdicht want je hebt geen idee wie daar nog meer werkzaam zijn.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:38

Geplaatst: 28-12-10 13:38

ben nu al een paar dagen aan het meelezen...

Maar wil nu toch even reageren...

citaat Bart Mijn gedachte is dat bellen naar werkgevers niet nodig zou moeten zijn.

Pardon?!?!?

Dit hoort helemaal niet te gebeuren..!!!!.. dit vind ik echt schandalig.. en kan hier zeer boos om worden!!
Dit is een internet forum en geen controleer forum!!... ronduit belachelijk!!!

Ik wil me verder eigenlijk niet mengen in gebeuren, Kiwiko, slimmerik, Arabesk enz enz enz enz..
Jeezzz, we lijken allemaal wel een stel kleine kinderen op een forum!!

En Sorry dat ik het zeg Bart door bovenstaande opmerking te plaatsen, ben ik van mening dat er niet alleen een nieuw team met mods moet komen, maar ook het beheer mag in twijfel getrokken worden...

Jammer, dat ik hierdoor een andere kijk heb gekregen op bokt..

Ik ga maar eens op Geit kijken misschien is daar nog wel een plekkie voor me!!

**Geplaatst**: 28-12-10 13:41

Geplaatst: 28-12-10 13:41

Als beheer van een paardenforum zou je je ogen uit je hoofd moeten schamen over het bellen naar werkgevers of wat/wie dan ook. Ongeacht wat jullie beweegredenen zijn.

Jullie hebben de privacy toch zo hoog staan als het gaat om pbtjes? Waarom schenden jullie dan wel de privacy van mensen als het jullie goed uit komt?

Wie denken jullie dat jullie zijn zeg?

**Geplaatst**: 28-12-10 13:43

Geplaatst: 28-12-10 13:43

Loody schreef:
ben nu al een paar dagen aan het meelezen...

Maar wil nu toch even reageren...

citaat Bart Mijn gedachte is dat bellen naar werkgevers niet nodig zou moeten zijn.

Pardon?!?!?

Dit hoort helemaal niet te gebeuren..!!!!.. dit vind ik echt schandalig.. en kan hier zeer boos om worden!!
Dit is een internet forum en geen controleer forum!!... ronduit belachelijk!!!

Ik wil me verder eigenlijk niet mengen in gebeuren, Kiwiko, slimmerik, Arabesk enz enz enz enz..
Jeezzz, we lijken allemaal wel een stel kleine kinderen op een forum!!

En Sorry dat ik het zeg Bart door bovenstaande opmerking te plaatsen, ben ik van mening dat er niet alleen een nieuw team met mods moet komen, maar ook het beheer mag in twijfel getrokken worden...

Jammer, dat ik hierdoor een andere kijk heb gekregen op bokt..

Ik ga maar eens op Geit kijken misschien is daar nog wel een plekkie voor me!!

Ik ben het echt zooooo met je eens. En dan helemaal het dikgedrukte.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:45

Geplaatst: 28-12-10 13:45

BartVB schreef:
Mijn gedachte is dat bellen naar werkgevers niet nodig zou moeten zijn.

Dit moet een grapje zijn. Bart, laat je zelf ook een keer weten waar je werkt, dan gaan wij ook even rondbellen

. Arabesk hoort voor jou geen andere bokker te zijn als elke andere en hoort ook niet anders behandeld te worden en je hoort zeker niet zo om te gaan met persoonlijke gegevens. Het is trouwens vaker voorgekomen, maar die selectieregel is waarschijnlijk uit het geheugen verdwenen, symptomatisch.

Loody, naar aanleiding hiervan MOET het beheer in twijfel getrokken worden.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:46

Geplaatst: 28-12-10 13:46

Pff, een samenvatting zou handig zijn >;)

46 pgs lezen duurt een ééuwigheid en is echt niet duidelijk

**Geplaatst**: 28-12-10 13:47

Geplaatst: 28-12-10 13:47

Hier valt mijn mond van open dit keer is het de werkgever, wat is het de volgende keer.
En waarvoor een internetforum waar je voor je plezier hoort te zitten.
Stel dat ik zeg dat mijn moeder dood is en jullie gaan de begravenisondernemer bellen omdat daar toevallig een account gemaakt is
Ga je dan vragen of moe idd daar ligt???

**Geplaatst**: 28-12-10 13:48

Geplaatst: 28-12-10 13:48

@ Lovely... eigenlijk wel ja!!

**Geplaatst**: 28-12-10 13:48

Geplaatst: 28-12-10 13:48

Ik weet niet wat ik erger vind: gebruikers die zich verlagen tot het aanmaken van SA's, hacken, uitlokken, onwaarheden vertellen en ik weet niet wat voor ander kinderachtig gedrag of een beheer dat persoonlijke gegevens tot wel heel ver natrekt en al te veel aannames doet

Overigens vind ik het gedrag van de moddies achter de schermen helemaal niet buitenproportioneel. Ook ik moet een enkele keer mijn ei kwijt over een klant en als dat al niet bij mijn collega's kan binnen de muren van het bedrijf, bij wie dan wel.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:50

Geplaatst: 28-12-10 13:50

Het alternatief in dit geval was het bezwaar mbt die ban ongegrond verklaren, daar had de gebruiker zeker weten niets aan gehad. Als het zou gaan over een bedrijf waar 10 man werkt dan hadden ook zeker niet gebeld, daar was hier echter geen sprake van. Nogmaals; ik ben het zeker met jullie eens dat bellen erg ver gaat maar het alternatief is gebruikers bij voorbaat ongelijk geven. Is wat privacy / ethiek betreft een nettere oplossing maar voor een deel ook in het nadeel van de gebruiker. Zoals ik al zei zijn we bezig met het evalueren van het gebeuren rond schaduwaccounts, daar wil ik in dit stadium niet op vooruit gaan lopen, ik kan dus niet nu al met 100% zekerheid zeggen dat we in alle gevallen bellen totaal onacceptabel vinden. Ik ben het wel met jullie eens dat we hier nog eens zeer kritisch naar moeten kijken en dat als we besluiten dat bellen kan dat dit dan alleen in heel extreme situaties en onder heel strikte voorwaarden zou moeten. Als ik de zaak nu inschat dan is de kans groot dat we uitkomen op een 'niet bellen' maar daar is pas zekerheid over nadat alle aspecten zijn bekeken en daar is nu gewoonweg nog geen tijd voor geweest.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:51

Geplaatst: 28-12-10 13:51

Is dat eigenlijk niet verboden bij de wet om ongevraagd mensen te controleren? Dit is dan toch een inbreuk op iemand zijn privacy? Welke instanties mogen zomaar naar werkgevers bellen en controleren of die en die daar wel werkt? Wat kun je daar bij losmaken? Enig idee??
Zijn jullie als bokt hiervoor bevoegd, en zou die bevoegdheid dan ook even openbaar gezet mogen worden?

Edit we hebben het hier alleen maar over een internetforum. Geen officiele instanties of staatsbelangen.. Om te rechtvaardigen of een schaduw-account wel of niet klopt.. Een schaduw-account.. so what?

Laatst bijgewerkt door Jesser op 28-12-10 13:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-10 13:52

Geplaatst: 28-12-10 13:52

Een nette oplossing as in dat geval geweest als je aan Arabesk en Arno gevraagd had of ze er bezwaar op hadden gehad als je dit telefonisch zou verifieren...

En inderdaad vind ik het juridisch ook nog wel een questionable geval... Hangt er een beetje van af hoe je desbetreffene bedrijfs en naamsgegevens hebt verkregen.