Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-03-20 12:24

Geplaatst: 03-03-20 12:24

ruitje schreef:
oomens schreef:
Duidelijk. Waar kunnen we bij het beheer aangeven "deze mod is stuk, mogen we een nieuwe"?

Ik vind niet dat Mondy deze opmerking verdiend, ze doet onwijs haar best het beleid uit te leggen

Je hebt gelijk. Opmerking was veel heftiger dan nodig. Ik heb hem verwijderd.

Ik reageerde wat fel op de zoveelste "wij gaan niet handhaven".
Zo'n opmerking/standpunt kan prima als beheerteam, maar accepteer dan ook dat gebruikers zelf gaan ingrijpen, en dat de sfeer verandert van 'jeugdjournaalproof' naar 'Geenstijl'.
Dat is namelijk een heel reële consequentie van (vrijwel) niet modereren.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:24

Geplaatst: 03-03-20 12:24

Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat het er toch om lijkt te gaan dat wanneer een heel groepje bokkers het fijn met elkaar eens is over een onderwerp en de manier waarop dat onderwerp besproken dient te worden...een ander die daar anders over denkt (onderwerp en manier van zich uitspreken en reageren) eigenlijk gewoon niet welkom is.

Ik snap absoluut de frustratie, maar we zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde en hebben niet allemaal dezelfde manier van denken, voelen, communiceren, interpreteren, discussiëren enz. enz. en volgens mij mag dat er ook gewoon zijn.

De frustratie komt volgens mij voor een groot deel toch gewoon van iemand die nu eenmaal "anders" er in staat. Uiteraard kan dat "storend" overkomen maar we zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde en je kan toch niet verwachten dat de hele wereld zich aanpast naar hoe "jij" het graag zou zien.

Ik vind het ook niet fair wat er zoal bij Mondy voor de voeten geslingerd wordt.
Maar dit is wel tekenend voor hoe het gaat wanneer je een "1 tegen de rest" situatie op Bokt krijgt.

Ik vind dat je er op een prima, gezonde manier in staat Mondy +:)+

**Geplaatst**: 03-03-20 12:25

Geplaatst: 03-03-20 12:25

Ik zit nu op t werk dus kan verder weinig reageren.

Laat ik zeggen dat ik het jammer vind dat er helaas persoonlijke aanvallen naar wie dan ook geplaatst moeten worden. Geeft geen lekkere sfeer in een topic.

Mijn pb staat open als iemand iets kwijt moet over mijn manier van doen.
Kan het hier dan weer gewoon over het onderwerp gaan ?

Als er vragen zijn waar er echt een dringend antwoord van mijn kant/of Mod kant moet komen zet ze dan neer maar graag in globale zin zonder naar iets of iemand te verwijzen.
Daar waar geen antwoord op is zal ik vanavond of vanmiddag antwoord op geven want ik sta er zeker open voor.
Hoop dat het antwoord dan ook op die manier ontvangen mag worden.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:26

Geplaatst: 03-03-20 12:26

@Oomens. Het is maar goed dat sommige gebruikers nooit een moderator of beleidsmaker kunnen worden vanwege hun ernstige gebrek aan zelfinzicht en de wil om zich te verbeteren.
Mondy heeft deze eigenschappen dan weer wél in ruime mate als je het mij vraagt.

Excuses, deze reactie was al verstuurd, en ik lees net dat je zelf inziet dat je te fel was.

Laatst bijgewerkt door Pocca_Locca op 03-03-20 12:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-03-20 12:27

Geplaatst: 03-03-20 12:27

pmarena schreef:
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat het er toch om lijkt te gaan dat wanneer een heel groepje bokkers het fijn met elkaar eens is over een onderwerp en de manier waarop dat onderwerp besproken dient te worden...een ander die daar anders over denkt (onderwerp en manier van zich uitspreken en reageren) eigenlijk gewoon niet welkom is.

Ik snap absoluut de frustratie, maar we zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde en hebben niet allemaal dezelfde manier van denken, voelen, communiceren, interpreteren, discussiëren enz. enz. en volgens mij mag dat er ook gewoon zijn.

De frustratie komt volgens mij voor een groot deel toch gewoon van iemand die nu eenmaal "anders" er in staat. Uiteraard kan dat "storend" overkomen maar we zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde en je kan toch niet verwachten dat de hele wereld zich aanpast naar hoe "jij" het graag zou zien.

Ik vind het ook niet fair wat er zoal bij Mondy voor de voeten geslingerd wordt.
Maar dit is wel tekenend voor hoe het gaat wanneer je een "1 tegen de rest" situatie op Bokt krijgt.

Ik vind dat je er op een prima, gezonde manier in staat Mondy

Amen.
Er zal ook nooit een sluitend antwoord kunnen komen, er zijn altijd anderen die er anders in staan en dat is overal zo. Niet alleen op Bokt.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:28

Geplaatst: 03-03-20 12:28

Pocca_Locca schreef:
@Oomens. Het is maar goed dat sommige gebruikers nooit een moderator of beleidsmaker kunnen worden vanwege hun ernstige gebrek aan zelfinzicht en de wil om zich te verbeteren.
Mondy heeft deze eigenschappen dan weer wél in ruime mate als je het mij vraagt.

Wat jij nu doet is ook niet nodig. Ze heeft het weggehaald en uitgelegd hoe ze het bedoelde. En nu word jij ook persoonlijk.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:28

Geplaatst: 03-03-20 12:28

Andere standpunten zijn meer dan welkom, zolang er maar gediscussieerd wordt over argumenten. Wanneer je slechts spuit/linkdumps plaatst en niet ingaat op inhoudelijke vragen, niet reageert wanneer mensen wijzen op tekortkomingen/fouten in argumentatie, en alleen maar dezelfde opmerkingen/links nog een keer plaatst, dan ben je geen deelnemer. Ook niet als je standpunt dichter bij dat van de rest staat.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:30

Geplaatst: 03-03-20 12:30

ruitje schreef:
Wat jij nu doet is ook niet nodig. Ze heeft het weggehaald en uitgelegd hoe ze het bedoelde. En nu word jij ook persoonlijk.

Ze is een hij

**Geplaatst**: 03-03-20 12:30

Geplaatst: 03-03-20 12:30

Mondy schreef:
Het overduidelijk trollen of gewoon niet meegaan in een discussie met de rest is soms een dunne lijn.

Overduidelijk trollen handelen we zeker naar. Overduidelijk trollen is een discussie binnen komen.. daar iets neerzetten wat niet op het onderwerp slaat en verder nergens op reageren met als doel te stangen.

Dingen plaatsen die afwijken van de andere kant is niet trollen ook als het misschien geen gelijkwaardige argumenten zijn voor je gevoel.

Dit is dus gewoon totale bullshit. Het gaat niet om een afwijkende mening, dat lijkt me zelfs wel prettig in een discussie, dat niet iedereen het gezellig met elkaar eens is. Het gaat erom dat iemand een meeuwenflats plaatst, meestal in de vorm van een link. Dat andere mensen zich erin verdiepen er op reageren en met vragen komen. En in de plaats van dat degene die de meeuwenflats geplaatst heeft er inhoudelijk op in gaat, plaatst die persoon weer een nieuwe meeuwenflats. Waarna de cyclus zich herhaalt. Als dat continu gebeurt, dan is dat gewoon trollen. Dat heeft niks te maken met het hebben van een afwijkende mening of niet op alle vragen reageren. Het is gewoon bewust een discussie saboteren door het propaganderen van de eigen ideeën, zonder de discussie daarover aan te willen gaan.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:31

Geplaatst: 03-03-20 12:31

oomens schreef:
ruitje schreef:
Wat jij nu doet is ook niet nodig. Ze heeft het weggehaald en uitgelegd hoe ze het bedoelde. En nu word jij ook persoonlijk.

Ze is een hij

Sorry

. Generaliserend van mij om iedereen op Bokt met ze aan te spreken

**Geplaatst**: 03-03-20 12:31

Geplaatst: 03-03-20 12:31

ruitje schreef:
Pocca_Locca schreef:
@Oomens. Het is maar goed dat sommige gebruikers nooit een moderator of beleidsmaker kunnen worden vanwege hun ernstige gebrek aan zelfinzicht en de wil om zich te verbeteren.
Mondy heeft deze eigenschappen dan weer wél in ruime mate als je het mij vraagt.

Wat jij nu doet is ook niet nodig. Ze heeft het weggehaald en uitgelegd hoe ze het bedoelde. En nu word jij ook persoonlijk.

Ik heb mijn post aangepast, hij was al weg voor ik kon lezen dat Oomens het al had weggehaald.
Nogmaals excuses voor de te snelle reactie

**Geplaatst**: 03-03-20 12:32

Geplaatst: 03-03-20 12:32

Pocca_Locca schreef:
Nogmaals excuses voor de te snelle reactie

Excuses geaccepteerd.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:32

Geplaatst: 03-03-20 12:32

Ik mod best redelijk hier, zoeken ze nog mensen :')

**Geplaatst**: 03-03-20 12:35

Geplaatst: 03-03-20 12:35

Muurp schreef:
oomens schreef:
Dat hoeft ook niet. Je hoeft zelfs niet te dwingen om op een groot deel van de gestelde vragen te antwoorden. Niemand hóeft namelijk mee te doen in een discussie.

Je kunt als mod wél stellen dat, wanneer er dus blijkbaar structureel niet wordt deelgenomen aan een discussie, er voor die gebruiker geen plaats is in dat topic. Dat is echt het enige wat nodig is.
De persoon mag gewoon blijven bestaan, mag zich blijven uitspreken, mag eventueel zelfs op Bokt blijven, maar heeft alleen geen plaats meer in de discussie die diegene steeds frustreert.
Lijkt mij geen hogere wiskunde.

Maar hoe wil je dit uitvoerbaar maken? En bovenal; kaderen? Want wat is de grens, en wie bepaalt dat? Het aantal TEM's? De reacties van gebruikers die zich eraan storen?
Ik kan me echt wel vinden in wat er wordt gezegd, want het is vaak een klein groepje gebruikers die constant hetzelfde (onaangename) gedrag laten zien, maar hóe ga je daar mee om?

Het kaderen zal sowieso moeten gebeuren op case-by-case basis. Zo zal een mod ook moeten beslissen of een aanval te persoonlijk is of dat deze door de beugel kan.
Ik denk dat als gebruikers (weten dat ze) kunnen temmen op dat soort gebruikers en de mod dan de reacties van de desbetreffende persoon terugleest om dan te beslissen of diegene in good Faith discussieert of niet. Dat moet best haalbaar zijn. Wellicht zou het nog een idee zijn om -gezien dit soort discussietopics geregeld voorkomen op Bokt- om een specifiek onderdeel bij de regels aan te maken die ingaat op de regels die Bokt graag ziet bij een discussie. Dus onderbouwen van je statement, zo goed mogelijk op anderen reageren etc. Dan maak je het ook duidelijker wat je mag verlangen van Bokkers en mods in een discussie. Als iemand dan een van die regels structureel breekt (structureel, dus als het eenmalig of een paar keer gebeurd kan het nog door de vingers worden gezien) kan de overtreder in dat geval aan worden gesproken door een mod via PB en op die manier dat traject ingaan.

Wellicht ook het toevoegen van een discussie-flair. Bijvoorbeeld in de titel noemen [discussie] zodat gebruikers weten waar ze aan toe zijn en aan welke regels ze zich moeten houden als ze dat topic gaan lezen/als ze mee gaan reageren.

Pocca_Locca schreef:
Wouw.. just wouw... laten we, naast de mogelijkheid om iemand een weekban op te leggen óók nog mensen monddood maken in specifieke topics. Ik kan je vertellen, er zijn topics waar weken niks gebeurd omdat iedereen het zó roerend met elkaar eens is dat er gezwegen wordt. Tot er een vreemde ongewenste eend in de bijt langskomt die wat post, en iedereen duikt erop als kippen op een wurm. En klagen dat diegene niet snel genoeg of niet het juiste antwoord geeft op de plotseling prangende vragen.

Er is geen 'monddood maken' aan. Als diegene zulk gedrag vertoont mag daar best op gehandhaaft worden. Of mag ik ook roepen dat ik monddood gemaakt wordt als ik geen persoonlijke aanvallen mag posten?

Zoals al gezegd wordt is het stilliggen van een topic geen probleem. Het is het structureel frustreren van een discussie/topic waar nu over gesproken wordt. Dat iedereen op een nieuwe post duikt is niet gek, en niet erg ook, mits dat op een nette manier gebeurd. Dat er in dat soort topics weinig tegenstanders zijn vs. de voorstanders is dan maar zo, en dan kan het best door de vingers gezien worden dat niet alle vragen worden beantwoord bijvoorbeeld. Dat wil echter niet zeggen dat die tegenstander dan maar steeds van onderwerp moet kunnen veranderen als diegene geen zin meer heeft in het vorige onderwerp of continu dezelfde berichten mag plaatsen. Dus als dat gedrag structureel voorkomt.

Even ter benadrukking: het gaat me écht niet om de inhoud. Je kan zo ver mogelijk van me afstaan qua standpunt en mening, maar doe dan wel op een nette manier mee met de discussie. Wát er besproken wordt kan me dus niet zo veel schelen. De manier waaróp het besproken wordt wel, aangezien dat een fijne discussie in de hand helpt of juist verpest.

@pmarena: nee daar komt de frustratie niet vandaan. Ik heb vaak discussies met mensen die ver afstaan van mijn eigen visie, maar dat blijven altijd nette discussies. Sterker nog, er is weinig discussie als diegene niet ver van me afstaat, dus het is JUIST wenselijk om een totaal andere mening te hebben. Als de ander zich echter niet gedraagt zoals men zich hoort te gedragen in een discussie, dan komen er problemen en frustratie. Nogmaals: het gaat niet om de inhoud of de specifieke mening. Het gaat om de manier waarop diegene de inhoud bepaalt/zijn mening uit.

Persoonlijke aanvallen keur ik hier ook niet goed, Mondy reageert ten minste wel veelvuldig en dat waardeer ik. Maar diegene heeft zijn excuses aangeboden en het desbetreffende bericht weggehaald dus laten we nu die persoonlijke opmerking maar voor wat het is.

@Pocca: ik vind het ook erg vervelend dat jij blijkbaar de behoefte voelt om steeds verder te gaan op een onderwerp wat al afgesloten is, bijvoorbeeld die persoonlijke aanval of die pb van mij. Het is weggehaald, er is excuses geweest, dan is het klaar. Het heeft totaal geen nut om er dan op die manier nog op verder te gaan.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:47

Geplaatst: 03-03-20 12:47

IMANDRA schreef:
Het kaderen zal sowieso moeten gebeuren op case-by-case basis. Zo zal een mod ook moeten beslissen of een aanval te persoonlijk is of dat deze door de beugel kan.
Ik denk dat als gebruikers (weten dat ze) kunnen temmen op dat soort gebruikers en de mod dan de reacties van de desbetreffende persoon terugleest om dan te beslissen of diegene in good Faith discussieert of niet. Dat moet best haalbaar zijn. Wellicht zou het nog een idee zijn om -gezien dit soort discussietopics geregeld voorkomen op Bokt- om een specifiek onderdeel bij de regels aan te maken die ingaat op de regels die Bokt graag ziet bij een discussie. Dus onderbouwen van je statement, zo goed mogelijk op anderen reageren etc. Dan maak je het ook duidelijker wat je mag verlangen van Bokkers en mods in een discussie. Als iemand dan een van die regels structureel breekt (structureel, dus als het eenmalig of een paar keer gebeurd kan het nog door de vingers worden gezien) kan de overtreder in dat geval aan worden gesproken door een mod via PB en op die manier dat traject ingaan.

Ik ga even in op het dikgedrukte stukje; hoe beoordeel jij of iemand in good faith discussieert? Want als iemand écht overtuigd is van zijn of haar gelijk zal diegene áltijd handelen vanuit die gedachtegang, de bedoeling kan nog zo goed zijn, maar dat zegt helaas lang niet altijd iets over de manier waarop

En als jij net die één tegen honderd bent zal ieder mens geneigd zijn om wat feller te reageren. De grens tussen overtuiging en geen respect voor andermans mening is dun... Moet je daar als moderator tussen willen zitten?

Wat mij betreft zouden mods veel meer algemeen moeten bijsturen, want je hebt zeker een punt als het gaat om de discussiekwaliteit. Als gebruikers afwijken van het onderwerp en/of blijven hangen in bepaalde discussiepunten of argumenten kan daar best wat over gezegd worden. Door bij te sturen in het topic kun je een discussie ook prima reguleren zonder dat het meteen consequenties heeft.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:48

Geplaatst: 03-03-20 12:48

IMANDRA schreef:
@pmarena: nee daar komt de frustratie niet vandaan. [knip] Als de ander zich echter niet gedraagt zoals men zich hoort te gedragen in een discussie, dan komen er problemen en frustratie. Nogmaals: het gaat niet om de inhoud of de specifieke mening. Het gaat om de manier waarop diegene de inhoud bepaalt/zijn mening uit.

Nou voor mij valt dat toch wel gewoon onder:

pmarena schreef:
[knip]
De frustratie komt volgens mij voor een groot deel toch gewoon van iemand die nu eenmaal "anders" er in staat. Uiteraard kan dat "storend" overkomen maar we zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde en je kan toch niet verwachten dat de hele wereld zich aanpast naar hoe "jij" het graag zou zien.

Je vindt dat een ander zijn mening op een verkeerde manier uit / zich niet op de juiste manier gedraagt.
Maar niet iedereen doet dat nu eenmaal op de manier die je zelf graag zou zien.....

**Geplaatst**: 03-03-20 12:53

Geplaatst: 03-03-20 12:53

pmarena schreef:
[

Je vindt dat een ander zijn mening op een verkeerde manier uit / zich niet op de juiste manier gedraagt.
Maar niet iedereen doet dat nu eenmaal op de manier die je zelf graag zou zien.....

En daar zit ook een stukje verwachting in. Wat verwacht jij van anderen in discussies? En is dat realistisch? Misschien is het soms beter om je verwachtingspatroon wat aan te passen, dan ga je zelf ook anders een discussie in.
De mix van gebruikers hier op Bokt is enorm groot. Leeftijd, afkomst, maar ook opvoeding of geloofsovertuiging zijn mooie voorbeelden die je vormen. Niemand zal op dezelfde manier reageren (gelukkig niet) en dat mag je ook niet verwachten van anderen.

Imo zou een discussie veel meer moeten gaan over de (on)mogelijkheden van het onderwerp en alles wat erbij komt kijken, dus veel meer richting het verbreden van kennis. En zou het niet moeten gaan over overtuigen van anderen. En daar zouden moderators wel degelijk op kunnen sturen.

Ik denk dat het vooral gaat over een stukje respect en ruimte voor de ander.

**Geplaatst**: 03-03-20 12:57

Geplaatst: 03-03-20 12:57

ruitje schreef:
Ik word op pagina 42 van dit topic nog ' genegeerd' door iemand die nu weer vrolijk in dit topic verder discussieert.

Ik kan toch niet eisen van Bokt dat zij iets doen aan mijn irritatie daaraan?

Daarnaast heeft diezelfde gebruiker wel vaak boeiende posts, die haaks staan op wat ik zelf vind en daardoor kan ik dat ook weer heel erg waarderen: want dat is wat Bokt boeiend maakt! Juist die anders denkenden, waar ik mij vaak een beetje aan irriteer, omdat ze denkbeelden hebben die buiten mijn comfort zone liggen... Dat is boeiend!

De wereld is niet maakbaar, je kunt niet mensen dwingen te zijn zoals je zelf bent.

Ik kan zo 10 gebruikers opnoemen waar half bokt zich aan irriteert, komen die dan op een lijst ofzo? Want jullie hebben het nu over topics betreft Mens en Welzijn. Maar er zijn er ook die op paarden gebied bij mensen gigantische irritatie opleveren, mogen die dan niets meer posten over hun 8e paard met problemen?

Valt geen beleid op te schrijven

Mooi omschreven ruitje! Soms denk ik wel eens, irritatie doe je jezelf aan. Stoor je je heel erg aan iemand's wijze van discussieren, dan maak je dat 1x kenbaar, en laat het los daarna.
Het is interessant dat in een zeker topic 1 persoon zovelen in de gordijnen lijkt te krijgen. Komt er niemand op het idee om een diepe zucht te laten en weer door? Zou bijna zeggen aan de ''gordijnhangers'': laat je niet opjutten, ontspan en geniet van het vele goede wat er op Bokt te vinden is.

**Geplaatst**: 03-03-20 13:00

Geplaatst: 03-03-20 13:00

Muurp schreef:
IMANDRA schreef:
Het kaderen zal sowieso moeten gebeuren op case-by-case basis. Zo zal een mod ook moeten beslissen of een aanval te persoonlijk is of dat deze door de beugel kan.
Ik denk dat als gebruikers (weten dat ze) kunnen temmen op dat soort gebruikers en de mod dan de reacties van de desbetreffende persoon terugleest om dan te beslissen of diegene in good Faith discussieert of niet. Dat moet best haalbaar zijn. Wellicht zou het nog een idee zijn om -gezien dit soort discussietopics geregeld voorkomen op Bokt- om een specifiek onderdeel bij de regels aan te maken die ingaat op de regels die Bokt graag ziet bij een discussie. Dus onderbouwen van je statement, zo goed mogelijk op anderen reageren etc. Dan maak je het ook duidelijker wat je mag verlangen van Bokkers en mods in een discussie. Als iemand dan een van die regels structureel breekt (structureel, dus als het eenmalig of een paar keer gebeurd kan het nog door de vingers worden gezien) kan de overtreder in dat geval aan worden gesproken door een mod via PB en op die manier dat traject ingaan.

Ik ga even in op het dikgedrukte stukje; hoe beoordeel jij of iemand in good faith discussieert? Want als iemand écht overtuigd is van zijn of haar gelijk zal diegene áltijd handelen vanuit die gedachtegang, de bedoeling kan nog zo goed zijn, maar dat zegt helaas lang niet altijd iets over de manier waarop En als jij net die één tegen honderd bent zal ieder mens geneigd zijn om wat feller te reageren. De grens tussen overtuiging en geen respect voor andermans mening is dun... Moet je daar als moderator tussen willen zitten?

Wat mij betreft zouden mods veel meer algemeen moeten bijsturen, want je hebt zeker een punt als het gaat om de discussiekwaliteit. Als gebruikers afwijken van het onderwerp en/of blijven hangen in bepaalde discussiepunten of argumenten kan daar best wat over gezegd worden. Door bij te sturen in het topic kun je een discussie ook prima reguleren zonder dat het meteen consequenties heeft.

Dat kan alleen beoordeeld worden als je diegene's reacties terugleest. Vertoont diegene dat gedrag structureel? Is diegene er al eens op aangesproken door anderen? Fel reageren kan ik zeker inkomen. Daar heb ik in principe ook totaal geen problemen mee. Ik kan fel reageren naar iemand, maar zolang ik (over het algemeen) wel netjes reageer op de rest, niet zomaar van onderwerp verander (zeker als er nog vragen uitstaan) en op zijn minst mijn best doe om een aantal van die vragen te beantwoorden dan is er geen probleem. Lap je die regels aan je laars... dan komt er frustratie in het topic. Uit die frustratie kan je bijv. ook al zien dat er iets speelt, dan is het aan de moderators om te kijken wie/wat de oorzaak is.

En dat kan imo best door bij te sturen in een topic. Een "Het zou prettig zijn voor de discussiegang als je bij dit onderwerp blijft en niet nogmaals dit linkje/deze tekst plaatst zonder nieuwe argumenten". Als mensen te fel reageren op het niet-netjes discussiëren van diegene mogen zij natuurlijk ook aangesproken worden. Gelijke monniken gelijken kappen.

Muurp schreef:
IMANDRA schreef:
Het kaderen zal sowieso moeten gebeuren op case-by-case basis. Zo zal een mod ook moeten beslissen of een aanval te persoonlijk is of dat deze door de beugel kan.
Ik denk dat als gebruikers (weten dat ze) kunnen temmen op dat soort gebruikers en de mod dan de reacties van de desbetreffende persoon terugleest om dan te beslissen of diegene in good Faith discussieert of niet. Dat moet best haalbaar zijn. Wellicht zou het nog een idee zijn om -gezien dit soort discussietopics geregeld voorkomen op Bokt- om een specifiek onderdeel bij de regels aan te maken die ingaat op de regels die Bokt graag ziet bij een discussie. Dus onderbouwen van je statement, zo goed mogelijk op anderen reageren etc. Dan maak je het ook duidelijker wat je mag verlangen van Bokkers en mods in een discussie. Als iemand dan een van die regels structureel breekt (structureel, dus als het eenmalig of een paar keer gebeurd kan het nog door de vingers worden gezien) kan de overtreder in dat geval aan worden gesproken door een mod via PB en op die manier dat traject ingaan.

Ik ga even in op het dikgedrukte stukje; hoe beoordeel jij of iemand in good faith discussieert? Want als iemand écht overtuigd is van zijn of haar gelijk zal diegene áltijd handelen vanuit die gedachtegang, de bedoeling kan nog zo goed zijn, maar dat zegt helaas lang niet altijd iets over de manier waarop En als jij net die één tegen honderd bent zal ieder mens geneigd zijn om wat feller te reageren. De grens tussen overtuiging en geen respect voor andermans mening is dun... Moet je daar als moderator tussen willen zitten?

Wat mij betreft zouden mods veel meer algemeen moeten bijsturen, want je hebt zeker een punt als het gaat om de discussiekwaliteit. Als gebruikers afwijken van het onderwerp en/of blijven hangen in bepaalde discussiepunten of argumenten kan daar best wat over gezegd worden. Door bij te sturen in het topic kun je een discussie ook prima reguleren zonder dat het meteen consequenties heeft.

pmarena schreef:
IMANDRA schreef:
@pmarena: nee daar komt de frustratie niet vandaan. [knip] Als de ander zich echter niet gedraagt zoals men zich hoort te gedragen in een discussie, dan komen er problemen en frustratie. Nogmaals: het gaat niet om de inhoud of de specifieke mening. Het gaat om de manier waarop diegene de inhoud bepaalt/zijn mening uit.

Nou voor mij valt dat toch wel gewoon onder:

pmarena schreef:
[knip]
De frustratie komt volgens mij voor een groot deel toch gewoon van iemand die nu eenmaal "anders" er in staat. Uiteraard kan dat "storend" overkomen maar we zijn nu eenmaal niet allemaal hetzelfde en je kan toch niet verwachten dat de hele wereld zich aanpast naar hoe "jij" het graag zou zien.

Je vindt dat een ander zijn mening op een verkeerde manier uit / zich niet op de juiste manier gedraagt.
Maar niet iedereen doet dat nu eenmaal op de manier die je zelf graag zou zien.....

Ja. Maar er zijn gewoon bepaalde discussieregels die zorgen voor een goede discussie. Als een persoon ervoor kiest zich te mengen in die discussie, zal diegene de discussieregels moeten aanhangen. Een keer een regeltje breken is het probleem niet, het probleem zit 'm in het structureel aan je laars lappen van die regels. Die regels zijn ook niet iets wat ik heb verzonnen of hoe ik het zie, maar dat zijn regels die in zijn algemeen worden gehanteerd bij discussies. Dat heeft dus niks te maken met mijn persoonlijke mening. Dus niet eens zozeer respect voor andermans mening, maar respect voor de manier van discussiëren.

@Murp: Maar die verwachting komt ook door de ongeschreven discussieregels die er zijn. Als bokt gewoon duidelijk is wat wenselijk is in een discussie qua 'regels', dan is dat al veel duidelijker en kunnen mensen er dus ook op worden aangesproken. Door mods of door medebokkers. Niemand hoeft op een super specifieke manier te reageren (alsjeblieft niet zeg, dat voegt niks toe aan een discussie) maar basale regels zoals onderbouwen en reageren op elkaar dat is wel zeer wenselijk. Door je eigen argument goed te onderbouwen, niet continu dezelfde stukjes tekst te plaatsen en door inhoudelijk te reageren op anderen verbreedt je juist je kennis. Ik denk dat iedereen wel weet dat overtuigen toch niet gaat lukken als je qua standpunt zo ver uit elkaar staat. Leren van elkaar en zien hoe de ander het ziet, dat is wel mogelijk.

@CharleyT: dat is precies de gedachte die zo vervelend is. Het is net alsof er 1 kind aan het pesten is en de juf zegt vervolgens 'negeer diegene maar'. Je lost het probleem niet op en creëert alleen maar frustratie bij de rest. Terwijl door het probleem (die persoon die zich niet gedraagt) aan te pakken, je de frustratie weghaalt en er nog kans is op een goede discussie waar die persoon die zich eerst niet gedroeg ook gewoon aan mee kan doen. Dat 'pestende' kind kan dus hopelijk leren van een standje van de mod en zich dus ook netter gaan gedragen. Dat wil niet zeggen dat diegene ook van standpunt moet wisselen (integendeel) maar juist dat diegene het standpunt op een goede manier bediscussieert. Zoals het een goede discussie betaamd.

**Geplaatst**: 03-03-20 13:03

Geplaatst: 03-03-20 13:03

Muurp schreef:
pmarena schreef:
[

Je vindt dat een ander zijn mening op een verkeerde manier uit / zich niet op de juiste manier gedraagt.
Maar niet iedereen doet dat nu eenmaal op de manier die je zelf graag zou zien.....

En daar zit ook een stukje verwachting in. Wat verwacht jij van anderen in discussies? En is dat realistisch? Misschien is het soms beter om je verwachtingspatroon wat aan te passen, dan ga je zelf ook anders een discussie in.
De mix van gebruikers hier op Bokt is enorm groot. Leeftijd, afkomst, maar ook opvoeding of geloofsovertuiging zijn mooie voorbeelden die je vormen. Niemand zal op dezelfde manier reageren (gelukkig niet) en dat mag je ook niet verwachten van anderen.

Imo zou een discussie veel meer moeten gaan over de (on)mogelijkheden van het onderwerp en alles wat erbij komt kijken, dus veel meer richting het verbreden van kennis. En zou het niet moeten gaan over overtuigen van anderen. En daar zouden moderators wel degelijk op kunnen sturen.

Ik denk dat het vooral gaat over een stukje respect en ruimte voor de ander.

Heel mooi gezegd +:)+

**Geplaatst**: 03-03-20 13:06

Geplaatst: 03-03-20 13:06

@Imandra; Maar dat staat toch al precies zo beschreven in de regels?

https://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Regels

Even een paar quotes van de pagina;

....''De belangrijkste regel die we op Bokt aanhouden, is dat jij je discussiepartners en ons als team met respect tegemoet treedt. Je mag hier bijna alles zeggen, maar wel op een fatsoenlijke manier.

Dat betekent niet dat je mensen hoeft dood te knuffelen, jij je mening niet mag geven of elke post in watjes moet verpakken: het betekent dat je rekening moet houden met de beperkingen van het communiceren via alleen maar een forumpost. Ten opzichte van een persoonlijk gesprek mis je immers intonatie, lichaamstaal en je kunt ook niet zien hoe wat je zegt bij een ander overkomt. ''

En;

....''Het is op Bokt dan ook niet toegestaan om je zodanig te gedragen dat je het plezier van andere mensen verpest. Het hinderen van discussies, storend aanwezig zijn op het forum of andere bezoekers lastig vallen met overtuigingen of stokpaardjes kan uiteindelijk tot uitsluiting leiden. Wees niet die ruiter die de rijbaanregels negeert en zo de les voor alle anderen in de bak verstoort.

Voorbeelden van dit soort gedrag zijn:

Het blijven hameren op jouw mening, jouw overtuiging, jouw stokpaardje, zeker waar dit niet relevant is;
Discussiepartners uitlokken en uitdagen;
Onaangepast gedrag: continu zuigend, hautain, betweterig, arrogant, et cetera aanwezig zijn

De moderators kunnen gebruikers hierop aanspreken en bij herhaalde overtredingen kan een ban van Bokt volgen. ''

**Geplaatst**: 03-03-20 13:16

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 03-03-20 13:16

Zeker, maar wat ik bedoel is een heel duidelijk kopje met "regels voor discussietopics" waarin wordt beschreven wat een wenselijke discussiegang is. Gewoon dat het uitermate duidelijk is en dat -wanneer nodig- er ook iets duidelijks is om naar te verwijzen als het niet gaat zoals het hoort.

**Geplaatst**: 03-03-20 13:21

Geplaatst: 03-03-20 13:21

Maar het probleem is dat mods die regels dus niet hanteren. In plaats daarvan krijg je de reactie dat als er twee vechten er wel twee schuld zullen hebben.

**Geplaatst**: 03-03-20 13:30

Geplaatst: 03-03-20 13:30

IMANDRA schreef:
Zeker, maar wat ik bedoel is een heel duidelijk kopje met "regels voor discussietopics" waarin wordt beschreven wat een wenselijke discussiegang is. Gewoon dat het uitermate duidelijk is en dat -wanneer nodig- er ook iets duidelijks is om naar te verwijzen als het niet gaat zoals het hoort.

Volgens mij staat het er nu wel duidelijk hoor. Misschien gaat het meer over, zoals Karl66 zegt, het daadwerkelijk bewaken van de regels? Of in ieder geval de zichtbaarheid daarvan?
Ik geloof namelijk wel dat deze regels worden nageleefd door de moderators, alleen is het niet altijd even duidelijk aan de 'voorkant' met hoe dit wordt gedaan.

**Geplaatst**: 03-03-20 13:31

Geplaatst: 03-03-20 13:31

Karl66 schreef:
Dit is dus gewoon totale bullshit. Het gaat niet om een afwijkende mening, dat lijkt me zelfs wel prettig in een discussie, dat niet iedereen het gezellig met elkaar eens is. Het gaat erom dat iemand een meeuwenflats plaatst, meestal in de vorm van een link. Dat andere mensen zich erin verdiepen er op reageren en met vragen komen. En in de plaats van dat degene die de meeuwenflats geplaatst heeft er inhoudelijk op in gaat, plaatst die persoon weer een nieuwe meeuwenflats. Waarna de cyclus zich herhaalt. Als dat continu gebeurt, dan is dat gewoon trollen. Dat heeft niks te maken met het hebben van een afwijkende mening of niet op alle vragen reageren. Het is gewoon bewust een discussie saboteren door het propaganderen van de eigen ideeën, zonder de discussie daarover aan te willen gaan.

Je kan een persoon niet dwingen dieper op iets in te gaan. Die "macht" heeft zelfs een mod niet. Ik heb in diverse topics (ook dit) vaak genoeg vragen gesteld die onbeantwoord bleven en als ik dan 1 keertje creatief quote krijg ik op mijn bord dat dat niet eerlijk is en dat ik op het volledige bericht moet antwoorden en niet op datgene wat in mijn straatje pas. Als we willen dat mods actie ondernemen, kijken we toch altijd eerder naar de ander dan naar onszelf. Dat is menselijk, maar het is goed om dat te beseffen.