Bokt.nl

Sander_ schreef:

Tieneke schreef:

Als je de regels zo overtreed dat je een ban krijgt, verspeel je imo het "recht" om nog een woordje te kunnen zeggen. Dus nee, voor mij hoeft dit echt niet.

Goed gekopieerd van Bart, maar daar ben ik het niet mee eens... het RK-geval is natuurlijk bijzonder, normaal gaat het alleen om relletjes etc. en dan is een ban zo klaar als een klontje. Maar bij RK wordt er gezegd bewijs te hebben maar RK mag niet zeggen wat ze er van vindt.

faye schreef:

Dan weet je ook dat het geen zin heeft. Sterker nog, dit gemiep maakt het voor RK alleen maar moeilijker.

faye schreef:

Dat is altijd al zo geweest dus een beetje vreemd dat er nu ineens zo'n ophef over komt.

Diablo schreef:

faye schreef:

Dan weet je ook dat het geen zin heeft. Sterker nog, dit gemiep maakt het voor RK alleen maar moeilijker.

Ja? Waarom dan?

Robijntjah schreef:

Nou, ik denk dat je er juist een hoop mee opheldert!

faye schreef:

Diablo schreef:

Ja? Waarom dan?

Wat denk je? Denk je dat het beheer meewerkender is als ze continu aan het slotjes zetten is en zich aan het ergeren?

faye schreef:

Dan weet je ook dat het geen zin heeft. Sterker nog, dit gemiep maakt het voor RK alleen maar moeilijker.

Chiqa schreef:

Robijntjah schreef:

Nou, ik denk dat je er juist een hoop mee opheldert!

Ik denk dat je geen flauw idee heb wat er voor onderzoek aan vooraf is gegaan.

VivaLaVida schreef:

Mystica schreef:

Bij de rechtbank wordt de aangeklaagde dan wel weer gehoord.

voordat je een ban krijgt ben je ookal gehoord.. En OW's, die krijg je ook niet eerst bij de rechtbank..?

Maar helaas is dit niet altijd het geval... lees maar eens topic [FZ] Kleurengenetica subforum Daar werd ook aan alle regels voldaan, maar toch was het NJET.
Bezwaarcomissie ingeschakeld, maar die likken gewoon de hielen van de mods

Overigens wil ik niet alle mods over één kam scheren. Er zitten ook goede tussen

faye schreef:

Nogmaals: wat zou de toegevoegde waarde zijn?