Bokt.nl

delerium schreef:

Als die regeltjes niet bij iemand passen; ITP is dichtbij en zeker niet "minder" ofzo dan HAW.
Of is de naam het probleem? Had het beter geweest als we HAW hadden opgedoekt en een RFB (RidersFeedBack) hadden gemaakt ipv de naam HAW hadden gekozen? De oude stijl was voor een aantal mensen wel, maar ook veel mensen niet prettig, dus zo doorgaaan was geen optie.
Wat is toch het grote bezwaar om op in ITP te posten? Het is een gevarieerder forum dan het oude HAW, maar met een béétje handige titels kun je gauw genoeg zien welke topics je wel, of juist niet aanspreken.
En wil je meer zeggen over een HAW-topic dat niet volgens de regels is dan is een PB bijna even snel gestuurd en blijft het topic waarvoor het bedoeld is.

(zal ik daar eens op beginnen te temmen dan sorry kon 'm niet laten )

stef schreef:

ze zullen iig niet klagen (de mods) dat ze het zo rustig hebben

amondi schreef:

Laatst stond er ook een topic van een amazone die na allemaal ellende weer lekker aan de slag kan.
Moet je( om te feliciteren dat het weer lekker gaat) eerst zeggen dat haar tenen krom zitten en dat ze eraan moet denken
om haar pink rechtop te houden, alvorens, on topic, te kunnen zeggen dat je blij bent voor haar.

Dus zeg je maar helemaal niks, erg jammer voor zo'n ruiter die zo blij is dat het weer lekker loopt allemaal!

Shadow0 schreef:

Dat is inderdaad jammer en een lastig dilemma. Maar tegelijkertijd vraag ik me af: zou het dan niet fijner zijn om het topic op ITP te zetten omdat het je op dit moment niet gaat om rijtechnisch commentaar maar gewoon om te laten zien dat je weer met plezier aan de gang bent. Ik kan me voorstellen dat je dan als kennis niet allerlei opmerkingen over RT wilt maken, maar tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat dat ook niet het doel is bij het plaatsen van zo'n topic.

Even filosoferend in die richting: als er een R-ITP zou komen waar dus de rijfoto's apart van de knuffelfoto's zouden staan, zou dat dan een aantal van die bezwaren oplossen? (Even voor de duidelijkheid: ik ben als wikimod niet betrokken bij de indeling van de fora, dus ik kan niets beloven, ik denk hier gewoon als gebruiker mee.)

Bluem schreef:

Ik vind dat de de rijfoto's onder HAW moeten blijven, dus zou er daar iets bij verzonnen mogen worden (hoewel dat eigenlijk echt helemaal niet nodig is..

magda_90 schreef:

Maar dit is niet de oplossing. ITP is ontzettend rommelig geworden door deze manier. Waarom dan geen aparte R-ITP zoals eerder is gezegd?

VValar schreef:

delerium schreef:

Ik snap het hele probleem niet zo eigenlijk. Zie zelf het nieuwe HAW als een feedbackforum, zuiver technisch zonder bla bla, maar straight to the point. Voor wie dat niet wil is ITP gewoon zoals het oude HAW lijkt me. Het is niet zo dat je op ITP geen rijtechnisch commentaar mag krijgen, het is net HAW maar dan gemakkelijker voor wie het gezellige wèl wil. En wat kan het nou werkelijk schelen wat er in de rest van de topics staat... een beetje duidelijke titel en je weet precies wat je in welk topic kunt verwachten. Vind het ideaal

Nou ik denk dat het merendeel van de bokkers het niet met je eens is. Van de HAW gebruikers hoor ik eigenlijk alleen maar klaag berichten. Wat imo logisch is als je ziet om welke redenen sommige topics gesloten worden of sommige reacties verwijderd worden...

Dus als ik een foto topic plaats van een bokker, waar wél RT commentaar op gegeven mag worden, dan zou het wel mogen?

Bluem schreef:

Inderdaad, en 30x hetzelfde zeggen mag ook niet dus eigenlijk als één iemand alles opsomt wat niet klopt aan "het plaatje" kan het topic dicht.