Bokt.nl

griebels schreef:

Volgens mij gaat dit topic een compleet andere draai krijgen

hopla schreef:

hopla schreef:

Het valt me op dat er een aantal bokkers vinden dat Bokt een verkeerd OW beleid op na houdt.
Zelf heb ik ook soms mijn twijfels en dat is de reden dat ik minder post dan voorheen.
Nu is het zo dat je als je je op Bokt aan meld je akkoord gaat met de boktregels.
Dus met andere woorden, je bent akkoord.
Waarom zeuren er dan toch een aantal bokkers dat het uitdelen van OW's of de regels van bokt niet goed zijn?
Je bent toch zelf akkoord gegaan met de regels.
Als je het niet eens bent dan pas je jezelf aan of je stopt met bokken.
Niemand die je verplicht om aan Bokt mee te doen.
Ik ben benieuwd naar jullie mening.

Volgens mij is het nodig om mijn openingspost maar eens er bij te halen.
We dwalen enorm af waarom ik het topic ben begonnen.

holly schreef:

Kan het niet helpen nieuwsgierig te zijn waarom niet griebels.

Kimberley77 schreef:

Nee hoor, ze heeft mij niet persoonlijk op mij gericht geraakt..heb het ook over in het algemeen iemand lik op stuk geven als die me persoonlijk zou raken, maar dan nog altijd na een discussie waar geen begrio getoont wordt..kom niet zomaar om de hoek kijken om iemand even lik op stuk te geven..dat vind ik zelfs nog flauw en niet terecht
Moet wel zeggen, er is haar meerdere malen gevraagd hoe zij het dan wel bedoelde in bv het ziekentopic, want dat is wat mij bijstaat van haar en verders niet, maar ze voelde zich net zo hard aangevallen als de chronisch zieken door kei en keihard te zijn in haar reacties over slachtofferrol etcetc aanmeten, maar zie nu hetzelfde bij haar gebeuren, die gaat van de schreeuwlelijk om in een slachtofferrol....denk ook dat daarom veel mensen over haar struikelen, zichzelf niet aan haar eigen woorden houden, maar wel willen katten..of nee, wat ongelukkig uit te drukken...wel zeggen voor wat anders open te staan, maar tegelijkertijd keihard boksen..tis toch zonde.
Sterker nog, heb in begin van dat topic nog tegen iemand prive gezegd dat ik haar begreep..totdat ze een fout maakte en wel zo verschrikkelijk uithaalde door die steken onder water te geven..daar ging mijn sympathie voor haar..vind dat zonde.
Neemt niet weg dat ik haar laatst in een ander topic tegenkwam en om haar kon lachen..maar soms kan hopla gewon kortzichtig zijn en je weet alsje dergelijk topic opent je een hele hoop over je heen krijgt, net als nu heeft ze dat risico willen lopen, ga dan niet in een hoekje zitten janken achteraf in de hoop dat de rolen omgedraaid zullen worden. Sta daar trouwens wel voor open hoor, maar tot nu toe ben ik niets tegengekomen nog wat mij aanstaat en ach..dat geeft niets denk ik dan..maar zolang er niets gedaan wordt aan dit topic gok ik best dat er een kans inzit dat het toch nog anders gaat worden, althans daar hoop ik stiekem een beetje op.

net wat je zegt, naar elkaar uit te halen, in eerste instantie was het alleen zij uithalen naar een groep mensen en sja, what goes around...

holly schreef:

Kan het niet helpen nieuwsgierig te zijn waarom niet griebels.

runningkawa schreef:

De enigste smilies die hier gepast zijn na het lezen wat hier gisterenavond gepost is en ook het enige wat ik wil zeggen:

• Als je klachten hebt over een moderator, kan je terecht bij één van de hoofdmoderators (Apple/Mickey/Ibbel/Justy/Oscar) of bij mij. De kans is inderdaad groot dat je dan niet binnen een dag antwoord hebt: modden is geen voltijd baan, overleg met alle betrokken kost dus tijd. Je kunt er wel vanop aan dat je klacht serieus genomen wordt: er is geen moderatoropleiding of diploma, dus wij zijn ons bewust dat mods soms fouten kunnen maken en daar ook van kunnen leren.
• Het is niet mogelijk om een forum compleet te reguleren, we hebben een set regels waarmee wij vinden dat we goed uit de voeten kunnen en die vorig jaar in overleg met de gebruikers is geüpdate. Maar: het klopt dat deze regels op verschillende manieren te interpreteren zijn, en dat er dus verschillen kunnen zijn tussen moderator x en moderator y. Dit kan vrijwel niet anders: als we tot in detail moeten gaan vastleggen wanneer iemand een OW krijgt "Je mag iemand wel een kruidnoot noemen, maar geen banketstaaf" krijg je een situatie die voor mods én gebruikers zeer onwenselijk is: overregulatie. Vind je dat de regels in jouw geval verkeerd zijn geïnterpreteerd, kun je zoals ik hierboven al zeg een klacht indienen bij één van de hoofdmods, of als je een sanctie hebt gekregen, bemiddeling aanvragen bij het midteam.
• Als er geruzie is op Bokt, kun je er vanuit gaan dat beide partijen worden aangesproken. De standaardreactie die wij (van beide partijen) krijgen bij een ruzie is: "Ja maar die ander". Als die ander inderdaad over de schreef gaat, heeft die ander waarschijnlijk ook een OW gekregen. We doen daar alleen geen uitspraken over: op het moment dat iemand al eerder een OW heeft, worden ze natuurlijk vermeld in het topic op forumzaken, maar een eerste OW blijft tussen de mods en de gebruiker die hem gekregen heeft.
• Ben je het niet eens met de regels op Bokt of heb je een algemene klacht over hoe die regels worden gehandhaaft? Dan mag je altijd een topic op forumzaken openen, maar houdt het constructief. Aan 'Moderators geven veel te snel OW'sl' hebben we weinig. Over "Mods geven veel te veel OW's voor schaduwaccounts, ik zou graag zien dat schaduwaccounts zijn toegestaan, omdat ik denk dat dat Bokt wat vrolijker maakt" kunnen we discussiëren.
• Deze slotpost geldt voor een aantal mensen in dit topic persoonlijk, dus die ontvangen hem ook via de pb: laat het nou eens afgelopen zijn met dat persoonlijke gemiep op Bokt . Als je iemand niet kunt uitstaan, kun je altijd op de foei knop drukken of iemand negeren, daar is bokt groot genoeg voor. Dit is geen officiële waarschuwing, maar een reminder, doe er je voordeel mee.