Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
oestinja schreef:
Lol hebben is prima maar niet over de rug van anderen en beperk je lol dan tot je eigen topic????
aerdenhout1 schreef:Eigenlijk heb ik altijd gedacht dat BOKT iets met paarden te maken had!!!!! Maar je mag NIET van paarden houden ,of je moet het geheim houden om mee te kunnen doen??????
oestinja schreef:Neenee, ik heb gewoon de regels nog eens doorgelezen NoaC.... bovendien bleek nergens uit dat het over het ex-vriendje van iemand van dat topic ging.
Bovendien is dat punt 6 wat ik erg omstreden vind, zo suggestief dat er aardig wat mensen waren die er ook het hunne van dachten. Of het daadwerkelijk over de ex-vriend van een van de posters uit desbetreffend topic gaat valt nog maar te bezien en daarom vind ik en een aantal andere mensen het niet meer dan normaal dat dat soort dingen weg moeten worden gehaald.
Sjoert schreef:Dames, vorige pagina heb ik toch vriendelijk verzocht om persoonlijke opmerkingen achterwege te laten?!
Doe dat dan ook.
Ik wil het topic graag open houden, maar jullie maken het er zo niet makkelijker op.
oestinja schreef:verzoek ik je vriendelijk om on-topic te blijven en niet persoonlijk te worden
NoaC schreef:Indirect gaat het je wel zeker om een bepaalde groep personen dwars zitten. Jammer dat je het zo opvallend doet en er dan nog schijnheilig over doet ook.
Wat maak je je druk om een punt in een HK waar je zelf eers zooooo graag lid van wilde worden? Toen viel je er ook niet over...
Volgens mij valt dit onder persoonlijke vete; zal eens een modie pb-en.
NoaC schreef:Maar als het per pb besproken is weet je het dus? Waarom dit topic? Blijven volhouden dat het niet is om bepaalde mensen dwars te zitten?
Quellian schreef:NoaC schreef:Indirect gaat het je wel zeker om een bepaalde groep personen dwars zitten. Jammer dat je het zo opvallend doet en er dan nog schijnheilig over doet ook.
Wat maak je je druk om een punt in een HK waar je zelf eers zooooo graag lid van wilde worden? Toen viel je er ook niet over...
Volgens mij valt dit onder persoonlijke vete; zal eens een modie pb-en.
Ik ben ook al met een Mod aan het Pben, want het ligt er erg dik bovenop waar ze mee bezig is.
Maar ik heb in PBtjes gekregen van TS wat de opzet is geweest om uberhaupt in ons HK topic te reageren en dat is idd om dwars te liggen. Daar is het niet gelukt, dus probeert ze het op deze manier. En waarom? Omdat veel mensen bij ons in het topic AFZONDERLIJK mensen zijn die gek zijn op een goede discussie. En dat mag niet.
Grietzz schreef:Moet je je tegenwoordig ook al voor je ex-collega's schamen dan?
oestinja schreef:Sorry maar nu betrap ik je toch op een leugen, ik heb je niets gepbt over wat de opzet was om in jullie HK-topic te posten want er was geen opzet in het spel. Bovendien hou je je alweer niet aan de Bokt-regels, je raast er maar wat op los over inhoud van PB's en zoals je wel weet is het niet toegestaan om dat op Bokt neer te zetten.
Een goede discussie, ja prima, jammer dat er groepen zijn die er zo snel een rel van maken en dan vooral alleen maar one-liners brengen.
oestinja schreef:Grietzz schreef:Moet je je tegenwoordig ook al voor je ex-collega's schamen dan?
Ik zeg op een openbaar forum niets maar dan ook niets over mijn collega's.
Quellian schreef:NoaC schreef:Maar als het per pb besproken is weet je het dus? Waarom dit topic? Blijven volhouden dat het niet is om bepaalde mensen dwars te zitten?
Het is dat ik hier geen ban voor wil riskeren, anders had ik de PB hier wel ff neergeplant.
oestinja schreef:Beter lezen, dit gaat over het feit dat er een PB naar een mod is gegaan over PUnt 6, waar tot op heden niks mee is gedaan. Dus dit gaat niet over PB's tussen jou en andere bokkers, Quellian, het is niet nodig dat je de zaken zo op jezelf betrekt. Dit topic gaat niet over jou, maar over punt 6.
zucht.... begrijpend lezen is moeilijk he......