Bokt.nl

russel schreef:

Als ze alleen zelf nog maar in een topic posten en rellen, moeten zij dat weten, de rest gaat wel weg uit dat topic of de volgende dag gaat het topic verder met andere gebruikers. Als je voor m*uts of d*oos een ow of ban krijgt vind ik echt heel erg snielugh.

Ibbel schreef:

Russel het enige dat Shadow zegt, en ik kan me daar goed in vinden, is dat er een discrepantie bestaat tussen de algemene mening op LZP en NM, te weten: aanpakken die hap, zero tolerance, en de regels van bokt zoals die worden geinterpreteerd. Op het moment dat die zero tolerance aanpak - waar zo om geroepen wordt op AM - op bokt wordt gehanteerd is de wereld te klein. En dat heeft niets te maken met 'de gemiddelde bokker' als 'crimineel' beschouwen, maar alles te maken met 'ik sta boven die regels, wat voor een ander geldt zou niet voor mij mogen gelden'. Maw, meten met twee maten.
Iets waar het modteam ook regelmatig van beschuldigd wordt. Wat best mag, en misschien ook wel waar is ook af en toe, ook mods zijn mensen, maar wat door de bokkers zelf niet herkend wordt als iets dat ze zelf ook doen. En dan is het toch: de beste stuurlui staan aan wel, en zoals de waard is vertrouwd hij z'n gasten.

Jaduuh schreef:

Wat dat missen van zelfreflectie betreft. Die reflectie krijg je hier wel [door anderen] op bokt. Op internet schijnt het namelijk net iets makkelijker te zijn iemand op iets te wijzen of aan te vallen, dan irl. Wat eigenlijk geen verschil zou mogen zijn.

russel schreef:

Als ze alleen zelf nog maar in een topic posten en rellen, moeten zij dat weten, de rest gaat wel weg uit dat topic of de volgende dag gaat het topic verder met andere gebruikers. Als je voor m*uts of d*oos een ow of ban krijgt vind ik echt heel erg snielugh.

Je kunt het zielig noemen, je kunt het ook onmacht noemen. Ik zie schelden altijd als een teken van zwakheid. Weet je niets nuttigs meer te zeggen, dan ga je toch maar schelden. Lijkt stoer toch, dan lijkt het net of je precies weet wat je moet zeggen hoewel je geen argumenten of redenen hebt.

russel schreef:

Er is nu ongenoegen over het banbeleid en dat is een signaal dat er bokgebruikers zijn die vinden dat ze op deze manier niet meer lekker kunnen bokken. Ik vind de dingen die soms gezegd worden niet in proportie met de straf en om dat over keiharde aanpak te praten, ik wil niet met een crimineel vergeleken worden hoor en ik denk de pittige discussiegangers met OW's en Bans toch echt wel hun moraal op de juiste plaats hebben, vaak juist heel erg goed op die plaats hebben en hun punt maken door andere bokkers aan te spreken op gedachtengoed die niet zo op zijn plaats zijn in de maatschappij. (sjonge wat een zin, te warm om aan te passen, hier in huis 32 graden!)

russel schreef:

Is bokt zich wel bewust dat er binnen veel discussies over maatschappelijke zaken gediscussieerd wordt en dat er types aangesproken worden, dus bewust gemaakt worden op hun eigen vage/kromme denkbeelden door diegenen die nog durven te zeggen wat ze willen? Als er dan door die aangesproken figuren die minder vocabulair hebben gescholden wordt en dan gaat temmen of een vriendje gaat temmen omdat ze met een mond vol tanden staan en vinden dat ze door die scherpe bokker(s) onheus behandelt worden, in de hoek gezet wordt. Dan gaat het toch nergens meer over?

Sjoert schreef:

russel schreef:

Er is nu ongenoegen over het banbeleid en dat is een signaal dat er bokgebruikers zijn die vinden dat ze op deze manier niet meer lekker kunnen bokken. Ik vind de dingen die soms gezegd worden niet in proportie met de straf en om dat over keiharde aanpak te praten, ik wil niet met een crimineel vergeleken worden hoor en ik denk de pittige discussiegangers met OW's en Bans toch echt wel hun moraal op de juiste plaats hebben, vaak juist heel erg goed op die plaats hebben en hun punt maken door andere bokkers aan te spreken op gedachtengoed die niet zo op zijn plaats zijn in de maatschappij. (sjonge wat een zin, te warm om aan te passen, hier in huis 32 graden!)

Maar als een gebruiker een OW krijgt omdat ie over de schreef gaat (en dan hoeft het maar een minieme OW te zijn) dan is het gewoon pech voor de gebruiker dat deze al enkele OW 's had staan.
Dan kan een maandban nog best overdreven lijken voor een klein vergrijp.

russel schreef:

Is bokt zich wel bewust dat er binnen veel discussies over maatschappelijke zaken gediscussieerd wordt en dat er types aangesproken worden, dus bewust gemaakt worden op hun eigen vage/kromme denkbeelden door diegenen die nog durven te zeggen wat ze willen? Als er dan door die aangesproken figuren die minder vocabulair hebben gescholden wordt en dan gaat temmen of een vriendje gaat temmen omdat ze met een mond vol tanden staan en vinden dat ze door die scherpe bokker(s) onheus behandelt worden, in de hoek gezet wordt. Dan gaat het toch nergens meer over?

Eens.

Jaduuh schreef:

Ja, oké ik vind 'muts en doos' niet echt schelden. Maar voor de kwetsebare bokkers wél. Denk ik althans. Die voelen zich wél aangesproken.
Je kunt trouwens schelden tegen me wat je wil, ik zal me toch niet aangesproken voelen. Of naja wel aangesproken, maar zou het me niet aan trekken.

Jaduuh schreef:

Ja, oké ik vind 'muts en doos' niet echt schelden. Maar voor de kwetsebare bokkers wél. Denk ik althans. Die voelen zich wél aangesproken.
Je kunt trouwens schelden tegen me wat je wil, ik zal me toch niet aangesproken voelen. Of naja wel aangesproken, maar zou het me niet aan trekken.

Karl66 schreef:

Jaduuh schreef:

Ja, oké ik vind 'muts en doos' niet echt schelden. Maar voor de kwetsebare bokkers wél. Denk ik althans. Die voelen zich wél aangesproken.
Je kunt trouwens schelden tegen me wat je wil, ik zal me toch niet aangesproken voelen. Of naja wel aangesproken, maar zou het me niet aan trekken.

Het wordt dus alleen vervelend als die "kwetsbare bokker" gaat temmen omdat Russel jou ermee aanspreekt en Russel als gevolg daarvan een UN of OW krijgt.

natasja50 schreef:

Het heeft denk ik ook wel met fatsoensnormen te maken...

russel schreef:

natasja50 schreef:

Het heeft denk ik ook wel met fatsoensnormen te maken...

Dat is voor iedereen weer min of meer verschillend en bokt is niet diegene die daar in moet opvoeden. Te gaan godverre wordt niet gedaan, maar gemuts en gedoos, zijn soms bijna koosnaampjes en dat er dan een moddie even roept, Hé daar, mond spoelen, er zijn kinderen onder de 12 hier aanwezig. Okey, maar bannen??

Shadow0 schreef:

Maar via internet is lang niet altijd duidelijk of iets als grapje wordt bedoeld. Ook niet met smileys. Dus als je in een discussie verwikkeld bent, en je zegt het tegen je tegenstander, is de kans ERG groot dat het verkeerd wordt opgevat. En dat kun je ook weten.

In dat geval denk ik dat je het niet moet zeggen. Dergelijke grapjes kun je pas maken op het moment dat je samen een positieve achtergrond hebt. Laat ik het heel duidelijk stellen: ik wens door niemand muts genoemd te worden, tenzij ik die persoon ken en weet hoe het bedoeld is. Bij min of meer onbekenden (zoals het grootste deel van Bokt is) ben ik er niet van gediend.

(En nee, ik lig er niet wakker van. Het enige wat gebeurt is dat mijn mening over de persoon wat naar beneden bijstel. Heel veel mensen zullen dat geen probleem vinden - so be it. Maar als je inderdaad samen een leuke sfeer wilt creeren, dan horen dergelijke opmerkingen NIET thuis in een inhoudelijke discussie)

Tieneke schreef:

Sjoert schreef:

Maar als een gebruiker een OW krijgt omdat ie over de schreef gaat (en dan hoeft het maar een minieme OW te zijn) dan is het gewoon pech voor de gebruiker dat deze al enkele OW 's had staan.
Dan kan een maandban nog best overdreven lijken voor een klein vergrijp.

Daar wringt voor mij het schoentje, die onevenredigheden. Nu the real life hier toch bij betrokken wordt: straffen lopen daar niet op volgens de frequentie waarin je vergrijpen pleegt, ze hangen net af van het vergrijp. Zo voorkom je dat de dingen buiten proportie worden bestraft. Als je straf maar blijft oplopen en pas na 6 maanden je terug een stapje achteruit kan doen, dan moet er maar 1 iemand je verkeerd te interpreteren en je hangt.

Tieneke schreef:

Sjoert schreef:

Maar als een gebruiker een OW krijgt omdat ie over de schreef gaat (en dan hoeft het maar een minieme OW te zijn) dan is het gewoon pech voor de gebruiker dat deze al enkele OW 's had staan.
Dan kan een maandban nog best overdreven lijken voor een klein vergrijp.

Daar wringt voor mij het schoentje, die onevenredigheden. Nu the real life hier toch bij betrokken wordt: straffen lopen daar niet op volgens de frequentie waarin je vergrijpen pleegt, ze hangen net af van het vergrijp. Zo voorkom je dat de dingen buiten proportie worden bestraft. Als je straf maar blijft oplopen en pas na 6 maanden je terug een stapje achteruit kan doen, dan moet er maar 1 iemand je verkeerd te interpreteren en je hangt.

russel schreef:

[
Maar Sjoert hoe is het op de pennytopics? Daar kom ik nooit, wordt daar heftig gescholden?
[/quote]

Karl66 schreef:

En ik maar denken dat we niet zonder OW- en banbeleid kunnen vanwege puberende pennies