Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-07-22 05:16

Geplaatst: 02-07-22 05:16

paars schreef:
Gaat hier ws steeds meer om de clicks? Daar worden adverteerders heel blij van. Kleine forums worden weliswaar groot…ze worden niet altijd beter. Topic zoals dat van de dartmoor pony’s idd. Of een door een paard overlopen slachtoffer aan de andere kant van de wereld bol. Beetje juicy. Hoeft van mij iig niet. Daar zijn andere sites voor.

Clicks voor adverteerders is niet van toepassing in dit verhaal. Dit is niet waar op aangestuurd wordt

Wel is het zo dat de NR op basis van reacties en views bij een artikel kijkt wat interessant gevonden wordt qua nieuws en wat slecht gelezen nieuws is.

Artikel over de Dartmoor pony's wordt aangehaald, ik zie ook in reacties dat die minder positief ontvangen wordt, ik vond dat dus wel een interessant artikel. Snap wel wat Mkango zegt, het artikel komt wat summier over, ik had er graag meer over gelezen.
Maar in de reacties bij dit artikel is wel duidelijk dat de mening over dit artikel verschilt.
Berichten als 'is dit nieuws?' is geen feedback en kan beter achterwege gelaten worden, dan kun je gewoon weg klikken en het laten gaan.
Reacties zoals Mkango die gisteren schreef is feedback waar de NR daadwerkelijk iets mee kan en kan meenemen voor een volgende keer.

**Geplaatst**: 02-07-22 07:33

Geplaatst: 02-07-22 07:33

Mjetterd schreef:
Berichten als 'is dit nieuws?' is geen feedback en kan beter achterwege gelaten worden, dan kun je gewoon weg klikken en het laten gaan.

Als een bepaald type artikelen steeds dat soort reacties krijgt, van meerdere gebruikers, dan is dat weldegelijk feedback waar de nieuwsredactie iets mee kan doen. Ze kunnen naar aanleiding daarvan bijvoorbeeld besluiten om hun onderwerpkeuze wat aan te passen, of om deze beter toe te lichten. Daarvoor moeten die reacties er alleen nog wel staan, en niet structureel worden weggegumd voordat de nieuwsredactie ze kan lezen.

Wanneer je een niet-nieuwsartikel helemaal zelf schrijft (

), dan heb je alle ruimte om de lezer duidelijk te maken waarom je het toch op een nieuwspagina plaatst.

**Geplaatst**: 02-07-22 07:34

Geplaatst: 02-07-22 07:34

Mjetterd schreef:
Berichten als 'is dit nieuws?' is geen feedback en kan beter achterwege gelaten worden, dan kun je gewoon weg klikken en het laten gaan.

Ik zou juist zeggen van wel, want als je dat vaker ziet/als meerdere mensen zo'n reactie geven, kun je als NR 'leren' wat wel en niet gewaardeerd wordt. De pest is, dat weinig mensen op dit moment deze reactie nog durven geven, want ze krijgen meteen een PB/groen balkje met de tekst dat de reactie is weggehaald. Tja, dan kom je er nooit achter wat men in het algemeen liever niet zou willen zien hè.

Oh: bingo. Kijk, heb je al twéé kritische bokkers die hier wat van vinden

Citaat:
Reacties zoals Mkango die gisteren schreef is feedback waar de NR daadwerkelijk iets mee kan en kan meenemen voor een volgende keer.

Ja, in een topic als dit. Maar dat gaat geen mens onder nieuwsberichten typen, want dat zou veel te uitgebreid zijn. Dit is algemene feedback, dat schrijf je niet onder een specifiek bericht (want daar slaat het misschien niet volledig op)

**Geplaatst**: 02-07-22 07:46

Geplaatst: 02-07-22 07:46

troi schreef:
Hier ook iemand die het vermijden van bron vermelding echt matig sjiek vind. Fijn dat er nu serieus naar dat beleid wordt gekeken.

Verder, laat vooral de grote variatie aan typen artikelen bestaan. Want vergeet niet dat verreweg de meeste lezers niet (hier) kritisch reageert. Dus 'gemopper' hier zegt niet alles over hoe de bredere community het waardeert. Aanklikken en lezen is bepaald niet verplicht, staat het je niet aan dan lees je het gewoon niet

Hier sluit ik me bij aan. Er is nu voor ieders wat wils. Qua type nieuws vind ik dat er echt een leuke afwisseling op de voorpagina staat. Ik heb zelf niks met sport. En een tijdje terug werden we overspoeld door sportnieuws. Ik keek zelden meer op VN. Nu staan er ook hele andere artikelen op en kijk ik veel meer. Dus wat dat betreft vooral zo door gaan.

Ik ben het wel eens met de teksten van de vertaalde artikelen. Dat zo’n artikel door google translate gaat vind ik niet eens erg. Maar dan zul je het zelf wel helemaal moeten redigeren en aanpassen om er een logisch Nederlands verhaal van te maken. In zinsopbouw, maar ook in terminologie. Daar gaat best wat tijd in zitten.
Een eindredactie hiervoor is geen gek idee. En voorheen was dat er ook.
Ik vind zulke artikelen met wat weetjes (zoals de dartmoors) wel leuk om te lezen. https://thehorse.com heeft erg interessante artikelen bijvoorbeeld. Daar zou ik best meer van vertaald willen zien. Maar ik weet uit ervaring dat die goed vertalen aardig tijd kosten.

En de bronvermelding heb ik al genoeg over gezegd.

**Geplaatst**: 02-07-22 09:11

Geplaatst: 02-07-22 09:11

Mjetterd schreef:
Artikel over de Dartmoor pony's wordt aangehaald, ik zie ook in reacties dat die minder positief ontvangen wordt, ik vond dat dus wel een interessant artikel. Snap wel wat Mkango zegt, het artikel komt wat summier over, ik had er graag meer over gelezen.
Maar in de reacties bij dit artikel is wel duidelijk dat de mening over dit artikel verschilt.
Berichten als 'is dit nieuws?' is geen feedback en kan beter achterwege gelaten worden, dan kun je gewoon weg klikken en het laten gaan.
Reacties zoals Mkango die gisteren schreef is feedback waar de NR daadwerkelijk iets mee kan en kan meenemen voor een volgende keer.

Maar ook dat is vooral het gebrek aan introductie van het artikel. Het had heel interessant kunnen zijn bij een beter intro met een toelichting waarom dit nu geplaatst wordt en wat het doel is van het artikel.

Want het is leuk om over geschiedenis te lezen. Maar het is duidelijk geen nieuws. Waarom dan alsnog de keuze om het nu te plaatsen? Dat kan je prima toelichten en dan heb je die reacties van ‘is dit nieuws?’ ook niet meer.

**Geplaatst**: 02-07-22 09:24

Geplaatst: 02-07-22 09:24

Ik snap gewoon niet zo goed waarom er niks gedaan lijkt te worden met de feedback over bronvermeldingen en de manier van schrijven. Het zou mij oprecht leuk lijken om bij de NR te zitten, met mijn communicatie opleiding ook geen mismatch, maar als ik dat soort dingen terzijde moet schuiven wordt het één grote frustratiebron voor me denk ik.

**Geplaatst**: 02-07-22 10:20

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 02-07-22 10:20

Volgens mij is het een breder probleem. Dit soort topics vanuit de gebruikers maar ook het feit dat nieuwsredactieleden moeilijk te vinden zijn en sneller het bijltje erbij neergooien, zijn tendensen die mij al langer opvallen. Zelfs een hoofdredacteur was eigenlijk niet te vinden, en is als taak toegevoegd bij een moderator. Ook het feit dat de nieuwsredactie niet snel en adequaat kan reageren op dergelijke kritiek is voor mij een teken aan de wand dat er in principe niet echt een rechtlijnige strategie is, een missie waar snel op teruggevallen kan worden.

De ontevredenheid zit dus bij beide partijen. En dan moet je - zoals in ieder bedrijf - eigenlijk hogerop en breder gaan kijken. Gaat het goed met het 'bedrijf Bokt'? Ik vind het bewonderenswaardig hoe lang Bokt quasi onveranderd kan blijven bestaan. Fora zijn een fenomeen uit het eerste decennium van de 21ste eeuw. Daarna kwam social media op en zijn vele fora een stille dood gestorven. Bokt niet. En nog frappanter: Bokt kan overleven zelfs zonder heel erg grote aanpassingen front-end. Waar de Facebooken en Instagrams van deze wereld zich voortdurend moeten aanpassen en vernieuwen om relevant te blijven, is dat bij Bokt minder zichtbaar. Eigenlijk iets om je hoed voor af te nemen, want hoe doet Bokt dat eigenlijk?

Maar we zijn natuurlijk ook niet blind: het aantal paardgerelateerde topics dat geopend wordt is minder dan 10 jaar geleden. Foto's worden snel op Instagram gedeeld, niemand heeft nog tijd en zin in het openen van een fototopic.

En het lijkt wel (persoonlijke speculatie) dat de nieuwssectie dit moet oplossen. Door middel van veel content die SEO-gewijs goed scoort toch op clicks kunnen rekenen (pure gok van mijn kant uit). Daar openheid over richting de gebruikers zou al veel ontevredenheid wegnemen. Bij de gebruikers, want die hebben duidelijkheid, bij de vrijwilligers, want die mogen communiceren.

En daarnaast bestaat de aanpak natuurlijk uit het opstellen van een strategisch plan voor meerdere jaren. Waar met Bokt naartoe en hoe relevant blijven in een voortdurend veranderend digitaal landschap?

**Geplaatst**: 02-07-22 10:38

Geplaatst: 02-07-22 10:38

Mjetterd schreef:
paars schreef:
Gaat hier ws steeds meer om de clicks? Daar worden adverteerders heel blij van. Kleine forums worden weliswaar groot…ze worden niet altijd beter. Topic zoals dat van de dartmoor pony’s idd. Of een door een paard overlopen slachtoffer aan de andere kant van de wereld bol. Beetje juicy. Hoeft van mij iig niet. Daar zijn andere sites voor.

Clicks voor adverteerders is niet van toepassing in dit verhaal. Dit is niet waar op aangestuurd wordt
Wel is het zo dat de NR op basis van reacties en views bij een artikel kijkt wat interessant gevonden wordt qua nieuws en wat slecht gelezen nieuws is.

Artikel over de Dartmoor pony's wordt aangehaald, ik zie ook in reacties dat die minder positief ontvangen wordt, ik vond dat dus wel een interessant artikel. Snap wel wat Mkango zegt, het artikel komt wat summier over, ik had er graag meer over gelezen.
Maar in de reacties bij dit artikel is wel duidelijk dat de mening over dit artikel verschilt.
Berichten als 'is dit nieuws?' is geen feedback en kan beter achterwege gelaten worden, dan kun je gewoon weg klikken en het laten gaan.
Reacties zoals Mkango die gisteren schreef is feedback waar de NR daadwerkelijk iets mee kan en kan meenemen voor een volgende keer.

En ter aanvulling: er staat niet voor niets [AG] in die topictitel. Het is geen nieuws, het is een achtergrondartikel.

Ik zit even te denken of er wellicht wat geschoven kan worden met de nieuwskopjes, of misschien kan er eentje worden toegevoegd met ‘Achtergrond en verslagen’. Het topic over de Royal Welsh is bijvoorbeeld ook niet echt nieuws, net als het fotoverslag van het CHIO, maar wel leuk en interessant om te lezen en hebben imo zeker een meerwaarde voor Bokt.

Die zouden dan prima onder iets als ‘Achtergrond en verslagen’ kunnen vallen. Desnoods voeg je sport en fokkerij dan samen als je niet teveel rubrieken wilt.

**Geplaatst**: 02-07-22 12:26

Geplaatst: 02-07-22 12:26

VuurVleugels schreef:
Ik snap gewoon niet zo goed waarom er niks gedaan lijkt te worden met de feedback over bronvermeldingen en de manier van schrijven. Het zou mij oprecht leuk lijken om bij de NR te zitten, met mijn communicatie opleiding ook geen mismatch, maar als ik dat soort dingen terzijde moet schuiven wordt het één grote frustratiebron voor me denk ik.

Ik denk dat deze conclusie te vroeg wordt getrokken. Dit topic is net vier dagen oud en er is aangegeven dat er gekeken gaat worden wat hierin de mogelijkheden zijn. Het is ook belangrijk om eventuele veranderingen goed vorm te geven (en dat kost nou eenmaal tijd), zodat het ook een duurzame verandering is. Ik denk dat het niet realistisch is om binnen een week een complete verandering te verwachten eerlijk gezegd. Overhaaste beslissingen en veranderingen zijn ook onwenselijk uiteindelijk.

**Geplaatst**: 02-07-22 13:05

Geplaatst: 02-07-22 13:05

Ik zou ook graag bij die herschreven of vertaalde artikelen de bronnen zien die gebruikt worden. Soms wil ik het in de originele taal lezen, om wat meer te weten of omdat de vertaling niet helemaal lekker leest. Soms wil ik ook gewoon weten waar iets vandaan komt en verschillende dingen lezen.
Dat heeft niks te maken met of iets juridisch mag of niet. Zelfs als het zou mogen zoals bokt het nu doet zouden blijkbaar veel bokkers het toch prettig vinden om de links erbij te hebben. Ook een stukje fatsoen idd.

Het is ook iets totaal anders als de doorlink artikelen die er eerst waren. Die kon je niet lezen zonder door te klikken, omdat het geen volledige artikelen waren. Dit zijn wel volledige artikelen, alleen komt de informatie ergens vandaan. Dat zou gewoon fijn zijn als er ergens desnoods onderaan een aantal links geplaatst worden die als bron gebruikt zijn.

Ik vind de artikelen tegenwoordig veel boeiender om te lezen, maar dit stoort mij eerlijk gezegd ook nog. Omdat bokt eigenlijk nooit de echte bron is, ja het is herschreven of vertaald door de vrijwilligers, maar de echte artikelen of interviews komen ergens anders vandaan.

**Geplaatst**: 02-07-22 13:30

Geplaatst: 02-07-22 13:30

MyWishMax schreef:
Ik zou ook graag bij die herschreven of vertaalde artikelen de bronnen zien die gebruikt worden. Soms wil ik het in de originele taal lezen, om wat meer te weten of omdat de vertaling niet helemaal lekker leest. Soms wil ik ook gewoon weten waar iets vandaan komt en verschillende dingen lezen.
Dat heeft niks te maken met of iets juridisch mag of niet. Zelfs als het zou mogen zoals bokt het nu doet zouden blijkbaar veel bokkers het toch prettig vinden om de links erbij te hebben. Ook een stukje fatsoen idd.

Het is ook iets totaal anders als de doorlink artikelen die er eerst waren. Die kon je niet lezen zonder door te klikken, omdat het geen volledige artikelen waren. Dit zijn wel volledige artikelen, alleen komt de informatie ergens vandaan. Dat zou gewoon fijn zijn als er ergens desnoods onderaan een aantal links geplaatst worden die als bron gebruikt zijn.

Ik vind de artikelen tegenwoordig veel boeiender om te lezen, maar dit stoort mij eerlijk gezegd ook nog. Omdat bokt eigenlijk nooit de echte bron is, ja het is herschreven of vertaald door de vrijwilligers, maar de echte artikelen of interviews komen ergens anders vandaan.

Lijkt mij ook fijn, een bronvermelding onder het artikel

**Geplaatst**: 02-07-22 13:43

Geplaatst: 02-07-22 13:43

Wel wil ik nog even zeggen dat het nu voor mij veel interessanter is! Met de AG artikelen en hele artikelen ipv doorlink artikelen. Ook de dingen die volgens sommige geen nieuws zijn vind ik vaak nog wel leuk om te lezen. Niet alles, maar dat is ook onmogelijk. Voor mij is het dus echt enorm verbeterd, maar vind ik het ontbreken van de gebruikte bronnen nog wel vervelend. Dat hoeft niet eens bovenaan, maar onderaan een klein blokje of voetnoot met links.

Verder sluit ik me wel aan bij wat de rest verder benoemt, eigenlijk.

**Geplaatst**: 02-07-22 15:11

Geplaatst: 02-07-22 15:11

NadjaNadja schreef:
VuurVleugels schreef:
Ik snap gewoon niet zo goed waarom er niks gedaan lijkt te worden met de feedback over bronvermeldingen en de manier van schrijven. Het zou mij oprecht leuk lijken om bij de NR te zitten, met mijn communicatie opleiding ook geen mismatch, maar als ik dat soort dingen terzijde moet schuiven wordt het één grote frustratiebron voor me denk ik.

Ik denk dat deze conclusie te vroeg wordt getrokken. Dit topic is net vier dagen oud en er is aangegeven dat er gekeken gaat worden wat hierin de mogelijkheden zijn. Het is ook belangrijk om eventuele veranderingen goed vorm te geven (en dat kost nou eenmaal tijd), zodat het ook een duurzame verandering is. Ik denk dat het niet realistisch is om binnen een week een complete verandering te verwachten eerlijk gezegd. Overhaaste beslissingen en veranderingen zijn ook onwenselijk uiteindelijk.

Dit topic is 4 dagen oud maar deze feedback natuurlijk niet!

Hier wordt al tijden over gemopperd, beetje merkwaardig (en nogal triest!) dat dat blijkbaar consistent genegeerd werd/ wordt..

**Geplaatst**: 02-07-22 15:32

Geplaatst: 02-07-22 15:32

Ibbel schreef:
Mjetterd schreef:
Berichten als 'is dit nieuws?' is geen feedback en kan beter achterwege gelaten worden, dan kun je gewoon weg klikken en het laten gaan.

Ik zou juist zeggen van wel, want als je dat vaker ziet/als meerdere mensen zo'n reactie geven, kun je als NR 'leren' wat wel en niet gewaardeerd wordt. De pest is, dat weinig mensen op dit moment deze reactie nog durven geven, want ze krijgen meteen een PB/groen balkje met de tekst dat de reactie is weggehaald. Tja, dan kom je er nooit achter wat men in het algemeen liever niet zou willen zien hè.

Wel met als sidenote dat er waarschijnlijk meerdere bokkers zijn zoals ik (ik kan eigenlijk alleen voor mezelf spreken) die de meeste artikelen wel interessant of leuk vinden om te lezen. Ook de artikelen waarbij gereageerd wordt met “is dit nieuws?”, zoals het artikel over de man die overlopen was door de Clydesdale.
Een paar / meerdere kritische reacties onder de nieuwsberichten zijn geen volledige afspiegeling voor heel Bokt, dus ik hoop wel dat de NR de moeite blijft nemen om zulke artikelen te plaatsen. (Even los van de discussie over bronvermelding etc)

**Geplaatst**: 02-07-22 15:50

Geplaatst: 02-07-22 15:50

Britt_xxx schreef:
Ibbel schreef:

Ik zou juist zeggen van wel, want als je dat vaker ziet/als meerdere mensen zo'n reactie geven, kun je als NR 'leren' wat wel en niet gewaardeerd wordt. De pest is, dat weinig mensen op dit moment deze reactie nog durven geven, want ze krijgen meteen een PB/groen balkje met de tekst dat de reactie is weggehaald. Tja, dan kom je er nooit achter wat men in het algemeen liever niet zou willen zien hè.

Wel met als sidenote dat er waarschijnlijk meerdere bokkers zijn zoals ik (ik kan eigenlijk alleen voor mezelf spreken) die de meeste artikelen wel interessant of leuk vinden om te lezen. Ook de artikelen waarbij gereageerd wordt met “is dit nieuws?”, zoals het artikel over de man die overlopen was door de Clydesdale.
Een paar / meerdere kritische reacties onder de nieuwsberichten zijn geen volledige afspiegeling voor heel Bokt, dus ik hoop wel dat de NR de moeite blijft nemen om zulke artikelen te plaatsen. (Even los van de discussie over bronvermelding etc)

De vraag is alleen wel correct; het is geen nieuws.
Maar Bokt moet eens af van de term 'nieuws', want dat geeft de belofte dat ze net als Horses een nieuws website zijn en dat is niet haalbaar met enkel vrijwilligers...

**Geplaatst**: 02-07-22 15:53

Geplaatst: 02-07-22 15:53

Mjetterd schreef:
Clicks voor adverteerders is niet van toepassing in dit verhaal. Dit is niet waar op aangestuurd wordt
Wel is het zo dat de NR op basis van reacties en views bij een artikel kijkt wat interessant gevonden wordt qua nieuws en wat slecht gelezen nieuws is.

Ik ben nieuwsgierig of bij views je ook kan zien hoe lang iemand er naar kijkt? Ik klik nog wel eens een nieuwsartikel aan waarna ik denk; oef, dit is niet echt lekker te lezen (gebrekkige vertaling, onderwerp toch anders dan de (clickbait) titel deed verwachten. Ik gebruik dan de tactiek; heb ik niks positiefs te zeggen, zeg ik niks (want anders ben je zo negatief....). Maar dan ben ik dus wel een view maar geen reactie, ook al heb ik het artikel niet eens gelezen. T
Wordt er dan niet de verkeerde conclusie getrokken dat dit een interessant artikel was want het had een view en geen opbouwende kritiek/ commentaar? Dan zou ik zeggen; juist ook de reacties met ''is dit nieuws'' zijn dus waardevol!

Technisch gezien is elke reactie feedback, je kan het misschien ervaren als niet positief of je kan het zien als positief dat er mensen nog steeds genoeg om bokt geven dat ze een reactie geven.

**Geplaatst**: 02-07-22 16:42

Geplaatst: 02-07-22 16:42

Allereerst bedankt voor alle opbouwende kritiek, hier gaan we met de NR zeker aan de slag!
Vanaf vandaag plaatsen we (tijdelijk) geen berichten meer die we van meerdere bronnen herschrijven, we willen eerst duidelijkheid hebben of we de bronnen erbij mogen plaatsen.

We gaan ook nog beter kijken naar de vertalingen. We hebben iemand bereid gevonden om ons te helpen en daar maken we dankbaar gebruik van.

Er was nog iemand die opmerkte dat niet alles wat we plaatsen nieuws is. Dat klopt, de naam Voorpaginanieuws is wat dat betreft best onhandig. We plaatsen namelijk niet alleen nieuws maar ook communityartikelen en achtergrondartikelen.

**Geplaatst**: 02-07-22 16:51

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 02-07-22 16:51

Bekijken of bronnen erbij plaatsen mag? Dat lijkt me een beetje de omgekeerde wereld...

**Geplaatst**: 02-07-22 17:01

Geplaatst: 02-07-22 17:01

Achterom schreef:
Bekijken of bronnen erbij plaatsen mag? Dat lijkt me een beetje de omgekeerde wereld...

Als je het 'herschreven' artikel niet mag plaatsen met verwijzing naar de originele bronnen, dan mag het ook niet zonder die te benoemen.
Het is hooguit dat het vermelden van de bron zorgt dat het iets meer opvalt hoeveel er rechtstreeks is overgenomen en hoe weinig eigen werk er in een 'herschreven' artikel zit.

**Geplaatst**: 02-07-22 17:03

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 02-07-22 17:03

Precies

**Geplaatst**: 02-07-22 17:11

Geplaatst: 02-07-22 17:11

VuurVleugels schreef:
Ik snap gewoon niet zo goed waarom er niks gedaan lijkt te worden met de feedback over bronvermeldingen en de manier van schrijven. Het zou mij oprecht leuk lijken om bij de NR te zitten, met mijn communicatie opleiding ook geen mismatch, maar als ik dat soort dingen terzijde moet schuiven wordt het één grote frustratiebron voor me denk ik.

Precies...
Zet er dan gewoon "auteur Bokt"
onder, want er is bij dergelijke artikelen niks meer gedaan dan 1 of twee artikelen van iemand anders lezen en wat aanpassen.
Er is geen onderzoek gedaan, geen interviews afgenomen of gechecked. Dus "bron" blijft iets te groot voelen.

**Geplaatst**: 02-07-22 17:25

Geplaatst: 02-07-22 17:25

Firelight schreef:
Allereerst bedankt voor alle opbouwende kritiek, hier gaan we met de NR zeker aan de slag!
Vanaf vandaag plaatsen we (tijdelijk) geen berichten meer die we van meerdere bronnen herschrijven, we willen eerst duidelijkheid hebben of we de bronnen erbij mogen plaatsen.

Hoezo zou je een bron niet mogen plaatsen en een artikel wel?

Dan zou je het artikel zelf toch ook niet mogen gebruiken?
Ik snap het even niet geloof ik.

En bij vertaalde artikelen? Komt daar nu wel een bron bij? Want daar lees ik niets over in je bericht.

**Geplaatst**: 02-07-22 17:32

Geplaatst: 02-07-22 17:32

Daihyo schreef:
Ik snap het even niet geloof ik.

De NR ook niet, maar daarover is het team zich (pas sinds dit topic; daarvoor had niemand door dat gebruikers signalen afgaven) druk aan het beraden, dus dat komt vast goed.

Mag ik een voorspelling doen of ben ik dan zuur?
"We hebben vanuit het beheer de kwestie nog eens bekeken en we herkennen ons zoals altijd niet in de kritiek. We vragen iedereen om meer begrip omdat er vrijwilligers voor ons werken. We denken dat wat we nu doen gewoon mag, dus we veranderen niets. We vragen alle gebruikers vanaf nu om weer netjes in hun hok terug te gaan en te zwijgen."

**Geplaatst**: 02-07-22 17:32

Geplaatst: 02-07-22 17:32

We vertalen tijdelijk alleen nog maar van bronnen waar we toestemming van hebben.

Op de andere vraag kan ik helaas nog geen antwoord geven want dat lijkt niet zo simpel te zijn en dat wordt nog uitgezocht.

**Geplaatst**: 02-07-22 17:34

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 02-07-22 17:34

Die laatste artikelen waren Nederlandse artikelen, dus imo geen vertaling? Britt heeft naar mijn idee nog niet zo veel buitenlandse interviews gegeven.
Of bedoelde je vertaling in eigen woorden?