Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-02-20 12:31

Re: Voorbeeldfunctie mods

Geplaatst: 05-02-20 12:31

Ladybirth, ik zie niet dat de desbetreffende mod hier dusdanig wordt besproken? Ja, het topic is genoemd, maar daarna zie ik vooral de discussie over welk gedrag gewenst is. Beetje aparte mod-opmerking.

**Geplaatst**: 05-02-20 12:48

Geplaatst: 05-02-20 12:48

Als ex-mod, dit dus:

Kinke schreef:
ik vind dat een mod volgens de regels van Bokt moet modereren, niet meer en niet minder.

Ik heb niet het topic gelezen, alleen de eerste paar reacties.

De voorbeeldfunctie doortrekken naar naar privé vind ik echt absurd. Het zijn allemaal vrijwilligers. De ene plaatst meer privé zaken dan de ander, maar dat betekent niet dat die ‘ene’ alles “perfect” doet. Hij of zij plaatst het alleen niet op Bokt. En ook voor mods geldt: een mening mag best. Ik zal niet zeggen nooit, maar ik denk dat er bar weinig mods racistische, discriminerende of zelfs maar beledigende opmerkingen plaatsten. Maar dat betekent niet dat je het maar overal mee eens moet zijn omdat je mod bent.

En daarbij, wat is “dierenwelzijn”? Volgens de dierenbescherming ‘een droge, windvrije plek, water en eten’. Ik denk dat vrijwel elke Bokker het daarmee oneens is. Ik heb in december een pup aangeschaft. Ik werk 32 uur, mijn man 40. Ik weet zeker dat een hele hoop mensen vinden dat ik geen hond mag hebben. Hoe vaak we in twee maanden de hele dag weg zijn, weet niemand. Voor de mensen die zich zorgen maken over het welzijn van onze pup: we hebben 6 dagen in dec/Jan/feb dat we de hele dag weg zijn. Maar mag ik dan geen mod zijn omdat ik niet aan de welzijnsmening van bepaalde gebruikers voldoe?

Of dat mijn paard nu met pensioen staat. Allereerst omdat ze kreupel is en ik er niets meer mee kan. Ik laat een kreupel paard rondlopen. Ze is blij. En het gaat best goed met haar benen. Maar ze heeft blijkbaar teveel pijn om aan het werk te kunnen. Dan is een spuitje humaner, toch? En dan staat ze ook nog in de modder vanwege alle regen van de laatste dagen... Geen hokje van 3x3 met strot tot aan haar knieën. Arm dier. Of is een stal juist zielig? -O-

Veel Bokkers rijden met sporen en/of zweep. Ik ook. Bit, bitloos. Ik kan zo ontzettend veel voorbeelden bedenken waarover half Bokt van mening verschilt of het zielig is voor een paard - of ander dier - of juist niet.

Natuurlijk is ‘dierenwelzijn’ in de basis gelijk. Maar na die basis (onderdak, eten, drinken) heeft iedereen een eigen mening over wat wel en niet goed is.

**Geplaatst**: 05-02-20 12:50

Geplaatst: 05-02-20 12:50

Ik vind 'm helemaal niet apart. Er word best inhoudelijk op het topic ingegaan de vorige pagina

.

Mijn mening: Hier moet Bokt niet in meegaan in de zin van beleid maken, want je gaat verschuiven naar dat dat beleid dat niet alleen voor mods gaat gelden. Ik vind het een hele nare gedachte dat er een soort 'bokt rechtspraak' komt.

Ik denk dat Bokt echter achter de schermen wel gewoon de samenwerking met iemand kan beëindigen als je ziet dat iemand niet bij de normen en waarden van het bedrijf past. En ik neem aan dat dat nu ook vaker gebeurd zonder beleid. Daar zouden gebruikers dan niets mee te maken moeten hebben.

**Geplaatst**: 05-02-20 12:56

Geplaatst: 05-02-20 12:56

Winged schreef:
Ladybirth, ik zie niet dat de desbetreffende mod hier dusdanig wordt besproken? Ja, het topic is genoemd, maar daarna zie ik vooral de discussie over welk gedrag gewenst is. Beetje aparte mod-opmerking.

Laten we de discussie bediscussieren!

Onethisch handelen lijkt mij niet echt bij de functie van mod passen en erover posten dus ook niet. In algemene zin vind ik dat. En daar waar het strafbare feiten betreft, lijkt het mij zo klaar als een klontje dat je dat niet moet toestaan. Allerlei illegale dingen zijn verboden en/of niet gewenst op dit forum, maar daar waar het de hartjes raakt van de moderators zijn we ineens niet meer zo rechtlijnig? Dierenmishandeling en verwaarlozing is bij wet verboden en strafbaar gesteld, net als diefstal, illegaal downloaden, heling, fraude, kinderporno, kindermisbruik, kindermishandeling en enzovoort.

**Geplaatst**: 05-02-20 13:01

Geplaatst: 05-02-20 13:01

Pipodipo schreef:
Allerlei illegale dingen zijn verboden en/of niet gewenst op dit forum, maar daar waar het de hartjes raakt van de moderators zijn we ineens niet meer zo rechtlijnig? Dierenmishandeling en verwaarlozing is bij wet verboden en strafbaar gesteld, net als diefstal, illegaal downloaden, heling, fraude, kinderporno, kindermisbruik, kindermishandeling en enzovoort.

Bij wet. Yep. Diezelfde wet die zegt: ONSCHULDIG tot schuld is BEWEZEN.
En dat bewijzen kan en mag bokt niet, en moet bokt ook niet willen.

**Geplaatst**: 05-02-20 13:03

Geplaatst: 05-02-20 13:03

Ibbel schreef:
Pipodipo schreef:
Allerlei illegale dingen zijn verboden en/of niet gewenst op dit forum, maar daar waar het de hartjes raakt van de moderators zijn we ineens niet meer zo rechtlijnig? Dierenmishandeling en verwaarlozing is bij wet verboden en strafbaar gesteld, net als diefstal, illegaal downloaden, heling, fraude, kinderporno, kindermisbruik, kindermishandeling en enzovoort.

Bij wet. Yep. Diezelfde wet die zegt: ONSCHULDIG tot schuld is BEWEZEN.
En dat bewijzen kan en mag bokt niet, en moet bokt ook niet willen.

Dat doet bokt bij andere zaken ook niet overwegen, maar hier moet dat ineens wel? Illegale dingen gewoon niet toestaan, zo simpel.

**Geplaatst**: 05-02-20 13:22

Geplaatst: 05-02-20 13:22

Pipodipo schreef:
Dat doet bokt bij andere zaken ook niet overwegen, maar hier moet dat ineens wel? Illegale dingen gewoon niet toestaan, zo simpel.

Illegaal? Omdat je niet aan de algemene Bokt-consensus van dierenwelzijn voldoet?

**Geplaatst**: 05-02-20 13:30

Geplaatst: 05-02-20 13:30

Toch even graven in de boktregels: https://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Regels

Citaat:
Wat mag er absoluut niet op Bokt
11 - Het is op Bokt niet toegestaan om posts te plaatsen die in strijd zijn met de wet.
Posts op Bokt mogen niet in strijd met de wet zijn en dan in het bijzonder met Artikel 137c van het strafrecht. Dit artikel luidt: Het is niet toegestaan materiaal te publiceren dat opzettelijk foutief en/of onnauwkeurig en/of krenkend en/of vulgair en/of tot haat aanzet en/of obsceen en/of beledigend is over een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging of hun hetero/homoseksuele geaardheid en/of bedreigend en/of anderszins in strijd met de wet is dan wel iemand anders eer en/of goede naam aantast. Over het algemeen zijn de regels op Bokt strenger dan de wet voorschrijft, waardoor we dit artikel zelden gebruiken.

Eén van de punten waar we strenger in zijn dan de Nederlandse wet, is dat we niet toestaan dat er op Bokt gesproken wordt over het ‘illegaal’ downloaden van muziek en films. Deze regel is ingesteld omdat het op dit moment zeer onduidelijk is wat wél en wat níet is toegestaan in Nederland en wij niet het risico willen lopen op claims en rechtszaken. Op deze pagina lees je daar meer over.

Mijn conclusie: hoe je omgaat met je dieren mag dus. Volgens bokt dan.

**Geplaatst**: 05-02-20 13:30

Geplaatst: 05-02-20 13:30

Ibbel schreef:
Pipodipo schreef:
Allerlei illegale dingen zijn verboden en/of niet gewenst op dit forum, maar daar waar het de hartjes raakt van de moderators zijn we ineens niet meer zo rechtlijnig? Dierenmishandeling en verwaarlozing is bij wet verboden en strafbaar gesteld, net als diefstal, illegaal downloaden, heling, fraude, kinderporno, kindermisbruik, kindermishandeling en enzovoort.

Bij wet. Yep. Diezelfde wet die zegt: ONSCHULDIG tot schuld is BEWEZEN.
En dat bewijzen kan en mag bokt niet, en moet bokt ook niet willen.

Precies dit.
Wat mij betreft heeft een mod een voorbeeldfunctie dus horen zij geen dingen uit te dragen die onwettelijk zijn.
Maar zo lang er geen sprake is van bewezen schuld aan is het niet aan bokt om dat oordeel te vellen.
M.a.w. een mod die open verteld hoe ze dronken achter het stuur zit, boetes krijgt maar het nog doet -> wat mij betreft wegwezen. Maar in dit voorbeeld is er (nog) geen reden voor bokt om op te treden.

**Geplaatst**: 05-02-20 13:39

Geplaatst: 05-02-20 13:39

Sylvia schreef:
Pipodipo schreef:
Dat doet bokt bij andere zaken ook niet overwegen, maar hier moet dat ineens wel? Illegale dingen gewoon niet toestaan, zo simpel.

Illegaal? Omdat je niet aan de algemene Bokt-consensus van dierenwelzijn voldoet?

Nee, omdat er in de wet staat dat je je dieren de juiste zorg moet geven en ze niet mag verwaarlozen, het is hier al eerder aangehaald. Er staan ook straffen omschreven, gevangenisstraf is niet uitgesloten.

**Geplaatst**: 05-02-20 13:42

Re: Voorbeeldfunctie mods

Geplaatst: 05-02-20 13:42

En het is aan een rechter om te beslissen wat 'juiste zorg' is, niet aan Bokt.

Erg gevaarlijk dit en overigens verdwijnt daarmee ook het hele idee van een discussie-forum: als iedereen alleen nog maar paarden mag houden volgens de algemeen heersende norm.

**Geplaatst**: 05-02-20 13:47

Geplaatst: 05-02-20 13:47

Pipodipo schreef:
Nee, omdat er in de wet staat dat je je dieren de juiste zorg moet geven en ze niet mag verwaarlozen, het is hier al eerder aangehaald. Er staan ook straffen omschreven, gevangenisstraf is niet uitgesloten.

Schei uit, die regels rondom "juiste zorg" zijn zo subjectief dat je daar als gewone burger echt geen beschuldiging mee mag maken. Als je die regels een beetje zeikerig wil invoeren, kun je iemand die haar paard onjuiste brokken geeft beschuldigen van verwaarlozing, iemand die haar paard op stal heeft staan en vol liefde verzorgd beschuldigen van verwaarlozing.

Als iemand veroordeeld is voor verwaarlozing ben ik het er helemaal mee eens dat zo iemand geen mod kan zijn. Of als iemand filmpjes post waar hij een paard met een mes bewerkt. Maar het huidige voorbeeld is zo ontzettend subjectief dat het nergens op slaat om te zeggen dat zo iemand schuldig is aan verwaarlozing.

**Geplaatst**: 05-02-20 13:53

Geplaatst: 05-02-20 13:53

Pipodipo schreef:
Sylvia schreef:
Illegaal? Omdat je niet aan de algemene Bokt-consensus van dierenwelzijn voldoet?

Nee, omdat er in de wet staat dat je je dieren de juiste zorg moet geven en ze niet mag verwaarlozen, het is hier al eerder aangehaald. Er staan ook straffen omschreven, gevangenisstraf is niet uitgesloten.

De wet zegt niet wat de juiste zorg is. Een inspecteur van de dierenbescherming kijkt of een paard droog en windvrij kan staan, of hij eten heeft en water. Punt. Alle verdere invulling van dierenwelzijn is subjectief.

Misschien is het Nederlandse beleid inmiddels aan het veranderen, dat hoop ik echt. Maar ik heb - voor mij - schrijnende gevallen gezien waarbij ook de dierenbescherming is komen kijken en het allemaal voldoende vond. Je kunt, ook als wetgever, niet bepalen wat dierenwelzijn is. Kijk naar mijn paard: ze is kreupel. Al jaren op en af. Is het welzijn dat ze 24/7 buiten kan lopen in een groep, of is het mishandeling omdat ze kreupel is?

En nog een stapje verder, terug naar het begin van dit topic: mag ik nu geen mod meer worden? Of moeten alle mensen die hun paard 23/7 in de stal hebben staan ontmod worden?

**Geplaatst**: 05-02-20 14:19

Geplaatst: 05-02-20 14:19

Sylvia schreef:
En nog een stapje verder, terug naar het begin van dit topic: mag ik nu geen mod meer worden? Of moeten alle mensen die hun paard 23/7 in de stal hebben staan ontmod worden?

Jij zit goed, je paard loopt immers buiten

. Maar het klopt natuurlijk dat het allemaal een beetje afhangt van met welk oog je ernaar kijkt. Maar de wet is zoals die is en die schrijft voor dat het een paard gevrijwaard moet zijn van pijn. Meestal is pijn iets tijdelijks waardoor we allemaal wel eens een situatie hebben meegemaakt dat onze paarden iets hadden dat pijn veroorzaakte, er is dus best veel grijs tussen het zwarte en het witte. Maar ik blijf erbij dat er een grens is aan wat je ethisch nog kan verantwoorden en wat niet. Dat kost inzicht, dat klopt wel.

**Geplaatst**: 05-02-20 14:21

Geplaatst: 05-02-20 14:21

ruitje schreef:
En het is aan een rechter om te beslissen wat 'juiste zorg' is, niet aan Bokt.

Erg gevaarlijk dit en overigens verdwijnt daarmee ook het hele idee van een discussie-forum: als iedereen alleen nog maar paarden mag houden volgens de algemeen heersende norm.

En als er nog een algemeen geldende norm was... Het probleem is dat er Bokt meer verschillende normen voor dierenwelzijn zijn dan dat er verschillende stromingen over het houden van paarden zijn. Dat maakt het voor Bokt bijna onmogelijk om met één lijn te komen.

Ik snap dat iemand heel boos kan worden als die iets ziet wat hij als dierenmishandeling ervaart. En ik snap ook nog dat het een heel groot grijs gebied is van "Joh, doe dat nou niet" tot situaties die sadistische dierenmishandeling zijn en alles er tussen in. Maar juist omdat het om emoties gaat en juist omdat we hier op Bokt er heel goed in zijn om iets op te kloppen tot een gigantische rel, moet je heel voorzichtig als team hoe je hier mee omgaat. En dan is het goed dat ze het bekijken, maar dat wil niet zeggen dat ze dan dus maar per direct afscheid moeten nemen van die mod.

**Geplaatst**: 05-02-20 14:34

Geplaatst: 05-02-20 14:34

Karl66 schreef:
omdat we hier op Bokt er heel goed in zijn om iets op te kloppen tot een gigantische rel, moet je heel voorzichtig als team hoe je hier mee omgaat. En dan is het goed dat ze het bekijken, maar dat wil niet zeggen dat ze dan dus maar per direct afscheid moeten nemen van die mod.

Een mod die een gigantische rel veroorzaakt lijkt me best een reden om maatregelen te treffen. Er zijn er die om minder zijn weggestuurd.

**Geplaatst**: 05-02-20 14:35

Re: Voorbeeldfunctie mods

Geplaatst: 05-02-20 14:35

maar dat waren wel rellen rondom daadwerkelijk functioneren als mod. Niet om acties in vrije tijd die een rel veroorzaken.

**Geplaatst**: 05-02-20 14:39

Geplaatst: 05-02-20 14:39

secricible schreef:
maar dat waren wel rellen rondom daadwerkelijk functioneren als mod. Niet om acties in vrije tijd die een rel veroorzaken.

Dat eerste weet ik niet zeker, maar ik weet wel dat een rel rondom een mod zeker effect heeft op hoe er naar die mod gekeken wordt door beheer.

**Geplaatst**: 05-02-20 15:34

Re: Voorbeeldfunctie mods

Geplaatst: 05-02-20 15:34

Weet niet zo heel goed om het verschil neer te zetten tussen wel of niet bewust te ver gaan bij een paard met problemen die al heel lang lopen of een serieus probleem niet vanuit het paarden perspectief te beoordelen maar uit de mogelijkheden die een erg fanatieke arts toepast.
Hoe mod je dan daar op?? en kan een mod daar op aangesproken worden.
Laat je dat gaan of trek je aan de bel.

**Geplaatst**: 05-02-20 15:38

Geplaatst: 05-02-20 15:38

Het probleem is dat bij heel veel van die Boktrelletjes het achteraf nergens over ging. We zijn op Bokt ook wel heel goed erin om elkaar flink op te naaien en er dan met gestrekt been in te gaan. Op die manier kan je mensen ook onnodig heel erg beschadigen.

**Geplaatst**: 05-02-20 15:56

Geplaatst: 05-02-20 15:56

Karl66 schreef:
Het probleem is dat bij heel veel van die Boktrelletjes het achteraf nergens over ging. We zijn op Bokt ook wel heel goed erin om elkaar flink op te naaien en er dan met gestrekt been in te gaan. Op die manier kan je mensen ook onnodig heel erg beschadigen.

Hier ben ik het ook wel mee eens. Er wordt nu heel erg gefocust op dit "geval", terwijl het eigenlijk wat mij betreft wel interne keuken mag zijn nu. Ergens mag het publiekelijk deel ook wel ophouden. Het is geen proces, geen schandpaal met rotte tomaten inclusief.

**Geplaatst**: 05-02-20 16:02

Geplaatst: 05-02-20 16:02

Karl66 schreef:
Het probleem is dat bij heel veel van die Boktrelletjes het achteraf nergens over ging. We zijn op Bokt ook wel heel goed erin om elkaar flink op te naaien en er dan met gestrekt been in te gaan. Op die manier kan je mensen ook onnodig heel erg beschadigen.

Dat valt denk ik wel mee, het is maar internet he.

**Geplaatst**: 05-02-20 16:15

Re: Voorbeeldfunctie mods

Geplaatst: 05-02-20 16:15

Maar als het net over jou gaat, kan het wel heel pijnlijk zijn. En terecht dat bokkers in het topic zelf reageren, maar het moet geen public trial hier worden. Wie vindt dat er officiële stappen nodig zijn, kan dat doen. En als het team vindt dat er consequenties moeten zijn, kunnen zij dat intern bespreken.

**Geplaatst**: 05-02-20 16:21

Re: Voorbeeldfunctie mods

Geplaatst: 05-02-20 16:21

Ik vind dat moderators in hun gedrag en communicatie op het forum een voorbeeldfunctie hebben. Een mod die al vloekend en tierend over het forum gaat, moet geen mod zijn.

Hoe die mod in zijn/haar privé praat doet er dan niet toe.

Of een mod die ervoor kiest zijn/haar paard op een bepaalde manier te behandelen wanneer het pijn heeft, is geen criterium of die persoon wel of geen mod kan zijn. Ook daar zit wel weer een grijs gebied, want iemand die stelselmatig zijn/haar paard mishandeld moet ook geen mod zijn, die normen en waarden zijn dan te scheef met wat Bokt uit wil dragen.

Ik weet niet over welke mod of over welk topic het gaat. Maar als ik goed heb gelezen staat het paard onder behandeling van een dierenarts en hoefsmid. Dat een behandelmethode of keuze dan niet jouw ding is, maakt niet dat die persoon geen mod kan zijn.

**Geplaatst**: 05-02-20 16:25

Geplaatst: 05-02-20 16:25

_San87_ schreef:
Ik vind dat moderators in hun gedrag en communicatie op het forum een voorbeeldfunctie hebben. Een mod die al vloekend en tierend over het forum gaat, moet geen mod zijn.

Hoe die mod in zijn/haar privé praat doet er dan niet toe.

Of een mod die ervoor kiest zijn/haar paard op een bepaalde manier te behandelen wanneer het pijn heeft, is geen criterium of die persoon wel of geen mod kan zijn. Ook daar zit wel weer een grijs gebied, want iemand die stelselmatig zijn/haar paard mishandeld moet ook geen mod zijn, die normen en waarden zijn dan te scheef met wat Bokt uit wil dragen.

Ik weet niet over welke mod of over welk topic het gaat. Maar als ik goed heb gelezen staat het paard onder behandeling van een dierenarts en hoefsmid. Dat een behandelmethode of keuze dan niet jouw ding is, maakt niet dat die persoon geen mod kan zijn.

Dan raad ik je aan dat topic toch eens op te zoeken en dan als je het gelezen hebt je mening nog eens te geven