Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-12-16 21:41

Geplaatst: 09-12-16 21:41

A_nouk schreef:
Laten we met het topic niet weer terug veranderen naar het onderwerp waar het voor de opmerking van Miranda ging zou jammer zijn

"Het onderwerp" wat nu ineens niet meer bij naam genoemd mag worden? :')

**Geplaatst**: 09-12-16 21:45

Geplaatst: 09-12-16 21:45

A_nouk schreef:
Laten we met het topic niet weer terug veranderen naar het onderwerp waar het voor de opmerking van Miranda ging zou jammer zijn

Nee laten we dat vooral niet doen, straks komen er nog goede vragen die niet steekhoudend beantwoord kunnen worden zonder dat jullie eerst weer even het verhaal overlopen (en het vorige gaan terug zoeken want het moet wel kloppen he.) en moet men gaan concluderen dat er wel degelijk een hoge ivoren toren is.

Kijk dat je het er niet over wil hebben prima, jullie goed recht, maar wees dan ook echt een vrouw/vent (whichever pleases you most) en geef het gewoon toe dat jullie toch wel een torentje is en dat jullie onderdanen daar niks in te zoeken hebben.

Maar zal het er bij laten verder. Posts worden toch verwijderd over een paar uur.

**Geplaatst**: 09-12-16 21:48

Re: hoe zit dat met gebande bokkers?

Geplaatst: 09-12-16 21:48

Maar Ayasha, je moet ook begrijpen dat het niet leuk is om keer op keer weer jezelf als boktteam te moeten verantwoorden voor iets wat al meer dan 5 jaar geleden speelde.

**Geplaatst**: 09-12-16 21:48

Re: hoe zit dat met gebande bokkers?

Geplaatst: 09-12-16 21:48

meer dan 8*

**Geplaatst**: 09-12-16 21:50

Geplaatst: 09-12-16 21:50

Storm schreef:
Maar Ayasha, je moet ook begrijpen dat het niet leuk is om keer op keer weer jezelf als boktteam te moeten verantwoorden voor iets wat al meer dan 5 jaar geleden speelde.

En wat heeft het boktteam zelf in al die tijd geleerd over deze slepende kwestie?

**Geplaatst**: 09-12-16 21:52

Geplaatst: 09-12-16 21:52

Alle ex-teamie wéten hoe jullie sa's opsporen. Dus alle ex-teamies weten hoe dat eventueel te omzeilen is. Dus de persoon waarover het gaat, aldus de grote olifant in de kamer die niet benoemd mag worden, ook. En daar hebben jullie simpelweg geen oplossing voor. En waarom zou dat opgelost moeten worden als diegene nu zich verder zou "gedragen"? Dan is Bokt nog altijd voor iedereen diezelfde leuke plek.

Maar het is voor jullie eerder een kwestie van geen gezichtsverlies te lijden en maar gelijk krijgen op het einde van de rit: we zijn er maar niet te open over, we geven niet toe dat we wel degelijk in een ivoren toren zitten voor meer dan een decennium en we gaan zéker niet in op specifieke situaties.

Ik ben ook zeker niet tegen bannen, maar het eeuwige afstraffen van iets wat hoelang intussen geleden gebeurd is, helpt jullie totaal niet in je doel. Want idd, ik ben er zeker van dat Bokkers die zo'n foreverban hebben al lang hier onder jullie neus vertoeven.

**Geplaatst**: 09-12-16 22:17

Geplaatst: 09-12-16 22:17

Steeds weer oude wonden openmaken heeft ook weinig zin. Het blijft een welles-nietus ding. En inmiddels is zowat het hele team veranderd inclusief Eline dus lekker laten rusten.

**Geplaatst**: 09-12-16 22:24

Re: hoe zit dat met gebande bokkers?

Geplaatst: 09-12-16 22:24

Goh, ik tel toch een zevental teamleden die er volgens mij toen ook al waren.

Het is net weer actueel door die SA's, zie openingspost. Je kan het ene niet zien zonder het andere.

**Geplaatst**: 09-12-16 22:45

Geplaatst: 09-12-16 22:45

Storm schreef:
Steeds weer oude wonden openmaken heeft ook weinig zin. Het blijft een welles-nietus ding. En inmiddels is zowat het hele team veranderd inclusief Eline dus lekker laten rusten.

Hoezo weinig zin? Het heeft weinig te maken met de Bokker(s) in kwestie die destijds is/zijn geband, maar het is gewoon wel een goed en concreet voorbeeld.
Mijn inziens heeft het meer te maken met het beleid dat Bokt steeds verder doorvoert. Pleiten voor transparantie, geen ivoren toren willen creëren maar ondertussen alsmaar vaag blijven. Wanneer er dan eens een kritische vraag of noot gesteld wordt, is de reactie ook gauw weer verwijderd. Men wil helemaal geen openheid geven.

Het eeuwig bannen van gebruikers kan best heel prima zijn wanneer iemand een account aanmaakt om alleen maar te spammen. Verder zou het Bokt en haar team sieren om meer individualistisch te werk gaan, eens te kijken en uitvragen wat de gebruiker beweegt zulke keuzes te maken en zich zo te verwoorden. Echt in gesprek gegaan wordt er niet. Gebruikers krijgen hun OW, in sommige situaties krijgt de gebruiker in kwestie nog even tijd te reageren. Is de PB gelezen maar heb je na 15 minuten nog geen reactie daarop terug, gaat de ban erop. Is geen BOT, wordt er door mods ook echt niet op teruggekomen met de gebruiker wanneer de ban erop zit.

En indd, zo moeilijk is het niet om een SA aan te maken, overal mee te lezen en te reageren zonder dat het team het opvalt. Zullen er zat zijn die dat ook al lang genoeg doen.

**Geplaatst**: 09-12-16 23:15

Geplaatst: 09-12-16 23:15

De afgelopen pagina's is herhaaldelijk gevraagd om ontopic te blijven en geen specifieke situaties te bespreken.

Al eerder gaf een collega-moderator aan, dat wij bepaalde zaken over het vinden/vaststellen van SA's niet zullen delen. Dat is voornamelijk omdat we het onszelf dan enkel moeilijker zullen maken. We zijn ons ervan bewust dat er ongetwijfeld SA's zijn die voor ons niet te vinden zijn, wij zijn immers ook beperkt in onze middelen om te kunnen vaststellen of iets al dan niet een SA is. Om dat niet nog moeilijker te maken, delen we dus niet tot in details hoe we SA's vinden, zoals misschien te begrijpen is.

Er zijn meerdere redenen waarom we jullie vragen om geen specifieke situaties te bespreken. De reden daarvoor is simpel: een ban is, net als een sanctie, iets tussen ons als team en de gebruiker in kwestie. Het is geen gemeengoed, er is geen enkele reden (buiten wellicht nieuwsgierigheid) dat andere gebruikers ook op de hoogte moeten zijn van zulke beslissingen. Is zo'n reden er wel, dan zou er contact opgenomen worden met betrokkenen, maar doorgaans is die er niet. We hebben binnen het team de afspraak dat zulke informatie niet gedeeld wordt met derden; dat betekent dat wij hier niet kunnen reageren op vragen en/of aantijgingen, omdat we dan informatie zouden moeten delen terwijl daar, sec gezien, geen reden toe is. Op die manier wordt dit FZ-topic echter een eenzijdige discussie en dat heeft weinig zin.

De oorspronkelijke vraag van de TS omtrent SA's en gebande Bokkers is beantwoord. Om deze reden hebben we besloten om dit topic te sluiten.