Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-11-14 20:48

Re: Dierenbeul niet bannen, waarom???

Geplaatst: 19-11-14 20:48

Ik durf te wedden dat diegene die op haar ads nu reageren straks wél een ban hebben

**Geplaatst**: 19-11-14 21:15

Geplaatst: 19-11-14 21:15

Nayomie schreef:
Waarom ze niet verbannen wordt omdat ze advertenties op de markt zet? Omdat je in Nederland onschuldig bent, tot het tegendeel bewezen is.

Omdat mensen voor veel minder verbannen zijn op dit forum...
gaan ze nu ineens "onschuldig" spelen?

**Geplaatst**: 19-11-14 21:17

Re: Dierenbeul niet bannen, waarom???

Geplaatst: 19-11-14 21:17

Over die bans ben ik niet op de hoogte, dat zijn mijn (eigenlijk onze) zaken niet dus daar ga ik ook geen oordeel over doen. Maar iemand bannen op basis van vermoedens, kun je gewoon niet doen. Dat toont een beeld van niet professioneel met je 'vak' bezig zijn.

**Geplaatst**: 19-11-14 21:20

Re: Dierenbeul niet bannen, waarom???

Geplaatst: 19-11-14 21:20

Hoezo vermoedens???
Is wel meer dan een vermoeden hoor...

**Geplaatst**: 19-11-14 21:23

Re: Dierenbeul niet bannen, waarom???

Geplaatst: 19-11-14 21:23

Waar haal je die informatie vandaan, als ik vragen mag?

**Geplaatst**: 19-11-14 21:29

Geplaatst: 19-11-14 21:29

Ik heb de reactie van het bokt team gelezen en ben toch wel wat teleurgesteld daar in. Of het enige indruk bij ze maakt vraag ik me af maar goed wilde het toch even melden.
Ben benieuwd hoe de reactie was geweest als het iemand was met een ongezonde interesse voor jonge meisjes. Kan die dan ook gewoon blijven mits die zich aan de regels houd?

**Geplaatst**: 19-11-14 21:33

Geplaatst: 19-11-14 21:33

Geryon schreef:
Het is toch van de zotte dat er eerst iemand opgelicht oid moet worden, omdat ze zich tot dan nog aan de regels houdt??

Vind ik ook, ze licht mensen op, op andere internetsites. Nu lijkt ze hier hetzelfde te willen doen. Waarom altijd achteraf pas ingrijpen? Het moet altijd eerst uit de hand lopen (ook in andere maatschappelijke zaken) voordat men in actie wil komen.

**Geplaatst**: 19-11-14 21:35

Geplaatst: 19-11-14 21:35

Nayomie schreef:
Waar haal je die informatie vandaan, als ik vragen mag?

Er staat duidelijk in de topics betreffende bokker, dat ze meerdere malen veroordeeld is.
Blijkbaar is het voor bokt belangrijker om virtueel op hun site iets fout te doen, dan dat je in 'het echte leven' bent veroordeeld. Belachelijk

**Geplaatst**: 19-11-14 21:37

Geplaatst: 19-11-14 21:37

Nayomie schreef:
Over die bans ben ik niet op de hoogte, dat zijn mijn (eigenlijk onze) zaken niet dus daar ga ik ook geen oordeel over doen.

Hebben we het hier over dezelfde bans als waar ik denk dat het over gaat? Want daar heb ik wel een oordeel over en het zijn mijn zaken ook.

Citaat:
Maar iemand bannen op basis van vermoedens, kun je gewoon niet doen. Dat toont een beeld van niet professioneel met je 'vak' bezig zijn.

Ja hoor, dat kan best. En dat is ook echt wel gebeurd. Voorbeeld hierboven.

Waarom het hier nu anders is en zéker in het geval van dierenleed, is mij volslagen onduidelijk.

En een man die een zeer ongezonde interesse had in jonge meisjes hebben we jaren geleden hier ook gehad. En ook daarbij ging het véél te lang van "ja, maar hij doet op bokt niks verkeerds". Terwijl de ouders van die meisjes al in alle staten waren en hun dochters verboden om mee te gaan naar bokt meetings waar hij ook heen ging. Uiteindelijk is hij geband. Uiteindelijk.

**Geplaatst**: 19-11-14 21:39

Geplaatst: 19-11-14 21:39

Elles schreef:
En een man die een zeer ongezonde interesse had in jonge meisjes hebben we jaren geleden hier ook gehad. En ook daarbij ging het véél te lang van "ja, maar hij doet op bokt niks verkeerds". Terwijl de ouders van die meisjes al in alle staten waren en hun dochters verboden om mee te gaan naar bokt meetings waar hij ook heen ging. Uiteindelijk is hij geband. Uiteindelijk.

Mijn maag draait hier echt van om

**Geplaatst**: 19-11-14 21:50

Re: Dierenbeul niet bannen, waarom???

Geplaatst: 19-11-14 21:50

Dat is echt walgelijk!

**Geplaatst**: 19-11-14 21:55

Geplaatst: 19-11-14 21:55

Elles schreef:
Nayomie schreef:
Over die bans ben ik niet op de hoogte, dat zijn mijn (eigenlijk onze) zaken niet dus daar ga ik ook geen oordeel over doen.

Hebben we het hier over dezelfde bans als waar ik denk dat het over gaat? Want daar heb ik wel een oordeel over en het zijn mijn zaken ook.

Citaat:
Maar iemand bannen op basis van vermoedens, kun je gewoon niet doen. Dat toont een beeld van niet professioneel met je 'vak' bezig zijn.

Ja hoor, dat kan best. En dat is ook echt wel gebeurd. Voorbeeld hierboven.

Waarom het hier nu anders is en zéker in het geval van dierenleed, is mij volslagen onduidelijk.

En een man die een zeer ongezonde interesse had in jonge meisjes hebben we jaren geleden hier ook gehad. En ook daarbij ging het véél te lang van "ja, maar hij doet op bokt niks verkeerds". Terwijl de ouders van die meisjes al in alle staten waren en hun dochters verboden om mee te gaan naar bokt meetings waar hij ook heen ging. Uiteindelijk is hij geband. Uiteindelijk.

Om heel eerlijk te zijn ben ik nog steeds niet op de hoogte van de bans die onterecht zijn geweest.

Cinderella schreef:
Nayomie schreef:
Waar haal je die informatie vandaan, als ik vragen mag?

Er staat duidelijk in de topics betreffende bokker, dat ze meerdere malen veroordeeld is.
Blijkbaar is het voor bokt belangrijker om virtueel op hun site iets fout te doen, dan dat je in 'het echte leven' bent veroordeeld. Belachelijk

Die veroordelingen zijn toch weer schoon getrokken?

**Geplaatst**: 19-11-14 22:38

Re: Dierenbeul niet bannen, waarom???

Geplaatst: 19-11-14 22:38

Omdat onze maatschappij draait op het principe dat je voor je daden gestraft word door justitie, niet door andere kanalen. Waarna men er daarna weer vanuit gaat dat iemand een tweede kans verdiend.

Dat is waarom Benno L nu gewoon naast jou met je 5 jarige dochter mag wonen en waarom een moordenaar ooit weer met mensen in de maatschappij om mag gaan. Of we dat een prettig idee vinden is de vraag natuurlijk....

Je kan niet van bokt verwachten dat zij anders zijn dan de maatschappij/ons rechtssysteem

**Geplaatst**: 19-11-14 22:46

Geplaatst: 19-11-14 22:46

Bannen zou niet hoeven, maar een verbod op adverteren lijkt mij toch het minste.
Ze zoekt nu weer een hond op de BoktMarkt. Iemand die niet op de hoogte is geeft misschien in goed vertrouwen de hond aan haar terwijl het Boktteam wel op de hoogte is (of op zijn minst zou moeten zijn) wat er met die dieren gebeurd.

Je gebruikers beschermen lijkt mij belangrijk. Waarom wachten tot de eerste klacht binnenkomt.

**Geplaatst**: 19-11-14 22:49

Geplaatst: 19-11-14 22:49

Ik kreeg bericht van een mod dat mijn bericht uit dit topic was verwijdert want het was kwetsend.
Het enigste kwetsende wat ik volgens mij vermelde was dat Bokt niet roomser dan de paus moet willen zijn aangezien de andere twee opmerkingen waren dat ze honden laat verdwijnen en in eerste instantie wel degelijk veroordeelt is voor mishandeling. Bokt word nagekeken door mods die aan de hand van richtlijnen iets wel of niet toestaan, waarbij ik me afvraag of de mods allemaal van de wet op de hoogte zijn.
Ik vind dat de eigenaren van Bokt in dit soort zaken harder op moeten treden en mensen die wijzen naar bestaande feiten geen bericht moeten sturen dat het kwetsend is maar er in moeten duiken en of diegene waar het hier om gaat van bokt verwijdert kan worden.
Zo, ik ga weer in de meeleesmodus waar ik heel bewust voor heb gekozen na de reactie van de mods op mijn post maar achter de schermen zal ik via pb's proberen te blijven waarschuwen voor dit soort mensen want het zijn er meer en allemaal krijgen ze een podium wat ze niet verdienen.

**Geplaatst**: 19-11-14 22:50

Geplaatst: 19-11-14 22:50

Ruitje schreef:
Je kan niet van bokt verwachten dat zij anders zijn dan de maatschappij/ons rechtssysteem

Dat denk ik wel. Bokt is z'n eigen rechtsstaat. Je krijgt een ban als het team vindt dat je die moet hebben. Daar gaat niet altijd correspondentie aan vooraf. Team/beheer beslist. Klaar. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat dat nu niet zo kan. Wat is het verschil?

Ik hoop dat het team ook de verantwoordelijkheid wil nemen als het een keer fout gaat. Maar daar twijfel ik hard aan.

**Geplaatst**: 19-11-14 23:00

Geplaatst: 19-11-14 23:00

Je hebt natuurlijk als gebruiker van de boktmarkt zelf een onderzoekspicht, maar in dit geval is het zo duidelijk dat het om een onbetrouwbare adverteerder gaat dat een verbod op adverteren geen overbodige luxe is. De pbfunctie daarbij uitschakelen en dan kan Bokt in ieder geval aantonen dat ze alles heeft gedaan om haar gebruikers (en vooral ook de dieren!) te beschermen.

**Geplaatst**: 19-11-14 23:02

Geplaatst: 19-11-14 23:02

En waar stopt dat dan? Hoe zou bokt daar een lijn in moeten trekken, lijkt mij boeiende materie

.

Ik ken via Bokt wel meer oplichters/niet eerlijke kopers&verkopers en wanneer is iets verwaarlozing?

In dit geval is het vrij duidelijk, maar als zij geen advertenties mag plaatsen, wie dan nog meer niet?

Ik weet trouwens helemaal nog niet of ik voor of tegen ben, net zoals ik niet weet of ik voor of tegen ons rechtssysteem ben. Het is gewoon niet zo zwart/wit en dus makkelijk denk ik

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-11-14 23:04

Geplaatst door de TopicStarter : 19-11-14 23:04

ruitje schreef:
En waar stopt dat dan? Hoe zou bokt daar een lijn in moeten trekken, lijkt mij boeiende materie .

Ik ken via Bokt wel meer oplichters/niet eerlijke kopers&verkopers en wanneer is iets verwaarlozing?

In dit geval is het vrij duidelijk, maar als zij geen advertenties mag plaatsen, wie dan nog meer niet?

Ik weet trouwens helemaal nog niet of ik voor of tegen ben, net zoals ik niet weet of ik voor of tegen ons rechtssysteem ben. Het is gewoon niet zo zwart/wit en dus makkelijk denk ik

Toch maakt bokt, onbetrouwbare verkopers wel openbaar....

**Geplaatst**: 19-11-14 23:09

Geplaatst: 19-11-14 23:09

Elles schreef:
Iemand met al veel negatieve publiciteit in de media op het gebied van dierenwelzijn zou op een forum als dit geen gelegenheid moeten krijgen om te adverteren of te handelen in dieren.

"Maar het gebeurt buiten bokt"? Zeker, maar het adverteren niet en het veroorzaakt duidelijk steeds zoveel opschudding en negativiteit dat het zinnig is om je af te vragen of je dit op bokt wilt hebben. De gebruikers zijn er duidelijk massaal niet blij mee. Lijkt me dus een duidelijk gevalletje "art.5" en niet iets om te negeren door het team.

Helemaal mee eens. Zou in mijn ogen heel wat serieuzer opgepakt moeten worden door het team. Blijkbaar wordt dit wel toegestaan op Bokt terwijl je voor heel wat kleinere dingen zo weer een ban aan je broek hebt hangen. Ik zeg niet dat dat laatste altijd verkeerd is, maar het is voor mijn gevoel wel meten met twee maten op de manier waar dit nu weer allemaal op gaat.

**Geplaatst**: 19-11-14 23:10

Geplaatst: 19-11-14 23:10

Dit is wel een extreem geval. Bokt publiceert zelf op de voorpagina een artikel, waarbij ze in de titel zetten dat het hier over een dierenbeul gaat. Dat is nogal een veroordeling van hun kant. Het is duidelijk aan de reacties dat die dierenbeul waar ze over schrijven een actief postende bokker is. Als er dan iets fout gaat lijkt het mij dat ze hierdoor medeplichtig zijn?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-11-14 23:12

Geplaatst door de TopicStarter : 19-11-14 23:12

CaPrIoLe`79 schreef:
Dit is wel een extreem geval. Bokt publiceert zelf op de voorpagina een artikel, waarbij ze in de titel zetten dat het hier over een dierenbeul gaat. Dat is nogal een veroordeling van hun kant. Het is duidelijk aan de reacties dat die dierenbeul waar ze over schrijven een actief postende bokker is. Als er dan iets fout gaat lijkt het mij dat ze hierdoor medeplichtig zijn?

Mooi gezegd

**Geplaatst**: 19-11-14 23:13

Geplaatst: 19-11-14 23:13

Ruitje: Dat gaat om verkopers die de goederen niet leveren, of slechte spullen verkopen. Of kopers die niet betalen. Dus of transacties die via bokt gaan, wel goed gaan.
Niemand controleert of iemand wel lekker omgaat met de gekochte of gekregen dieren en hem niet in een hokje laat verpieteren. Bijvoorbeeld.

CaPrIoLe`79 schreef:
Dit is wel een extreem geval. Bokt publiceert zelf op de voorpagina een artikel, waarbij ze in de titel zetten dat het hier over een dierenbeul gaat. Dat is nogal een veroordeling van hun kant. Het is duidelijk aan de reacties dat die dierenbeul waar ze over schrijven een actief postende bokker is. Als er dan iets fout gaat lijkt het mij dat ze hierdoor medeplichtig zijn?

Jij vat het feitelijke probleem even héél helder samen

**Geplaatst**: 19-11-14 23:14

Re: Dierenbeul niet bannen, waarom???

Geplaatst: 19-11-14 23:14

Dat is ook wat ik zo krom vind Capriole. Mooi gezegd inderdaad.

**Geplaatst**: 19-11-14 23:32

Geplaatst: 19-11-14 23:32

CaPrIoLe`79 schreef:
Dit is wel een extreem geval. Bokt publiceert zelf op de voorpagina een artikel, waarbij ze in de titel zetten dat het hier over een dierenbeul gaat. Dat is nogal een veroordeling van hun kant. Het is duidelijk aan de reacties dat die dierenbeul waar ze over schrijven een actief postende bokker is. Als er dan iets fout gaat lijkt het mij dat ze hierdoor medeplichtig zijn?

Perfecte omschrijving.
Mogelijk zal de veroordeling in de titel gewijzigd worden nu ze er op gewezen worden.

Bigone; de mods zijn niet allemaal op de hoogte van de wet, wel als het goed is op de hoogte van de boktregels.

Daarnaast wordt het een en ander besproken wat men wel en niet toelaat, waardoor bij niet alles een zelfde richtlijn conform regelgeving wordt gehandhaafd, door de verschillen in meningen en visies vanuit verschillende opzichten.

Tevens las ik ergens een verwoording: "Er moet eerst wat gebeuren voordat er wat aan gedaan wordt."
Dat is hier op bokt inderdaad zo, maar kijk eens naar onze huidige maatschappij. Daar wordt het toch al jaren op deze manier gedaan...er moet eerst iets voorvallen voordat men er over na gaat denken hoe dit had kunnen voorkomen.