Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-07-14 00:49

Geplaatst: 03-07-14 00:49

Rianne1994 schreef:
Of gewoon net als ik een foto nabestellen zonder logo. Aan de fotograaf vragen of je die mag plaatsen scheelt weer weghalen

Jaja jij denkt wel erg makkelijk. Nabestelde foto's zonder logo zijn voor eigen gebruik.
Foto's oP webformaat met logo zijn voor openbaar gebruik.

Dat zeg ik er altijd expleciet bij als er bij mij nabesteld wordt.

Komt het een keer dat eigenaar een foto zonder logo wil gebruiken op bijv een flyer. Moet hij/zij daar eerst toestemming voor vragen en áltijd met bronvermelding.

**Geplaatst**: 03-07-14 00:53

Geplaatst: 03-07-14 00:53

Lara_Silver schreef:
En bedankt aan alle bokkers die er met hun overdreven gezeur voor gezorgd hebben dat we nu een heel leuk onderdeel van bokt moeten missen. Wat een egoïsme! Als je als fotograaf een topic opent, miep dan verdorie niet als men een foto verkleind en wellicht cropt. Om die foto vervolgens op de hoofdpagina (!) van een gigantisch paardenforum te plaatsen, waarna men met één klik de originele foto + logo + link naar site kan vinden.. Wat typisch weer, gratis reclame, maar hee we vervelen ons dus gaan we er maar over zeiken. Nogmaals, wat een egoïsme.

Jij hebt het hier over de fotograaf die de foto's plaatst. 9 van de 10 keer is het gewoon de paardeneigenaar en is de fotograaf niet op de hoogte.
Het mag wettelijk gezien gewoon niet om foto's zonder toestemming zomaar aan te passen, zelfs logo's te verwijderen! Heel simpelweg voor eigen gewin. Dat het voor de fotografen als reclame wordt gezien stast daar los van. Zeker als in uitgelicht helemaal niet staat welke fotograaf het is.

**Geplaatst**: 03-07-14 01:01

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 01:01

Jeetje wat een gedoe..

Uitgelicht was juist zo leuk.!!!

En ik als fotograaf vond het juist een eer als ik bij uitgelicht stond.

Nee jammer hoor dat er mensen zo zielig en moeilijk over doen..

**Geplaatst**: 03-07-14 01:03

Geplaatst: 03-07-14 01:03

enige positieve hieraan is,dat het fijn is dat er genoeg mensen zijn,die zich zorgen of boos kunnen maken over een fotootje van nog geen 8cmx4cm waarvan een logootje weggehaald is,waarbij het gaat om een fotootje wat zó klein is dat je net aan kan zien wat een topic ongeveer inhoudt,laat staan logo's lezen...

wat oprecht heerlijk lijkt mij dat zeg!! +:)+

**Geplaatst**: 03-07-14 01:06

Geplaatst: 03-07-14 01:06

kimmie261 schreef:
enige positieve hieraan is,dat het fijn is dat er genoeg mensen zijn,die zich zorgen of boos kunnen maken over een fotootje van nog geen 8cmx4cm waarvan een logootje weggehaald is,waarbij het gaat om een fotootje wat zó klein is dat je net aan kan zien wat een topic ongeveer inhoudt,laat staan logo's lezen...

wat oprecht heerlijk lijkt mij dat zeg!!

Precies dit, mijn god zeg wat een gezeik. Ach, als dit inderdaad de grootste problemen zijn mogen we niet klagen! Laat ze het maar niet horen daar in de oorlogsgebieden!

**Geplaatst**: 03-07-14 01:08

Geplaatst: 03-07-14 01:08

kimmie261 schreef:
enige positieve hieraan is,dat het fijn is dat er genoeg mensen zijn,die zich zorgen of boos kunnen maken over een fotootje van nog geen 8cmx4cm waarvan een logootje weggehaald is,waarbij het gaat om een fotootje wat zó klein is dat je net aan kan zien wat een topic ongeveer inhoudt,laat staan logo's lezen...

wat oprecht heerlijk lijkt mij dat zeg!!

Bij zijn de foto's echt wel wat groter dan 8x4cm.

**Geplaatst**: 03-07-14 01:09

Geplaatst: 03-07-14 01:09

Fiffill schreef:
ee_f_ schreef:
Nouja, als we het zo gaan bekijken, mag bokt wel ''inschrijvings geld'' gaan vragen voor alle leden.
Foto's met logo is gratis reclame. zo zie ik het

Het is dus geen "gratis reclame". Je foto wordt gebruikt, uitgesneden (dus het beeld wordt veranderd) en je naam wordt er niet eens bij vermeld, wat eigenlijk wel zou moeten.
Er werken ook gewoon betaalde mensen bij bokt, deze foto's worden door de site gebruikt als visitekaartje, normaal zou je daar als fotograaf eerder voor betaald worden ipv dat het zomaar zonder toestemming gebruikt wordt.

Ik heb er zelf niet zoveel problemen mee als er foto's van mij in uitgelicht staan maar ik snap waarom anderen dat wel zouden hebben.

Volgens mij zijn er toch maar heel erg weinig sites die op user content draaien die geen enkele user content naar de voorpagina linken of de gebruikers betalen voor op de voorpagina uitgelichte content? Het overgrote merendeel van de fotograven ziet uigelicht volgens mij nog altijd wel als een compliment of gratis reclame, niet als misbruik van hun foto's, het is bovendien toch al een hele tijd zo dat foto's op uitgelicht staan en iedereen die bokt gebruikt weet dat, plaats je foto's dan gewoon ergens anders als dat je niet bevalt.

Imo is het in de huidige opzet heel makkelijk herleidbaar waar de foto in eerste instantie geplaatst is en dat is toch het doel van een bronvermelding. Even googelen levert de volgende uitspraak op, je zou dus zeggen dat een link in sommige gevallen wel voldoende bronvermelding is: http://dirkzwagerieit.nl/2013/03/06/bee ... dzakelijk/

Citaat:
Via via toestemming regelen, is dus in de praktijk eigenlijk nooit waterdicht.
......
Dat is ook de reden dat in de wet is geregeld dat uitsluitend de fotograaf toestemming kán geven voor publicatie of openbaar making. Niet een paardeneigenaar.

Maar dit is toch een probleem wat in principe geldt voor iedere foto die geplaatst wordt op heel bokt, niet alleen op de voorpagina?

**Geplaatst**: 03-07-14 01:20

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 01:20

Wat ik alleen niet snap over het wel of niet mogen plaatsen en toestemming hebben enz.. normaal is het zo dat een web formaat op internet gezet mag worden (Incl copyright). Dus dan is er zowieso toestemming om een topic te maken en dus de foto's te plaatsen. Wat is dan het probleem om ze dan nog bij uitgelicht te hebben staan?

**Geplaatst**: 03-07-14 01:42

Geplaatst: 03-07-14 01:42

Ik vraag me met LvA af, hoeveel foto's van VAKfotografen staan er op bokt?
De meeste zijn ( ook in uitgelicht) toch gewone HTK fotootjes.
Of plaatjes van mensen die zichzelf benoemd hebben tot fotograaf
en zo wat centjes bij elkaar scharrelen.
Soms met plaatjes van goede kwaliteit, soms met behoorlijk amateuristische shoots.
Maar het blijft hobbyen.
Doe dan toch niet zo moeilijk.

(Ik heb er vaak moeite mee dat hobbyisten zich fotograaf noemen.
Ik lees geregeld fotovakbladen en kijk elke maand weer met ontzag naar de foto's in de National Geographic.
Zolang ik die kwaliteit niet kan maken, dan zou ik me er voor schamen
me fotograaf te noemen. Doe ik dan ook niet, het is mijn hobby!)

Edit typo

**Geplaatst**: 03-07-14 02:00

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 02:00

Wat een zielig gezwets.. logo eraf knippen ging misschien te ver maar de 'fotografen' op bokt hebben het wel erg hoog in hun bol.
Ik hoop dat ze blij zijn met wat ze hebben verpest..doei gratis reclame :evaw:

**Geplaatst**: 03-07-14 02:28

Geplaatst: 03-07-14 02:28

Ooh my...
Ik schrik hier echt van wakker.
Word snachts vaak wakker en check "Uitgelicht" na.
Dat dit er nu tijdelijk niet is vind ik onwijs jammer!!

Het is toch een onwijs compliment als een van jouw fotos er tussen staat?

Erg jammer dat dit zo moet lopen...
(Waarom heb ik het gevoel dat er meer aan de hand is?)

Het is laat, tijd om te slapen.
Ik zou heel graag uitgelicht terug zien op de voor pagina.
Evt. Met een ander forum gedeelte?
[uitgelicht-goedgekeurd] [UG] ??

Amanda, (en invallers) bedankt voor al je moeite en inzet! Ik vond iedere uitgelicht geweldig om te zien!

Laatst bijgewerkt door EngeltjeS op 03-07-14 02:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-14 02:36

Geplaatst: 03-07-14 02:36

Achja.. Die grijze vlakjes zijn ook erg vermakelijk om naar te kijken -O-

**Geplaatst**: 03-07-14 02:37

Geplaatst: 03-07-14 02:37

ee_f_ schreef:
Achja.. Die grijze vlakjes zijn ook erg vermakelijk om naar te kijken

-sniff...- Jammer he?
Bokt ziet er nu alweer heel anders uit

**Geplaatst**: 03-07-14 06:55

Geplaatst: 03-07-14 06:55

Jammer! Uitgelicht is een soort krant die je in de ochtend leest haha
Hopelijk komt het snel weer terug.

**Geplaatst**: 03-07-14 07:02

Geplaatst: 03-07-14 07:02

Iedereen kan nu wel heel boos doen richting degene die dit aan gekaart hebben. Maar het is het beheer wat in eerste instantie zijn zaakjes niet op orde had. Juridisch gezien dan. En eigenlijk heel blij mag zijn dat serieuze problemen omtrent dit probleem bespaard zijn gebleven. Er zijn legio makkelijke oplossingen aangedragen zoals:
Geen logo's verwijderen
Geen foto's met logo gebruiken
Vragen of de ts specifiek in het topic wil vermelden dat gebruik toegestaan is en aanpassen voor gebruik ook.

Ik vind het jammer dat bokt dan, tijdelijk, voor deze optie kiest en er door andere gebruikers met een boze vinger naar de klokkenluiders wordt gewezen.
Er wordt een summier berichtje geplaatst, door het beheer, dat het niet meer kan op deze manier. Maar even uitleggen wat er mis is met de aangedragen oplossingen en waar je dan wel mee bezig bent is dan blijkbaar weer te veel gevraagd.
Op deze manier werk je natuurlijk alleen maar onrust en onwaarheden in de wereld.

**Geplaatst**: 03-07-14 07:14

Geplaatst: 03-07-14 07:14

idje schreef:
Ik vraag me met LvA af, hoeveel foto's van VAKfotografen staan er op bokt?
De meeste zijn ( ook in uitgelicht) toch gewone HTK fotootjes.
Of plaatjes van mensen die zichzelf benoemd hebben tot fotograaf
en zo wat centjes bij elkaar scharrelen.
Soms met plaatjes van goede kwaliteit, soms met behoorlijk amateuristische shoots.
Maar het blijft hobbyen.
Doe dan toch niet zo moeilijk.

Inderdaad, zonder iemand persoonlijk te willen aanvallen, maar hoe vaak gebeurt het wel niet dat een meid die best wel leuk kan fotograferen, een goed toestel koopt en een website maakt en zichzelf fotograaf noemt. Deze meiden mogen er zijn, want er is blijkbaar publiek voor, maar vergeet niet dat die hun "succes" alleen maar te danken hebben aan bokt.

Het is niet dat de discussie gestolen wordt en op een ander platform wordt aangeboden of verkocht. Het blijft binnen bokt en er is een rechtstreekse link naar het topic, dus of het zomaar onder citaatrecht valt, weet ik niet. Je hebt toch ook die regel over fora en andere internetsites waarin staat dat als jij als gebruiker iets op een website plaatst, de beheerder eigenaar wordt van die content (op de eigenlijke site of course). Maar het is te vroeg in de ochtend om uit te zoeken hoe dat precies weer zat.

**Geplaatst**: 03-07-14 07:28

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 07:28

Allemachtig wat zijn we weer aan t miepen zeg.. :')

Als er een topic geopend wordt, staan de foto's dus al op internet. Hun logo staat erop en het wordt vaak ook vermeld in het topic wie de fotos heb gemaakt. Wat gaan ze dan lopen zeuren als hun foto in uitgelicht staat?! Dat zouden je moeten zien als compliment in plaats van er alleen maar over te gaan miepen. Maar nee, zoals bokt is en blijven zal, zal er overal wel iets gezocht worden om een probleem van te maken. Zijn het niet mensen die te groot zijn voor hun pony in bokkers hun ogen, mensen die zonder cap rijden, mensen die niet netjes rijden dan zijn het wel de foto's bij uitgelicht waar ze verdumme es blij mee moeten zijn voor die reclame!

Overigens, ik vind het niet netjes dat er een logo weggehaald wordt, die zou ook gewoon moeten blijven staan. Dan maar geen foto's in uitgelicht met grote logos door de fotos heen, maar gewoon een logo wat er fatsoenlijk op staat zoals de meeste dat doen..

**Geplaatst**: 03-07-14 07:34

Geplaatst: 03-07-14 07:34

Lara_Silver schreef:
En bedankt aan alle bokkers die er met hun overdreven gezeur voor gezorgd hebben dat we nu een heel leuk onderdeel van bokt moeten missen. Wat een egoïsme! Als je als fotograaf een topic opent, miep dan verdorie niet als men een foto verkleind en wellicht cropt. Om die foto vervolgens op de hoofdpagina (!) van een gigantisch paardenforum te plaatsen, waarna men met één klik de originele foto + logo + link naar site kan vinden.. Wat typisch weer, gratis reclame, maar hee we vervelen ons dus gaan we er maar over zeiken. Nogmaals, wat een egoïsme.

Ik ben het hier mee eens als de fotograaf zelf de foto's op bokt plaatst!
Maar helaas is dit vaak heel vaak niet het geval! Ze worden geplaatst door de eigenaar van het paard.

En in dit geval zijn denk ik ook de grootste problemen!
Ik vraag me dan ook af of deze groep zelf wel toestemming heeft gevraagd aan de fotograaf!

**Geplaatst**: 03-07-14 07:37

Geplaatst: 03-07-14 07:37

Jep, nu krijgen de klokkenluiders de schuld voor iets wat het beheerteam van Bokt in eerste instantie gewoon NOOIT had mogen doen. Het is altijd zo dat wanneer het "volk" denkt dat het bepaalde rechten verworven heeft (in dit geval het hele uitgelicht gedoe) en dit nu teruggedraaid moet worden omdat er gewoon misbruik van is gemaakt door logo's weg te shoppen, de aanstichters ineens de schuldigen zijn.

Maar verplaats je eens in de fotograaf. Die verdient er zijn brood mee. Onderhoud er zijn/haar paardenhobby mee. Stel dat jij ook wat verkoopt, en iemand kopieert dat en gebruikt dat vrijelijk zonder dat jij ook maar een cent betaald krijgt voor je werk. Dan heeft "het volk" plezier, want zij hebben die foto's, maar jij kan daar vervolgens niets meer aan verdienen en raakt zo in de bijstand (even grof gezegd). Is dat dan wat je wil?

Net zoals het hele gedoe dat Bokt zogenaamd anti-downloaden zou zijn, maar vervolgens wel lekker toelaat dat Hola Unblocker en dat soort programma's besproken mogen worden om een regioslot bij Netflix en consorten te omzeilen. Mag ook niet, kan je aankaarten, wordt helemaal niets mee gedaan. Totdat zometeen de content eigenaren een schoonmaakactie houden en Bokt middels rechtszaken helemaal weggeveegd wordt. Is dat dan wat iedereen die nu zegt goh wat laf en blablabla wil?

Regels zijn er om je aan te houden, wat hier duidelijk niet is gedaan. Wie de foto maakt, heeft het auteursrecht en in beginsel bepaalt hij of zij wat er met zijn/haar foto wel mag en wat niet.

**Geplaatst**: 03-07-14 07:39

Geplaatst: 03-07-14 07:39

Het gaat ook helemaal niet over foto's al dan niet gebruiken in uitgelicht, en over toestemming om ze te mogen gebruiken. Het gaat om het bewerken van de foto's, daar hebben de meeste "klagers" (terecht!) problemen mee!

Een voorstel dat gedaan werd was om de foto's onaangeraakt te gebruiken in Uitgelicht. Staat er een logo op? Laten staan. Staat er geen op? Ook goed.
Men wil gewoon niet dat er bijgesneden / gephotoshopped wordt, en terecht.

En iedereen die schrijft dat de "klagers" egoïstisch zijn, hoe egoïstisch ben je zelf, als je wetten wil gaan overtreden voor eigen plezier? Je ziet maar hoe erg piraterij ingeburgerd is in de huidige samenleving...

**Geplaatst**: 03-07-14 07:40

Geplaatst: 03-07-14 07:40

Brainless schreef:
Lara_Silver schreef:
En bedankt aan alle bokkers die er met hun overdreven gezeur voor gezorgd hebben dat we nu een heel leuk onderdeel van bokt moeten missen. Wat een egoïsme! Als je als fotograaf een topic opent, miep dan verdorie niet als men een foto verkleind en wellicht cropt. Om die foto vervolgens op de hoofdpagina (!) van een gigantisch paardenforum te plaatsen, waarna men met één klik de originele foto + logo + link naar site kan vinden.. Wat typisch weer, gratis reclame, maar hee we vervelen ons dus gaan we er maar over zeiken. Nogmaals, wat een egoïsme.

Maar het zijn dus niet (altijd, meestal dus niet) de fotografen die een topic openen, maar van wie de shoot gemaakt is.

Maar daar kan bokt dus niks aan veranderen. Al maakt je een vinkje "ik heb toestemming van de fotograaf" en zet je het in je gebruiksvoorwaarde enz. Mensen lezen toch niet.

magda_90 schreef:
Dito hier. Voor mij was het in den beginne meer een principiële kwestie (enerzijds leuk! anderzijds waarom aan een foto zitten die nu ook prima is) en ik dacht dat er goede opties aan aangeboden waren (dat vinkje bijvoorbeeld). Het andere topic heb ik door drukte niet kunnen bijlezen en nu zijn we hier beland.

Ik heb nu i.i.g. erg gemengde gevoelens over deze kwestie.
Door deze wijze pak je iedereen, door het vinkje niet. Waarom zo destructief?

Het is in ieder geval een lastige kwestie met verschillende belangen en de vraag is wat wijsheid is.

Wanneer je het topic doorleest zijn alle mogelijke oplossingen die voor bokt passend waren, afgeschoten en met de grond gelijk gemaakt. Amanda en Bart zijn uitgemaakt voor zelfzuchtige criminelen, En niks was goed.

Tsja dan maar deze oplossing voorlopig.

**Geplaatst**: 03-07-14 07:43

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 07:43

typisch... erg jammer dit...

**Geplaatst**: 03-07-14 07:43

Geplaatst: 03-07-14 07:43

idje schreef:
Ik vraag me met LvA af, hoeveel foto's van VAKfotografen staan er op bokt?
De meeste zijn ( ook in uitgelicht) toch gewone HTK fotootjes.
Of plaatjes van mensen die zichzelf benoemd hebben tot fotograaf
en zo wat centjes bij elkaar scharrelen.
Soms met plaatjes van goede kwaliteit, soms met behoorlijk amateuristische shoots.
Maar het blijft hobbyen.
Doe dan toch niet zo moeilijk.

(Ik heb er vaak moeite mee dat hobbyisten zich fotograaf noemen.
Ik lees geregeld fotovakbladen en kijk elke maand weer met ontzag naar de foto's in de National Geographic.
Zolang ik die kwaliteit niet kan maken, dan zou ik me er voor schamen
me fotograaf te noemen. Doe ik dan ook niet, het is mijn hobby!)

Edit typo

Vergeet niet dat die meiden (waar er veel te veel van zijn helaas.

) ook gewoon recht hebben. Ook die foto's mag je niet zomaar gebruiken.

**Geplaatst**: 03-07-14 07:45

Geplaatst: 03-07-14 07:45

Wat een onzin zeg dit gedoe. Waar maken mensen zich druk om!! Ik vind dit zo typisch Bokt dat de gemoederen van sommigen zo hoog oplopen voor zoiets onbenulligs. Sorry moest ik even kwijt.Vond het juist zo leuk altijd dat Uiotgelicht , ging altijd even kijken in het topic het was het eerste waar mijn oog op viel en nu is het weg. Erg jammer!!!

**Geplaatst**: 03-07-14 07:46

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 07:46

Nee, het is geen onzin. Straks was een een keer een fotograaf zo op zijn teentjes getrapt dat er een rechtszaak kwam. Die automatisch verloren zou worden. Weg Bokt. Is dat dan wat je wilt? Alleen geen uitgelicht meer of heel Bokt weg?