Hoe lang "slotje voor overleg"
Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly, Hanmar
- Ceriadwen
-
- Berichten: 3186
- Geregistreerd: 03-02-10
Geplaatst: 02-12-13 23:34
Je kan blijven zeggen dat juristen ernaar gekeken hebben en dat het beleid daarop gebaseerd is, maar wet is wet en het mooie is dat die wet voor ALLE gevallen zo is. Of het nou bedrijven of privépersonen zijn. Daarom alleen al, kan de discrepantie die nu blijkt in het beleid niet goed zijn.
- Ceriadwen
-
- Berichten: 3186
- Geregistreerd: 03-02-10
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 02-12-13 23:35
voldoet aan de norm voor bedrijven toch?
- secricible
-
- Berichten: 25710
- Geregistreerd: 07-07-04
- Woonplaats: Maasbommel
Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-13 23:43
xEline schreef:Pff, er is aangifte er is een mail adres en waarschijnlijk het adres van de beste meneer. Wat kan bokt er dan nog aan toevoegen? Ja waarschuwen en meiden vertellen dat ze aangifte moeten doen. Zo een topic maakt het alleen maar nog groter met de bokt meiden. Tevens is bokt al helemaal niet medeplichtig, medeplichtig betekend dat je mede je schuldig maakt aan een strafbaarfeit. Als bokt dus medeplichtig is zouden ze samen met die man moeten mailen.
Misschien moet je even alle posts lezen voor je van de toren begint te blazen.
Medeplichtigheid betekent namelijk ook dat je hebt nagelaten om te voorkomen dat het feit gepleegd wordt. En aangezien bokt structureel waarschuwingen over deze man sluit zou het theoretisch gezien mogelijk kunnen zijn dat bokt misschien wel eventueel medeplichtig zou kunnen worden bevonden (maar dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn). Voorzichtig genoeg om te voorkomen dat er iemand zich beschuldgt voelt?
De artikelen die je naar boven haalt neonlight heb ik eerder al ontkracht en dat weet jij ook. Ik zetv raagtekens bij jullie jurist als die alles echt zo goed heeft uitgeplozen.
Ook hier is het beleid weer krom en jullie weigeren dat int e zien.
- secricible
-
- Berichten: 25710
- Geregistreerd: 07-07-04
- Woonplaats: Maasbommel
Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-13 23:50
ruitje schreef:Ceriadwen schreef:
Je opent een topic omdat.... ? En komt het hier dan ook melden omdat...?
Omdat ze zeker wil weten dat haar topic straks niet aan de normen voor smaad en laster voldoet volgens de boktse wetintepretatie schat ik zo in.....
- Ceriadwen
-
- Berichten: 3186
- Geregistreerd: 03-02-10
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 02-12-13 23:53
Het verleden heeft altijd alleen geleerd dat topics over deze stichting (of de eigenaresse hiervan) binnen no time op slot zaten en zelfs in zijn geheel verwijderd werden.
- ruitje
-
- Berichten: 12380
- Geregistreerd: 29-06-03
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 02-12-13 23:55
En ik maar denken dat het om het beschermen van minderjarige meiden ging
- Ceriadwen
-
- Berichten: 3186
- Geregistreerd: 03-02-10
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 02-12-13 23:59
Ik moet in dit topic verder.
[ED] Wie heeft er ervaringen met stichting Equivalent
- ruitje
-
- Berichten: 12380
- Geregistreerd: 29-06-03
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 03-12-13 08:37
Daarbij stel ik je gewoon een vraag, maar hoe je reageerd zegt natuurlijk genoeg.
Ik zie dat topic openen gewoon als rellen tegen het boktteam... En dat vind ik jammer, want hoewel je misschien best een punt hebt, kom je op deze manier meer over als iemand die haar eigen frustraties kwijt moet en via dit topic haar gram wil halen. Ik denk dat dat de discussie geen goed doet en we hebben het waarschijnlijk straks alleen over jouw topic, daar waar het mij meer om het topic van de TS gaat.
- Ceriadwen
-
- Berichten: 3186
- Geregistreerd: 03-02-10
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 03-12-13 09:39
Het lijkt mij iets dat niet klopt in het beleid. Het gaat ondertussen wat mij betreft allang niet meer over de topics, ondertussen weten we dat als het team in al zijn wijsheid besloten heeft, dan het dan ook bij besloten blijft. Dat topic gaat nooit meer open.
Waar ik met bokt meedenk, door de teamleden zelf na te laten denken, is dat ik de inconsistenties van het aan de tand voel, onderbouw en zo nodig dmv andere topics aantoon. Dat is niet om te dreigen zoals Neonlight zo mooi zegt maar voor de bewustwording. Ik geloof absoluut dat het team vind dat het beleid ok is. Ik als gebruiker zie en merk onregelmatigheden in dat beleid waardoor het beleid niet duidelijk is.
Een en ander blijkt ook uit hetgeen aangehaald is de laatste 2 bladzijdes van dit topic. Het is gewoon niet duidelijk, soms mag het wel, soms mag het niet en als het soms wel mag, dan mag het toch een beetje niet.
Misschien wordt het tijd om het beleid te herzien en de 20ste eeuw in te schoppen?
- secricible
-
- Berichten: 25710
- Geregistreerd: 07-07-04
- Woonplaats: Maasbommel
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst door de TopicStarter : 03-12-13 10:13
- Jannepauli
-
- Berichten: 10818
- Geregistreerd: 21-03-05
Geplaatst: 03-12-13 10:27
Ik denk dat de Bokt-juristen zich toch nog eens in het onderwerp 'smaad en laster' moeten verdiepen.
Wanneer iemands eer of goede naam wordt aangetast, kan sprake zijn van belediging, smaad of laster. Ook als de bewering feitelijk juist is. Er moet een redelijk belang zijn bij de bewering. Ook iemand belachelijk maken in een parodie mag vaak wel.
Door ICT-jurist Arnoud Engelfriet
Wie ontevreden is over een andere persoon of een bedrijf, kan zich op een website, blog of mailinglijst afreageren op die persoon of dat bedrijf. Dat mag, maar wanneer daarmee iemands eer of goede naam wordt aangetast, kan sprake zijn van belediging, smaad of laster.
Het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaald feit is een misdrijf: smaad. Als dat schriftelijk gebeurt, en publicatie op een website is "schriftelijk", maakt de dader zich schuldig aan smaadschrift. Een verwant misdrijf is laster: het opzettelijk verspreiden van iets waarvan de dader weet dat het een leugen is.
Een verdediging tegen smaad is dat het verweten feit waar is en dat het in het algemeen belang was om dit feit te verspreiden. Wat precies dit "algemeen belang" is, is vrijwel geheel afhankelijk van het geval.
Als iemand op een forum als Bokt een waarschuwing c.q. een vraag plaatst zonder daarbij in details te treden over de persoon die aanleiding tot waarschuwen geeft (naam,adres,woonplaats, etc.) dan wordt daarmee een algemeen belang gediend. Er zijn helaas nog een heleboel naieve meisjes die niet zo gauw doorhebben dat het hier wel eens om een verkeerd persoon gaat. Het is weliswaar niet de taak van Bokt om de jeugd te beschermen, maar waar kan een dergelijke waarschuwing beter geplaatst worden dan op een paardenforum?
Ik denk wel dat dit soort topics strenger gemodereerd moeten worden om de zaak niet uit de hand te laten lopen, maar als iemand een dergelijk paardgerelateerde situatie meemaakt en vraagt of anderen misschien ook zulke berichten kregen.. waar is dan de smaad of laster?
Als dit de normen van Bokt zijn, dan moeten er een heleboel andere onderwerpen ook naar de mesthoop: denk maar eens aan de dierenbeulen, de mishandelaars, marktplaats-oplichters etc.
- Anoniem
Geplaatst: 03-12-13 14:37
Neonlight schreef:Ja, dat topic mag wel. Ten eerste is het doel al anders, ten tweede voldoet het topic aan de regels van het delen van negatieve ervaringen met bedrijven en instanties: http://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Negatieve_ ... op_Bokt.3F.
Een iets ander beleid dus omdat we het hier over bedrijven en instanties hebben.
Beleid waar het eerder over ging is overigens ook te lezen in de boktregels onder punt 11 en onder punt 14.
Edit, dan nog even voor de volledigheid artikel 261 uit het wetboek van strafrecht:Citaat:Artikel 261
3
Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Of het beweerde waar is of niet maakt hierbij niet uit. Als het beweerde niet waar is heet het ook laster.
Neonlight heb je überhaupt je eigen wettekst gelezen?
Het lijkt me toch duidelijk dat deze info in het algemeen belang verspreid werd. Dan is her dus per definitie geen smaad of laster.
- Ceriadwen
-
- Berichten: 3186
- Geregistreerd: 03-02-10
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 03-12-13 17:53
TOP, TOP, TOP!! En allemaal redelijk snel voor elkaar! Dikke Pluim!
- Iris82
-
- Berichten: 39862
- Geregistreerd: 04-10-02
- Woonplaats: Tilburg
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 03-12-13 17:53
- Sammie
-
- Berichten: 71592
- Geregistreerd: 04-06-03
Geplaatst: 03-12-13 17:53
- Anoniem
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 03-12-13 18:07
Fijn dat er dus toch naar de bokkers wordt geluisterd, en er een passende oplossing (voor beide partijen) is gevonden!
- secricible
-
- Berichten: 25710
- Geregistreerd: 07-07-04
- Woonplaats: Maasbommel
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst door de TopicStarter : 03-12-13 18:21
- fourseasons
-
- Berichten: 4788
- Geregistreerd: 07-08-13
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 03-12-13 20:38
- Neonlight
- Moderator Kantine
-
- Berichten: 78596
- Geregistreerd: 20-12-03
- Woonplaats: Noord-Brabant
Geplaatst: 04-12-13 01:07
- Jannepauli
-
- Berichten: 10818
- Geregistreerd: 21-03-05
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 04-12-13 01:15
Ik heb echter één bedenking: na een week is dit prima bericht weer van de voorpagina verdwenen.. is er niet een manier om deze waarschuwing in een bepaald subforum als 'sticky' te plaatsen zodat het ook over twee maanden nog de aandacht kan vangen?
- secricible
-
- Berichten: 25710
- Geregistreerd: 07-07-04
- Woonplaats: Maasbommel
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst door de TopicStarter : 04-12-13 05:51
- Ceriadwen
-
- Berichten: 3186
- Geregistreerd: 03-02-10
Re: Hoe lang "slotje voor overleg"
Geplaatst: 04-12-13 08:26
Ik vind het echt geweldig dat jullie dit op deze manier opgepakt hebben.