Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-01-13 00:08

Geplaatst: 14-01-13 00:08

Ladybird schreef:
Maar de verkoper krijgt ook niet de kans om 'aan het woord' te komen!

Ik neem aan dat zij op de hoogte was van het feit dat er mensen waren die ontevreden waren en dat deze mensen, evenals (blijkbaar) het modteam gepoogd hebben contact op te nemen en dit op te lossen.

Nog éééén keer dan:

Citaat:
Er worden nooit zomaar gebruikers geband door het team. Er worden meerdere gelegenheden geboden om tot een oplossing te komen.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:08

Geplaatst: 14-01-13 00:08

Mendy_Zabbel schreef:
Ailill schreef:
Dan zit een van jullie 2 dus te liegen, maar goed. . . daar waren we al over uit

Dat blijkt toch? Partij a zegt geld terug te willen en dat ook te hebben aan gegeven, partij mee komt met het verhaal dat de ander wilde wachten op het product: een van de twee zit te liegen.

niet dat het jou iets aangaat maar dat is vandaag ook nog is DUIDELIJK besproken! ga je eigen bronnen maar is na[/quote]
En daarom moet je het zeker nog even benadrukken. . . waar rook is, is vuur.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:09

Geplaatst: 14-01-13 00:09

Ik noem jou geen 16 jarige puber.

Ik zeg nergens dat jij van alles roept.

Dat zijn aannames die jij maakt.

En over je derde regel, daar kan ik niks van weten, maar het draait om ongewenste transacties naar mijn idee en niet over de betrokkenheid van bokkers met een verkoper.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-01-13 00:10

Geplaatst door de TopicStarter : 14-01-13 00:10

mika11 schreef:
Ladybird schreef:

Maar de verkoper krijgt ook niet de kans om 'aan het woord' te komen!

Volgens de openingspost heeft ze een paar weken de tijd gehad, om aan het woord te komen.
Maar goed, het gaat mij helemaal niet om deze persoon.
Alleen dat het iets zakelijks is, kopen en verkopen.

klopt, maar nu krijgen de kopers nu nog wel ruimte om te zeggen hoe het zit enw at ze vinden, terwijl de verkopers dat niet meer kunnen.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:10

Geplaatst: 14-01-13 00:10

Sani schreef:
het draait om ongewenste transacties naar mijn idee en niet over de betrokkenheid van bokkers met een verkoper.

Er zijn maar 3 partijen en de bezorgde bokkers vallen daar dus niet onder.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:11

Geplaatst: 14-01-13 00:11

Ladybird schreef:
mika11 schreef:
]

Volgens de openingspost heeft ze een paar weken de tijd gehad, om aan het woord te komen.
Maar goed, het gaat mij helemaal niet om deze persoon.
Alleen dat het iets zakelijks is, kopen en verkopen.

klopt, maar nu krijgen de kopers nu nog wel ruimte om te zeggen hoe het zit enw at ze vinden, terwijl de verkopers dat niet meer kunnen.

Omdat vanuit het team daar meerdere pogingen naar toe zijn gedaan.
En ze vragen niet naar wat ze vinden, ze willen alleen ervaringen weten dus 'ik heb toen dit en dit gekocht en betaald, maar niet gekregen'.
Meer niet.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:11

Geplaatst: 14-01-13 00:11

Ailil, het enige dat je (iig bij mij) veroorzaakt is een nog meer aandacht voor deze Shaunibef-case, inclusief bijbehorende negatieve gevoelens die je bij me oproept door je gedram. Ik zeg, laat dit aan de Bezwaarcommissie over en hou je er buiten, je maakt het er echt niet beter op zo..

**Geplaatst**: 14-01-13 00:13

Geplaatst: 14-01-13 00:13

.

Laatst bijgewerkt door mika11 op 14-01-13 00:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-01-13 00:13

Geplaatst: 14-01-13 00:13

Door dit topic wordt mijn aandacht gevestigd op iets dat mij anders totaal was ontgaan en niet op de positieve manier.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:14

Geplaatst: 14-01-13 00:14

Ladybird schreef:
Zodra transacties niet gaan zoals ze gaan kan je de Marktmod inschakelt na een, schijnbaar, lange weg, met van en naar pben met de verkoper en er komt geen reactie word die bokker gebant.

Daarna komt er op Forumzaken een topic met: Meerdere mensen slechte Markt-ervaringen met ..... hier kunnen mensen reageren op of zij slechte ervaringen hebben.

Echter, wanneer er WEL transacties goed verlopen zijn, mag dit niet gemeld worden! Waarom niet? waarom mag j eniet vertellen dat jij wel goede transacties hebt gehad met de desbetreffende verkoper? Ik vind dit zo laag, sws als jij zo'n bericht krijgt op FZ word jou naam vies door het slijk gehaald..

Het probleem is nu ook, omdat de verkoper gebant is, dat je verhalen maar van 1 kant hoort. Waarom? waarom worden gebruikers direct gebant. sws, waarom word je van bokt helemaal gebant terwijl je op bokt de beste figuur kan zijn? waarom geef je dan niet een ban op boktmarkt van mij part. Maar hoe rigoureus is het als je dan direct maar voor heel bokt bant??

Ik snap van dat topic waar jij op doelt ook echt helemaal niks..... Ik plaats twee keer een reactie die een mod blijkbaar niet zint en ik krijg meteen een mail dat ik risico loop om een ban :')

En ik gaf alleen maar mijn mening..... Als ze die speculatie zo graag willen voorkomen, waarom openen ze dan een topic? Als er andere gedupeerde zijn is dat toch iets waarmee ze zelf mee naar een mod moeten gaan? Doen ze dat niet, tja dan zullen ze er blijkbaar iet heel erg mee gezeten hebben.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:14

Geplaatst: 14-01-13 00:14

Ladybird schreef:
mika11 schreef:

Maar de verkoper krijgt ook niet de kans om 'aan het woord' te komen!

Volgens de openingspost heeft ze een paar weken de tijd gehad, om aan het woord te komen.
Maar goed, het gaat mij helemaal niet om deze persoon.
Alleen dat het iets zakelijks is, kopen en verkopen.

klopt, maar nu krijgen de kopers nu nog wel ruimte om te zeggen hoe het zit enw at ze vinden, terwijl de verkopers dat niet meer kunnen.[/quote]

Maar jij hebt zelf dit topic aangemaakt.
Dat topic wat er in eerste instantie was, was lang niet zo vaak bekeken.
Jij hebt het zelf zo in de aandacht gebracht.
En wel op zo'n manier dat het niet moeilijk te raden was om wie het ging.

Laatst bijgewerkt door mika11 op 14-01-13 00:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-01-13 00:15

Geplaatst: 14-01-13 00:15

Een topic als die waar jij op doelt openen ze juist om inzicht te krijgen in andere mensen waarbij de transacties niet goed verlopen is.
Ik heb jouw reactie niet gelezen, weet ook niet wat je er geplaatst hebt, maar het gaat hen om de situaties (dus: ik heb dit dekje gekocht, geld overgemaakt maar nooit gekregen).

**Geplaatst**: 14-01-13 00:16

Geplaatst: 14-01-13 00:16

Het lijkt me logisch dat de gedupeerden er een zaak van willen maken als ze hun geld terug willen en dan sta je sterker met meerdere gedupeerden.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:16

Geplaatst: 14-01-13 00:16

Sani schreef:
Ik noem jou geen 16 jarige puber.
Ik zeg nergens dat jij van alles roept.
Dat zijn aannames die jij maakt.

En over je derde regel, daar kan ik niks van weten, maar het draait om ongewenste transacties naar mijn idee en niet over de betrokkenheid van bokkers met een verkoper.

Weet je, ik heb helemaal geen zin in dit gedoe. Het is iets tussen haar en de kopers, je hebt gelijk

**Geplaatst**: 14-01-13 00:17

Geplaatst: 14-01-13 00:17

Ladybird schreef:
mika11 schreef:

Volgens de openingspost heeft ze een paar weken de tijd gehad, om aan het woord te komen.
Maar goed, het gaat mij helemaal niet om deze persoon.
Alleen dat het iets zakelijks is, kopen en verkopen.

klopt, maar nu krijgen de kopers nu nog wel ruimte om te zeggen hoe het zit enw at ze vinden, terwijl de verkopers dat niet meer kunnen.

Je snapt dat dit topic meer negatieve aandacht genereert dan het topic waarin ervaringen worden gevraagd ooit zou doen?

**Geplaatst**: 14-01-13 00:17

Geplaatst: 14-01-13 00:17

Heino schreef:
Ailil, het enige dat je (iig bij mij) veroorzaakt is een nog meer aandacht voor deze Shaunibef-case, inclusief bijbehorende negatieve gevoelens die je bij me oproept door je gedram. Ik zeg, laat dit aan de Bezwaarcommissie over en hou je er buiten, je maakt het er echt niet beter op zo..

Prima, ik trek me terug.

Succes d'r mee

**Geplaatst**: 14-01-13 00:17

Geplaatst: 14-01-13 00:17

Sani schreef:
Een topic als die waar jij op doelt openen ze juist om inzicht te krijgen in andere mensen waarbij de transacties niet goed verlopen is.
Ik heb jouw reactie niet gelezen, weet ook niet wat je er geplaatst hebt, maar het gaat hen om de situaties (dus: ik heb dit dekje gekocht, geld overgemaakt maar nooit gekregen).

Maar hoe kan je een goed inzicht krijgen als je niet weet bij hoeveel mensen het wel EN niet goeg is gegaan? 4 ontevrede klanten op een schaal van 4 of 4 ontevrede klanten op een schaal van 250 vind ik toch wel een verschil.....

**Geplaatst**: 14-01-13 00:18

Re: ongewenste transacties Boktmarkt

Geplaatst: 14-01-13 00:18

Ik vind 4 sowieso te veel.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:19

Geplaatst: 14-01-13 00:19

Jellebie schreef:
Sani schreef:
Een topic als die waar jij op doelt openen ze juist om inzicht te krijgen in andere mensen waarbij de transacties niet goed verlopen is.
Ik heb jouw reactie niet gelezen, weet ook niet wat je er geplaatst hebt, maar het gaat hen om de situaties (dus: ik heb dit dekje gekocht, geld overgemaakt maar nooit gekregen).

Maar hoe kan je een goed inzicht krijgen als je niet weet bij hoeveel mensen het wel EN niet goeg is gegaan? 4 ontevrede klanten op een schaal van 4 of 4 ontevrede klanten op een schaal van 250 vind ik toch wel een verschil.....

Maar het draait toch niet om die tevreden klanten?

Dus omdat er 96 tevreden klanten zijn en 4 ontevreden hebben die ontevreden klanten dan direct pech? Lijkt mij dat zij ook gewoon recht hebben op een goede afhandeling van een aankoop en niet weggeschreven moeten worden onder 'missers'.

[edit]getallen zijn voorbeelden.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:19

Geplaatst: 14-01-13 00:19

Jellebie schreef:
Sani schreef:
Een topic als die waar jij op doelt openen ze juist om inzicht te krijgen in andere mensen waarbij de transacties niet goed verlopen is.
Ik heb jouw reactie niet gelezen, weet ook niet wat je er geplaatst hebt, maar het gaat hen om de situaties (dus: ik heb dit dekje gekocht, geld overgemaakt maar nooit gekregen).

Maar hoe kan je een goed inzicht krijgen als je niet weet bij hoeveel mensen het wel EN niet goeg is gegaan? 4 ontevrede klanten op een schaal van 4 of 4 ontevrede klanten op een schaal van 250 vind ik toch wel een verschil.....

Tja, daar zou je dan een rating systeem voor moeten maken. Maar als het gaat om klachtenafhandeling gaat het nou net om die 4, die anderen doen er niet toe immers.
Om terug te komen op mijn camera; zou mij echt een zorg zijn dat ie het bij 100 anderen het wel doet, die informatie is ook niet relevant. Die van mij doet het immers niet!

**Geplaatst**: 14-01-13 00:20

Geplaatst: 14-01-13 00:20

Jellebie schreef:
Maar hoe kan je een goed inzicht krijgen als je niet weet bij hoeveel mensen het wel EN niet goeg is gegaan? 4 ontevrede klanten op een schaal van 4 of 4 ontevrede klanten op een schaal van 250 vind ik toch wel een verschil.....

Het maakt mij niet zozeer uit hoeveel tevreden klanten je hebt. Wanneer er mensen geen spullen geleverd krijgen is het gewoon een slechte ervaring.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:21

Geplaatst: 14-01-13 00:21

Sani schreef:
Jellebie schreef:

Maar hoe kan je een goed inzicht krijgen als je niet weet bij hoeveel mensen het wel EN niet goeg is gegaan? 4 ontevrede klanten op een schaal van 4 of 4 ontevrede klanten op een schaal van 250 vind ik toch wel een verschil.....

Maar het draait toch niet om die tevreden klanten?

Dus omdat er 96 tevreden klanten zijn en 4 ontevreden hebben die ontevreden klanten dan direct pech? Lijkt mij dat zij ook gewoon recht hebben op een goede afhandeling van een aankoop en niet weggeschreven moeten worden onder 'missers'.

[edit]getallen zijn voorbeelden.

Dat zegt ze helemaal niet.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:21

Geplaatst: 14-01-13 00:21

En de vraag is ook immers of er nog meer gedupeerden zijn?

**Geplaatst**: 14-01-13 00:23

Geplaatst: 14-01-13 00:23

_San87_ schreef:
Sani schreef:

Maar het draait toch niet om die tevreden klanten?

Dus omdat er 96 tevreden klanten zijn en 4 ontevreden hebben die ontevreden klanten dan direct pech? Lijkt mij dat zij ook gewoon recht hebben op een goede afhandeling van een aankoop en niet weggeschreven moeten worden onder 'missers'.

[edit]getallen zijn voorbeelden.

Dat zegt ze helemaal niet.

Verkeerde benoeming misschien.
Waar ik op doel is dat die slechte verkopen blijven staan ondanks alle goede verkopen.
En lijkt mij dat die slechte verkopen opgelost moeten worden en dat die niks te maken hebben met de goede verkopen.

**Geplaatst**: 14-01-13 00:24

Geplaatst: 14-01-13 00:24

Sani schreef:
Dus omdat er 96 tevreden klanten zijn en 4 ontevreden hebben die ontevreden klanten dan direct pech? Lijkt mij dat zij ook gewoon recht hebben op een goede afhandeling van een aankoop en niet weggeschreven moeten worden onder 'missers'.

Nee ik bedoel absoluut niet dat die mensen dan pech hebben, maar als iemand 4 keer iets aanbied en 4 keer gaat het mis dan zou ik toch wel mijn twijfels hebben bij de verkoper. Als iemand 250 keer iets aanbied en het gaat 4 keer mis en dus 246 keer goed zou ik eerder denken dat er iets mis is gegaan in de communicatie tussen de koper/verkoper of misschien iets mis bij alleen de verkoper waardoor het niet verstuurd kon worden.

Ik heb het zelf een keer gehad bij iemand, die had iets van mij gekocht en plots gebeurde er bij mij thuis iets heftigs waardoor ik even niet instaat was mijn berichten te lezen en om het pakketje meteen te versturen. Toen ik mijn mail na een paar dagen chekte had ik de ergste verwensingen die je maar kon bedenken van de koper naar mijn hoofd gekregen. Ik was daar toen zo kwaat over dat ik echt niet van plan was dat pakketje direct op te sturen met een excuus briefje er bij. Wie weet was er nu oook wel zo iets aan de hand. We hebben nog altijd het verhaal maar van 1 kant.