Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-08-12 12:01

Geplaatst: 27-08-12 12:01

Bokt is helemaal geen democratie of rechtstaat, het is gewoon een forum. En net als andere fora heeft Bokt een aantal regels, waar je je als gebruiker aan hebt te houden. Doe je dat niet, dan kan Bokt je bannen en dat heeft verder niks met een rechtstaat of trias politica te maken. Om even een vergelijking te maken, als een leerling op een school zich misdraagt, dan wordt hij gewoon door de directie geschorst. Daar komt echt geen rechtspraak o.i.d. aan te pas. Die directie voert gewoon de schoolregels, zoals die in het schoolreglement staan, uit.

Persoonlijk ben ik een groot voorstander om de ban en de reden daarvan wel openbaar te maken. Maar ik ben er ook een voorstander van om als team gewoon te reageren als iemand weer eens schijnheilig zit te vertellen dat ze om een onzinreden is geband. Ik zou dan gewoon als team vertellen: "nou dit is de de eigenlijke reden waarom je geband bent, dit is er in de voorgeschiedenis al voorgevallen en we hebben je toen, toen en toen al aangesproken". Ik heb zo'n vermoeden dat er dan pas werkelijk begrip voor de sancties zal komen. Maar het betekent ook dat een groot aantal mensen, die over hun ban klaagt, flink op z'n bek zal gaan met dat klagen

En wil je dat niet, dan moet je gewoon niet in het openbaar gaan klagen over je ban.

Maar de regel is nou eenmaal anders en als Bokt bewust die keuze maakt, dan heb je dat gewoon te accepteren. Want je hebt de regels nou eenmaal geaccepteerd bij aanmelden.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:03

Geplaatst: 27-08-12 12:03

Geliefd bij sommige mods is in mijn ogen werkelijk waar geen sprake van.

Iedereen kan over de schreef gaan.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:03

Geplaatst: 27-08-12 12:03

Er werd hier net gezegt dat je niet op bekende mocht modden..

Stel een modje besluit om weer op zwart te gaan. En na 2 maanden krijgt ze een aantal tems. Wie gaat haar dan modden? Aangezien ze goed bekend is in het team.

Laatst bijgewerkt door quera op 27-08-12 12:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-08-12 12:05

Geplaatst: 27-08-12 12:05

Lente schreef:
Dan nog houd je partijdigheid of persoonlijke voorkeur. Dat is menselijk.

Liever een menselijk team dan een stel robots in mijn ogen.

Vergelijk het met het medisch tuchtcollege: daar zitten ook geen artsen in die in hetzelfde ziekenhuis werken als de arts die een klacht aan z'n broek heeft hangen. En natuurlijk blijft er altijd partijdigheid, maar Bokkers die Bokkers in goede banen moeten begeleiden is gedoemd te mislukken in mijn ogen.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:06

Geplaatst: 27-08-12 12:06

Ik ben het met je eens Karl. Denk dat het team soms meer rekening houdt met privacy en persoonlijk gezicht van sommige overtreders dan wenselijk is.

Zoiets kan je namelijk ook andersom heel goed in je voordeel gebruiken.zoals jij al schetst.

Overigens is mijn opmerking over Trias politica puur bedoeld als illustratie van het verschil. Jouw vergelijking met een school is een erg goede

**Geplaatst**: 27-08-12 12:08

Geplaatst: 27-08-12 12:08

Narnia schreef:
Citaat:
Hoewel ik ergens het vermoeden heb dat het de echte beheerders van Bokt helemaal niks uitmaakt wat er gebeurt, zolang de advertentieopbrengsten maar binnen blijven stromen...

Jij hebt de koelkast gewonnen $*\o/*$ $*\%/*$

[/quote]

Jullie zouden eens moeten weten met hoeveel hart en ziel de beheerders zich voor dit forum inzetten. Dit is hun kindje, en ja daar moeten ze toevallig ook hun geld mee verdienen, omdat ze er fokking fulltime mee bezig zijn, dus ja, het moet ook wat opbrengen...

Echt.. als je zo disrespectvol over dit forum denkt, dan vraag ik me af wat je hier in godsnaam nog doet.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:14

Geplaatst: 27-08-12 12:14

Polaris schreef:
Echt.. als je zo disrespectvol over dit forum denkt, dan vraag ik me af wat je hier in godsnaam nog doet.

Hey blijven we lief doen? Let's agree to disagree

**Geplaatst**: 27-08-12 12:14

Geplaatst: 27-08-12 12:14

Als het over verdiensten en zeker verdiensten per uur gaat, dan is het beste advies aan Bart "direct kappen en wat zinnigs gaan doen"

Volgens mij hebben een aantal mensen hier nogal onrealistische ideeën over de winstgevendheid van een forum, mensen gebruiken een forum vooral om bij te lezen en te reageren en veel minder om op allerlei advertenties te drukken...

**Geplaatst**: 27-08-12 12:14

Geplaatst: 27-08-12 12:14

Bokt is gewoon een forum imo. Persoonlijk vind ik dat een ban wel bekend gemaakt mag worden. Je weet immers dat je je aan de regels moet houden. Als iemand voor een ernstige reden dit niet doet mag dat best publiek gemaakt worden. Als iemand een misdaad pleegt is dat ook niet altijd geheel anoniem.

En zoveel denk ik niet dat bokt oplevert aan geld. Zoveel ads staan hier nu ook weer niet.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:16

Geplaatst: 27-08-12 12:16

Polaris schreef:
Jullie zouden eens moeten weten met hoeveel hart en ziel de beheerders zich voor dit forum inzetten. Dit is hun kindje, en ja daar moeten ze toevallig ook hun geld mee verdienen, omdat ze er fokking fulltime mee bezig zijn, dus ja, het moet ook wat opbrengen...

Echt.. als je zo disrespectvol over dit forum denkt, dan vraag ik me af wat je hier in godsnaam nog doet.

Als ik t op m'n werk of ergens anders niet mee eens ben dan kaart ik dat aan. Dit is wat hier ook gebeurt.
Lijkt me niet meer dan normaal toch? Alles kan namelijk verbeterd worden en dat gebeurt hier nu ook. De vraag of er iets veranderd/verbeterd kan worden.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:18

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 12:18

Als je bij iemand thuis komt die niet wil dat er gerookt wordt in huis en jij wil toevallig een sigaret opsteken, ga je dan ook de discussie aan?

**Geplaatst**: 27-08-12 12:19

Geplaatst: 27-08-12 12:19

Openstaan voor kritiek is toch een redelijk normaal iets je kan er twee dingen mee doen....er na kijken om te zien of er iets meegedaan kan worden of je doet er niks mee...

Een aantal smileys zijn onlangs toegevoegd en er is een roze topic verschenen...dus het kan wel degelijk dat er e.e.a. veranderd wordt...het is maar net wat het team wil.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 27-08-12 12:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-08-12 12:20

Geplaatst: 27-08-12 12:20

Polaris schreef:
Jullie zouden eens moeten weten met hoeveel hart en ziel de beheerders zich voor dit forum inzetten. Dit is hun kindje, en ja daar moeten ze toevallig ook hun geld mee verdienen, omdat ze er fokking fulltime mee bezig zijn, dus ja, het moet ook wat opbrengen...

Het feit dat mensen hun best doen, betekent niet automatisch dat ze het goed doen. Ik heb zo'n pesthekel aan dat argument. Het raakt kant nog wal.

Over of de mods hier hun werk goed doen, heb ik mijn twijfels. Ik heb de laatste tijd hele rare dingen zien gebeuren, ook heel gebruikersonvriendelijke dingen, dusse... Meer transparantie zou ik zeer toejuichen. Want misschien zie ik het wel fout.
En nee, ik heb het niet over mezelf, en ook niet over mijn vriendjes van 'een bepaald forum'. Ik heb het over voor mij totaal onbekende gebruikers, die het slachtoffer worden van ondoorzichtige regels, die naar goeddunken van een mod keihard toegepast worden.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:20

Geplaatst: 27-08-12 12:20

Lente schreef:
Als je bij iemand thuis komt die niet wil dat er gerookt wordt in huis en jij wil toevallig een sigaret opsteken, ga je dan ook de discussie aan?

Nee

Maar als er iets op m'n werk aan de hand is kaart ik dat aan thuis en werk is een groot verschil.
En voor Bart en Eline is dit hun werk. En wij zijn de gasten dus kunnen wij dingen aankaarten

**Geplaatst**: 27-08-12 12:21

Geplaatst: 27-08-12 12:21

Lente schreef:
Als je bij iemand thuis komt die niet wil dat er gerookt wordt in huis en jij wil toevallig een sigaret opsteken, ga je dan ook de discussie aan?

Als jij een dagelijks bezoeker van de bioscoop bent en je zou graag naast zoute popcorn ook zoete popcorn in het assortiment zien, zou je dat dan op een briefje schrijven en in "de doos met goede ideëen" stoppen?

**Geplaatst**: 27-08-12 12:22

Geplaatst: 27-08-12 12:22

Alleen heeft de keuze voor meer of minder transparantie over sancties minder met verbeteren of slecht zijn te maken. Meer met beleidskeuzes, net als de keuze om in vergelijking met andere fora streng op gedrag te modden. En beleidskeuzes hebben nou eenmaal veel meer te maken met wat je als beheer met je forum wilt bereiken en minder met wat gebruikers van een forum verwachten. Verwacht je iets anders, dan is dit forum blijkbaar niet de beste plek voor jou.

De kans dat het structureel gaat veranderen acht ik dus ook niet zo groot.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:22

Geplaatst: 27-08-12 12:22

Heino schreef:
Lente schreef:
Als je bij iemand thuis komt die niet wil dat er gerookt wordt in huis en jij wil toevallig een sigaret opsteken, ga je dan ook de discussie aan?

Als jij een dagelijks bezoeker van de bioscoop bent en je zou graag naast zoute popcorn ook zoete popcorn in het assortiment zien, zou je dat dan op een briefje schrijven en in "de doos met goede ideëen" stoppen?

**Geplaatst**: 27-08-12 12:23

Geplaatst: 27-08-12 12:23

chanel1985 schreef:
Vind het schandalig dat de ene bokker levenslang geband wordt en andere die wel steken onder water geven maar juist binnen de regels blijven en geliefd is bij sommige mods, die mag ongestoord verder doen.

Je zou bijna kunnen zeggen dat juist die ontransparantie hun goed uitkomt, moeten ze hun actie's niet verantwoorden.

Als ze recht in hun schoenen staan, dan is er toch geen probleem?

Levenslang gebaned bestaat niet op bokt. Na een jaar niet bokken kan een verzoek tot terugkeer gedaan worden bij de BZC. Iedere gebruiker kan dus altijd na een jaar weer terug komen om te laten zien dat hij/zij binnen de regels kan bokken.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:24

Geplaatst: 27-08-12 12:24

Karl66 schreef:
Bokt is helemaal geen democratie of rechtstaat, het is gewoon een forum. En net als andere fora heeft Bokt een aantal regels, waar je je als gebruiker aan hebt te houden. Doe je dat niet, dan kan Bokt je bannen en dat heeft verder niks met een rechtstaat of trias politica te maken. Om even een vergelijking te maken, als een leerling op een school zich misdraagt, dan wordt hij gewoon door de directie geschorst. Daar komt echt geen rechtspraak o.i.d. aan te pas. Die directie voert gewoon de schoolregels, zoals die in het schoolreglement staan, uit.

...

Maar de regel is nou eenmaal anders en als Bokt bewust die keuze maakt, dan heb je dat gewoon te accepteren. Want je hebt de regels nou eenmaal geaccepteerd bij aanmelden.

En daarom moet je ook maar totaal niet kritisch zijn? Bokt is al een flinke tijd bezig met professionaliseren, staat op HE, heeft de vormgeving vernieuwd, een uitgebreide marktplaats voor handel, een nieuwsredactie en een groot aantal bezoekers en daarmee advertentie-inkomsten. Bokt is een van de grootste fora in Nederland, een community, dat is niet iets dat je zomaar in een dag opnieuw creëert door bijv. zelf een forum te beginnen. Dus waarom zou je dan ook niet eens kijken naar het professionaliseren van de leiding?

Het is idd geen democratie of rechtsstaat, maar er zijn gewoon vaste systemen en organisatiestructuren waar een voorbeeld aangenomen kan worden. Ik vind het schoolse kleuterklasgehalte hier juist veel te hoog en zo te zien meer gebruikers met mij die zich daar aan storen. (Bovendien als je als schoolbestuur of leraar respect wil van je leerlingen, zul je die moeten verdienen en niet afdwingen.)

Lente schreef:
Dan nog houd je partijdigheid of persoonlijke voorkeur. Dat is menselijk.

Uiteraard, maar transparantie maakt het dus zichtbaar voor iedereen, wat partijdigheid tegen kan gaan en een goede onderbouwing noodzakelijk maakt. Het is gewoon logica.

Karl66 schreef:
Als het over verdiensten en zeker verdiensten per uur gaat, dan is het beste advies aan Bart "direct kappen en wat zinnigs gaan doen"

Volgens mij hebben een aantal mensen hier nogal onrealistische ideeën over de winstgevendheid van een forum, mensen gebruiken een forum vooral om bij te lezen en te reageren en veel minder om op allerlei advertenties te drukken...

Hoe denk je dat online nieuwsmagazines hun journalisten betalen? (Kijk eens naar Tweakers, zitten inmiddels een behoorlijk aantal betaalde krachten.) Het is een moeizaam verdienmodel en niet overal word je miljonair van. Betekent niet dat je het niet serieus hoeft te nemen.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:24

Geplaatst: 27-08-12 12:24

Natuurlijk beslist het team uiteindelijk. Het wijzigen van smileys is wel van een ander kaliber dan het beleid aanpassen, daar gaat hoe dan ook meer tijd overheen.

En bovendien is het gewoon nóóit goed...

Quera, het is hun werk ja, maar het is toch niet óns werk? Juist daarom trok.ik de vergelijking met bij iemand thuis komen. Wij zijn hier te gast, ze kunnen niet voor elke gast de regels van hun huis aanpassen. De een wil binnen roken, de volgende houdt graag zijn schoenen aan, de derde is bang voor katten en de vierde is overtuigd veganist en ziet de leren bank het liefst verdwijnen.

Mijn punt is; hun huis, hun regels. We kunnen verzoeken.indienen maar het is geen 'recht' dat die worden ingewilligd, zéker niet omdat belangen van gebruikers enorm tegenstrijdig kunnen.zijn.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:24

Geplaatst: 27-08-12 12:24

Angela schreef:
chanel1985 schreef:
Vind het schandalig dat de ene bokker levenslang geband wordt en andere die wel steken onder water geven maar juist binnen de regels blijven en geliefd is bij sommige mods, die mag ongestoord verder doen.

Je zou bijna kunnen zeggen dat juist die ontransparantie hun goed uitkomt, moeten ze hun actie's niet verantwoorden.

Als ze recht in hun schoenen staan, dan is er toch geen probleem?

Levenslang gebaned bestaat niet op bokt. Na een jaar niet bokken kan een verzoek tot terugkeer gedaan worden bij de BZC. Iedere gebruiker kan dus altijd na een jaar weer terug komen om te laten zien dat hij/zij binnen de regels kan bokken.

Dan is het eigelijk smeken of je terug mag komen

**Geplaatst**: 27-08-12 12:25

Geplaatst: 27-08-12 12:25

quera schreef:
Polaris schreef:
Jullie zouden eens moeten weten met hoeveel hart en ziel de beheerders zich voor dit forum inzetten. Dit is hun kindje, en ja daar moeten ze toevallig ook hun geld mee verdienen, omdat ze er fokking fulltime mee bezig zijn, dus ja, het moet ook wat opbrengen...

Echt.. als je zo disrespectvol over dit forum denkt, dan vraag ik me af wat je hier in godsnaam nog doet.

Als ik t op m'n werk of ergens anders niet mee eens ben dan kaart ik dat aan. Dit is wat hier ook gebeurt.
Lijkt me niet meer dan normaal toch? Alles kan namelijk verbeterd worden en dat gebeurt hier nu ook. De vraag of er iets veranderd/verbeterd kan worden.

Mijn opmerking moet je met de quotes erbij lezen. Kritiek uiten is helemaal prima, zelfs de strekking van dit topic. Maar de berichten die ik gequote heb, vind ik gewoon heel onrespectvol naar het beheer.

Verder vind ik persoonlijk ook dat het modteam wel heel weinig krediet krijgt, maar ik heb niet de illusie dat ik de mensen die het daar niet mee eens zijn ervan kan overtuigen dat zij wel goed functioneren als team.

Als ex-bzc lid heb ik 2 jaar lang objectief naar mod-procedures mogen kijken en het aantal beslissingen dat we hebben moeten terugdraaien valt echt heel erg mee

**Geplaatst**: 27-08-12 12:26

Geplaatst: 27-08-12 12:26

Dorien66 schreef:
Polaris schreef:
Jullie zouden eens moeten weten met hoeveel hart en ziel de beheerders zich voor dit forum inzetten. Dit is hun kindje, en ja daar moeten ze toevallig ook hun geld mee verdienen, omdat ze er fokking fulltime mee bezig zijn, dus ja, het moet ook wat opbrengen...

Het feit dat mensen hun best doen, betekent niet automatisch dat ze het goed doen. Ik heb zo'n pesthekel aan dat argument. Het raakt kant nog wal.

Je haalt mijn post uit context. Lees mijn voorgaande post maar door.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:26

Geplaatst: 27-08-12 12:26

Lente schreef:
Natuurlijk beslist het team uiteindelijk. Het wijzigen van smileys is wel van een ander kaliber dan het beleid aanpassen, daar gaat hoe dan ook meer tijd overheen.

En bovendien is het gewoon nóóit goed...

Quera, het is hun werk ja, maar het is toch niet óns werk? Juist daarom trok.ik de vergelijking met bij iemand thuis komen. Wij zijn hier te gast, ze kunnen niet voor elke gast de regels van hun huis aanpassen. De een wil binnen roken, de volgende houdt graag zijn schoenen aan, de derde is bang voor katten en de vierde is overtuigd veganist en ziet de leren bank het liefst verdwijnen.

Mijn punt is; hun huis, hun regels. We kunnen verzoeken.indienen maar het is geen 'recht' dat die worden ingewilligd, zéker niet omdat belangen van gebruikers enorm tegenstrijdig kunnen.zijn.

Ik zeg toch ook niet dat je er iets mee moet doen

Maar we dragen nu een suggestie aan. En daar kan het team weer over vergaderen wat e hiermee gaan doen.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:26

Geplaatst: 27-08-12 12:26

In mijn ogen is het niet transparant maken een teken van dat er er iets het daglicht niet mag zien, ook al verschuilen ze zich achter privacy enz.
Want als alles correct gebeurd, is er toch geen probleem?

Waarom staat er dan permanent in hun profiel?