Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-02-12 01:03

Geplaatst: 04-02-12 01:03

Bandida schreef:
En als illustratie voeg je er dan zo'n oplichtingsverhaal aan toe?
Reden te meer om zaken waar onduidelijkheid over bestaat en die in de grijze zone zitten ook te weren onder Medisch. Samen met de zaken die bewezen onzin zijn.

Wat mij betreft niets onder medisch dat niet dubbelblind in een medisch labo zijn deugdelijkheid kan bewijzen. In de praktijk is dat dus alles wat geaccepteerd wordt in de reguliere toegepaste diergeneeskunde.

Nouja, als je op het forum zou zoeken voor (al dan niet bewezen) behandelmethodes voor een medisch 'probleem', dan kijk je niet bij rassenpraat, niet bij forumzaken, niet bij fotokunst, niet bij harnachment, maar bij 'medisch'. Als je het dan toch moet onderdelen dan zou ik het ook daar doen, zodat mensen het kunnen vinden.

Daarbij, er worden wel meer dingen op bokt gezet die niet dubbelblind in een medisch lab of correct uitgevoerd onderzoek hun deugdelijkheid hebben bewezen. Overal ter wereld worden beweringen gedaan waarbij dat zo is. Van trainingsmethodes tot harnachement wat een bepaalde werking zou hebben- overal zul je zulke dingen tegenkomen..

**Geplaatst**: 04-02-12 01:11

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 01:11

Die hokuspocus-oplichterij heeft nu eenmaal niks met medisch te maken. En die verwachting wordt wel gewekt als het daaronder gepubliceerd mag worden. En dat is gewoon een kwalijke zaak.

**Geplaatst**: 04-02-12 01:11

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 01:11

Oké, het is zoals jij zegt dat het is en iedereen die een andere mening is toegedaan heeft ongelijk

Dan trek ik me terug!

**Geplaatst**: 04-02-12 01:12

Geplaatst: 04-02-12 01:12

readen en healen hoort niet alleen niet onder medisch,,,,,maar helemaal niet op bokt....het is officieel bij wet verboden......als je een topic opent over hash kweken oid....blijft het vast ook niet staan.

Citaat:
Artikel 1 van de WUD zegt echter dat de beroepsmatige uitoefening van de diergeneeskunde, waaronder o.a. wordt verstaan het vaststellen en behandelen van aandoeningen bij dieren, behoudens met name genoemde ingrepen door met name genoemde personen, is voorbehouden aan dierenartsen.

**Geplaatst**: 04-02-12 01:16

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 01:16

Wat ik dan niet snap is dat je voor chiropraxie óf osteopathie (één van de twee, volgens mij de eerste, maar ben er niet zeker van welke het was) je ook géén diploma nodig hebt en je dit dus in principe 'gewoon' zou mogen uitoefenen. Dat is toch ook het vaststellen en behandelen van bepaalde aandoeningen?

**Geplaatst**: 04-02-12 01:23

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 01:23

een osteopaat,of gyropractor,maag nimmer nooit niet een zware diagnose stellen.....dan heb ik het dus niet over spierpijn oid,maar over ernstige aandoeningen....het gekke is dat bij mensen wel mag,maar bij dieren dus niet.......het is zelfs nog gekker....als hij het gratis doet mag het weer wel,,,maar zodra hij dat profesioneel doet dus niet,of hij moet tevens gediplomeerd DA zijn.

**Geplaatst**: 04-02-12 01:25

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 01:25

Geen diagnose stéllen, maar hoe zit het met behandelen? Mogen ze een paard met wat spierpijn wel behandelen, maar geen ondersteunende behandelingen geven voor een paard met bijvoorbeeld kissing spines? Ik dacht laatst gelezen te hebben dat ze namelijk zonder diploma een paard mogen behandelen.. wat als je dit zo leest, waar in strijd zou zijn met de wet..

**Geplaatst**: 04-02-12 01:27

Geplaatst: 04-02-12 01:27

behandelen wel,maar niet diagnose stellen.....dus een arts steld vast,en roept eventueel de hulp van een ostheopaat in

Dit is overigens heel wat anders dan,en niet te vergelijken met readen en healen...

**Geplaatst**: 04-02-12 01:33

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 01:33

Maar je mag ook zelf als willekeurig paardenmeisje de hulp van een manueel therapeut inroepen. Én als het het behandelen ook is, waarom zou dat dan niet onder de wet vallen, maar 'healen' op afstand wél?

En btw, een healing is toch ook geen diagnose stellen maar het (al dan niet werkend

) behandelen daarvan? En readen, serieus, zijn er mensen die een zware diagnose stellen bij een paard aan de hand van een reading? Dat is bizar..

**Geplaatst**: 04-02-12 01:39

Geplaatst: 04-02-12 01:39

Die zijn er inderdaad,,,,,,en dat is ook de reden dat ik,,,,en enkele anderen in dit topic zo critisch reageren,en een manueel therapeut mag dus inderdaat bij dieren geen diagnose stellen....daar is de DA voor.

ik heb het dan ,,nog even voor de duidelijkheid,niet over spierpijnof iets dergelijks....

**Geplaatst**: 04-02-12 01:46

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 01:46

Dat zijn een hoop komma's achter elkaar

Maargoed, dan zouden de problemen er dus alleen zijn met de readers/healers die ook daadwerkelijk een diagnose stellen, en dat is denk ik een veel kleiner gedeelte dan alle readers/healers. Mochten er problemen zijn met álle readers/healers, dan zie ik -nogmaals- niet het verschil (zo theoretisch bekeken dus he) met andere therapiën of geneeswijzen die niet volledig wetenschappelijk bewezen zijn en door een niet-dierenarts mogen worden uitgevoerd.

**Geplaatst**: 04-02-12 02:04

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 02:04

Op profesionele basis,mag niemand anders als een DA diagnose stellen....

**Geplaatst**: 04-02-12 02:08

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 02:08

Het feit dat weinig dierenhouders dit weten, zegt al genoeg hoe slecht het bekend is. En dan krijgen ze hier ook nog eens een podium bij medisch.

**Geplaatst**: 04-02-12 02:14

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 02:14

Even een domme vraag, bij onopgeloste misdrijven worden wel eens mensen (extra begaafd) gevraagd, die bepaalde eigenschappen hebben om de misdaad op te lossen. Zijn deze mensen niet geloofwaardig?
Ik zet hier nu een punt.
Wil niet off-topic gaan en bokkers tegen de haren instrijken

.

**Geplaatst**: 04-02-12 02:15

Geplaatst: 04-02-12 02:15

Ik denk ,slimmerik ,dat dit zelfs bij het bokt beheer onbekend is.

**Geplaatst**: 04-02-12 09:34

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 09:34

Het herhalen van je standpunt en om vragen van anderen heenpraten of het gebrek om bereid te zijn een fatsoelijke discussie te voeren gaat je níet helpen je punt duidelijk te maken, maar succes.

**Geplaatst**: 04-02-12 10:52

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 10:52

ik ga geen discussie uit de weg,maar stel slechts dat de wet duidelijk is.

**Geplaatst**: 04-02-12 11:39

Geplaatst: 04-02-12 11:39

WildWings schreef:
Het herhalen van je standpunt en om vragen van anderen heenpraten of het gebrek om bereid te zijn een fatsoelijke discussie te voeren gaat je níet helpen je punt duidelijk te maken, maar succes.

@Wildwings, het gaat hier verder dan een mening of standpunt, waar het hier omgaat is dat er gewoon wettelijke bepalingen van toepassing zijn op het behandelen van dieren. Deze wet op de diergeneeskunde sluit bij voorbaat al uit dat anderen dan bevoegde dierenartsen zich bezig kunnen houden met diagnose en behandeling van dieren, er zijn een paar uitzonderingen, maar die blijven nog steeds verbonden aan de behandelend dierenarts.
Verder geeft het standpunt vanuit de faculteit diergeneeskunde Utrecht er dus een duidelijk en helder verhaal over, wat past binnen het kader aan mogelijkheden die een bevoegd dierenarts ter beschikking staan. De discussie over wat veterinair of diergeneeskundig handelen is, is dus al gemaakt, niet door bokkers, maar door wetten, regels en het standpunt van de faculteit Utrecht.
Discussie over wat wel of niet veterinair handelen is, is dus ook overbodig. of iets nu een vrij beroep is of niet, telt in dit geval minder zwaar, deze wet is heersend over algemene wetgeving en rechten van personen. Wil je dat veranderen dan kun je daar voor terecht in de politiek. Een mening of persoonlijk standpunt kan hier niets in veranderen.
Eigenlijk is juist onze Nederlandse gewoonte van gedoogcultuur de oorzaak dat er al heel lang heel veel mensen met dieren op het verkeerde been gezet zijn en zich dus vaak onwetend hebben ingelaten met illegale praktijken. Onze brede gedachtegang dat het wel niet zo'n vaart zou lopen en dat mensen niet zomaar dom zouden zijn, zijn zwaar onderschat, Mensen die zelf ziek zijn of waarvan geliefden ziek zijn zijn kwetsbaar. Mensen met zieke dieren zijn vaak nog veel kwetsbaarder en zeker als er niet een vlot te realiseren weg naar genezing bestaat, lijkt het gras bij de feitelijk niet legale praktijken ook al snel groener, tel daar bij op dat er vaak ook een schijnbaar goedkoper alternatief geboden wordt en kassa ten koste van het dier. In de schimmige wereld der peuten bestaan geen garantieregelingen, tuchtrecht of restricties, die je kunnen beschermen, plus dat vaak de financiën ontbreken om verhaal te kunnen halen als de belofte niet waargemaakt wordt, plus de schaamte die je voelt als je je hebt laten belazeren.
Er is een scheidslijn te maken tussen de wettelijke vrijheid en de huidige praktijk, ook tips of adviezen van bokkers vallen daar onder, daarin heb je ook zelf een eigen verantwoording om eerst te overleggen met de behandelend dierenarts i.p.v .op eigen houtje de eerste 5 tips te gaan testen op waarde. In deze tijd is het ook niet moeilijk om via internet te achterhalen of iets waardevol zou kunnen zijn of niet, een flink kritische houding daarbij is zeker nodig en daarin kun je ook jezelf opvoeden.
Als er breed de ruimte wordt gegeven aan allerlei niet acceptabel bevonden therapieën, krijg je vaak vanzelf het idee dat het allemaal wel goed zit. In de loop der tijd worden supplementen (aanvullend diervoeder) ineens medicijnen, iets wat de producent bij wet verboden (wet diervoeder) is, maar voor bokkers gewoon breed geaccepteerd wordt en ook wordt toegestaan op bokt en lijkt verbeelding ineens realiteit. Mensen worden er dus met woorden naar toegeschreven dat iets wat niets is of kan zijn realiteit lijkt. Volgende stap is dat je het zo vaak tegenkomt dat het legitiem lijkt, met als gevolg het volgende cohort paarden dat de kans loopt dat noodzakelijke veterinaire zorg onthouden wordt.

Wat ook nog meespeelt is dat er via bokt, noch door de bokkers zelf, noch door het beheer enige controle is of het niet gewoon om oplichting gaat. Het gekke is dan dat dit argument wel gebruikt wordt om bijv. inzamelingsacties via bokt te verbieden. Let wel, de bedragen zijn voor de alternatieve hoek vaak flink groter dan die voor inzamelingen. Waarschuwingen voor oplichting door mensen die hier kennis van dragen is dan weer slechts toegestaan als je zelf benadeeld bent, maar als je je kapot schaamt ben je meestal niet zo spraakzaam, terwijl je stalgenoten die het zagen gebeuren, wel bereid zijn te waarschuwen.

**Geplaatst**: 04-02-12 11:51

Geplaatst: 04-02-12 11:51

papagroom schreef:
readen en healen hoort niet alleen niet onder medisch,,,,,maar helemaal niet op bokt....het is officieel bij wet verboden......als je een topic opent over hash kweken oid....blijft het vast ook niet staan.

Citaat:
Artikel 1 van de WUD zegt echter dat de beroepsmatige uitoefening van de diergeneeskunde, waaronder o.a. wordt verstaan het vaststellen en behandelen van aandoeningen bij dieren, behoudens met name genoemde ingrepen door met name genoemde personen, is voorbehouden aan dierenartsen.

Eigenlijk zegt dit argument gewoon alles. Het is geen discussie met voor- en tegenstanders, er is geen enorm grijs gebied, nee, het mag gewoon niet, het is verboden, het is illegaal.
Modjes, stop dus maar met overleggen, de Nederlandse wet heeft de oplossing!!

**Geplaatst**: 04-02-12 12:53

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 12:53

Discussies ed. kunnen geen kwaad. Om dat te vergelijken met hasj kweken is ook zowat ......Maar van dat hele sekte achtige gedoe word k wel een beetje kriegel ...

**Geplaatst**: 04-02-12 14:19

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 14:19

Toch grappig om te zien als het gaat om een topic van bijv een slechte ervaring met een stal het meteen verwijderd wordt, want 'bij de wet' verboden. Als het gaat over downloaden discussiëren wordt het verwijdert, want 'bij de wet' verboden. Het lijkt wel als iemand ooit ergens heeft geroepen dat het bij wet verboden is, dat het direct taboe is op bokt. Waarom dan hier niet?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-02-12 15:24

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst door de TopicStarter : 04-02-12 15:24

Ik heb een pb terug dat we binnenkort wat gaan horen van het bokt team.. Ik ben benieuwd!

**Geplaatst**: 04-02-12 15:27

Geplaatst: 04-02-12 15:27

troi schreef:
Ik heb een pb terug dat we binnenkort wat gaan horen van het bokt team.. Ik ben benieuwd!

Ik ben ook erg benieuwd. We wachten maar weer af......

**Geplaatst**: 04-02-12 17:18

Geplaatst: 04-02-12 17:18

Citaat:
Het blijft gewoon waar dat bijv homeopathie water of alcohol is met geheugenverlies en een placebo is.

Oh, onderschat de werking van alcohol niet heh... :')

Maar het is doodsimpel: readen mag, healen niet. En readen mag zolang je je maar beperkt tot of Polly zich fijn voelt in zijn stalletje, terugblikken op een bewogen leven mag ook, allemaal prima, maar diagnoses stellen mag dus zéker niet.

Hoe eenvoudig wil je het?

Dus laat de readers lekker hun gang gaan elders op bokt, wie hen wil geloven, mag dat natuurlijk, allemaal prima, maar het hoort NIET bij medisch, noch mogen de readers medische adviezen verstrekken.

En voor healen is dus geen plaats op bokt.

EDIT: toch erg jammer, ik heb net een veulen terug uit de kliniek, rekening was dan toch weer een stuk hoger dan een gemiddelde healing en bijpassend bergkristal...

**Geplaatst**: 04-02-12 17:22

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 04-02-12 17:22

Het enge van zo iets is dat er bokkertjes zijn die in zo een topic ideeën krijgen omtrent hun paarden en dus geen DA laten komen maar degene die het hardst roept paarden te hebben genezen met aura's lezen, de paardenstem vanachter de digitale foto hebben horen roepen dat ze gewoon alleen maar ongelukkig zijn en geen HKO hebben, dus ook niet behandelt hoeven worden...en dat alleen maar a raison van E 10,00...

Dus nee zoiets hoort niet op bokt thuis evenzo dat het 6e zintuig nog steeds geen misdrijf heeft opgelost, wel wat treffende losse flodders...maar het is wel leuke tv..