Bokt.nl

Neonlight schreef:

phormicola schreef:

Haha, wat mods ook zouden kunnen doen is volwassen zijn en zeggen: Ik snap dat het zo over kan komen en het sppijt me heel erg. Dit is uit z'n verband geplaatst en er werd totaal niets negatiefs bedoeld.

Dat is volwassen gedrag, dat is mod zijn!
In plaats daarvan krijgen we een passief-agressief bericht over heksen.

Ik probeer dit ook al een paar keer duidelijk te maken. Helaas ben ik ook maar een mens en geen robot, en ik maak ook fouten. Mijn fout vandaag is om iets in een verkeerd topic te plaatsen, wat, omdat het nu een losse flodder is, inderdaad totaal uit zijn verband gerukt is.

Nogmaals mijn excuses voor deze fout.

Storm schreef:

Geloof me Adil, als ik nog groen was geweest, had ik dit al op een heel andere manier met je besproken.
Ik spreek nu als Storm, en absoluut niet meer als mod.
Feit is wel dat de een meteen begint te schelden, terwijl de ander wél volwassen kan blijven.

liberty22 schreef:

volgens mij word er veelal getemt in het topic puur om het feit dat mensen BANG zijn dat het topic op slot word gegooid , iedereen die deelneemt aan het topic staat zijn mannetje en kan wel tegen een stootje.

ThePast03 schreef:

Sientje dat vind ik nu goede voorbeelden van hoe het anders kan en ik denk dat het team hier ook wel wat mee kan en het zal oppakken.

Revanches schreef:

Nou hebben we juist geprobeerd en openheid erin te houden en niet meteen te slotteren bij (heftige) aanvallen
Topic had al veel eerder en meerdere malen op slot kunnen zitten. Maar telkens hebben we het toch nog enigszins kunnen bijsturen waardoor het topic nog steeds open is. Bepaalde dingen hebben wij voor lief genomen en geaccepteerd zoals het gaat. Dat zegt toch ook wel wat mag ik aannemen? Of zie je dan toch liever de geslotenheid middels een slotje?

Vjestagirl schreef:

Pfffffffffff wat neemt iedereen hier zichzelf weer verschrikkelijk serieus. Jongens, het is een freaking online forum. Als het aller ergste wat je is overkomen vandaag/gisteren/wanneer dit dan ook is gebeurd, dat er een lijstje tevoorschijn is gekomen (en mensen hier reageren alsof hun wereld ongeveer vergaat) dan denk ik dat het tijd wordt om je computer uit te zetten en kennis te gaan maken met de echte wereld.

Kom op zeg. Het is toch logisch dat mods het niet altijd hebben over meneer-die en mevrouw-zus-en-zo. Dat er lijstjes zijn met mensen die 'lastig' zijn in bepaalde topics lijkt me nodig: als er iets gebeurd en ze grijpen niet snel genoeg in is bokt ook te klein, maar voorwerk doen waardoor een mod snel in kan grijpen omdat de informatie al klaarligt is ook weer niet goed? Een mod doet haar best voor bokt door in een vrij momentje op haar werk nog eventjes te modden, maakt daarin een foutje, en voila, half bokt op zijn kop. Maar als de mods er niet zijn omdat ze ook nog een eigen leven hebben is het weer niet goed.

Ja het is een foutje. Ja het is slordig. Maar om het dan 'grove fouten' en 'nalatigheid' te noemen: zwaar overdreven...

Cayenne schreef:

Oh jee, Neonlight blijkt toch een mens in plaats van een robot, the horror

Sientje schreef:

Volgens mij geef je zelf al de oplossing: 'Moeten we nog iets doen met de tems op Fabersmid? (Evt. aanvullen met: 'Of heeft hij niets geschreven dat in strijd is met de Boktregels?')
Persoonlijk struikel ik ook over de zin: 'Of is er bij hun ook geen hoop meer dat een OW niet helpt?'
Je zou ook gewoon kunnen vragen of een OW afdoende is, in plaats van dat er 'bij hun ook geen hoop meer is'...

Uit de groene en ex-groene reacties maak ik op dat dit de gebruikelijke manier van communiceren is. En sorry, alle uitleg ten spijt, inhoudelijk snap ik alle argumenten heus wel, maar ik blijf er echt bij dat een bepaalde woordkeuze ook iets zegt over de manier waarop je als beheer naar je gebruikers kijkt. Maar kennelijk is dit zo 'gewoon' geworden dat het 'insiders' niet meer opvalt, en 'outsiders' als ondergetekende doet schrikken.

Edit: typo

chevax schreef:

Kijk adil, dat is nu eens een nuttige post die inhoudelijk iets toevoegt. Ik zou het zeer opr prijs stellen als je dergelijke termen achterwege wilt laten als je het over teamleden hebt.
Je kunt altijd twee dingen doen: meteen vanwege de sensatie uitgaan van een complot of slechte bedoelingen van de mods of je kunt ook lezen wat er staat zonder er dingen bij te lezen die er nu eenmaal niet staan. Dat zou het voor iedereen makkelijker maken, want het kan toch niet de bedoeling zijn dat een discussie straks handelt over dingen die er niet staan.

Electra63 schreef:

Cayenne schreef:

Tja, persoonlijk interesseert het mij gewoon niet zo hoe mods achter de schermen met elkaar communiceren over gebruikers, tenzij er nu direct mensen worden uitgescholden en dingen oneerlijk worden geregeld, maar dat zie ik er niet aan af. Het lijkt me niet de bedoeling dat mods achter de schermen ieder woordje en zinnetje moeten afwegen omdat het bij evt openbaring misschien verkeerd kan worden opgevat door gebruikers. Het is sowieso ons pakkie-an niet. Dat er "iets nog steeds niet helemaal goed gaat achter de schermen" vind ik dus overdreven. Het is maar net een kwestie van hoe je een zinnetje leest en opvat. Om zoiets groots uit slechts 1 verkeerd geplaatst post op te maken en te concluderen lijkt me niet erg handig.

Het was inderdaad niet slim om meteen een post in een topic te plempen en niet eerst te checken of het de correcte post was die er moest komen te staan (of het goede topic), maar daar kan weer van geleerd worden

Laatste keer, want ik moet naar mijn werk.
Ik begrijp dat er achter de schermen gecommuniceerd wordt met elkaar, maar ik hoop toch niet dat er lijstjes bestaan van "lastige" gebruikers en dat deze gebruikers dan extra gevolgd worden met de bedoeling om tot een ban/bot te komen.