Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-02-03 17:15

Geplaatst: 17-02-03 17:15

flair schreef:
Jij voelt je nu geroepen om hem naar beneden te halen. Wees dan stoer en vertel het hem als hij weer terug kan reageren. Nu voel ik me geroepen om het voor hem te doen. [...] En die voorbeelden, die kan jij helemaal niet geven want het gaat nu helemaal niet om jou.

Ik voel me niet geroepen, ik kom als ik daar zelf zin in heb Haha!

Ik geef alleen wat tegengas aan de "heiligverklaring" van Steef in dit topic, daar ben ik het niet mee eens namelijk, that's all. Dat jij (en Steef) me dat niet in dank afnemen, tja, sh|t happens.

Ik heb Steef ook heus wel eens recht in z'n gezicht verteld hoe ik over hem denk hoor Haha!

Zo "stoer" ben ik heus wel. (Moet je daar stoer voor zijn trouwens? Ik vind dat vrij normaal eigenlijk, dat "recht door zee" dat hier zo gewaardeerd wordt... Blijkbaar dus ook alleen als het zo uitkomt en in het straatje past Verward

)

Het gaat hier nu inderdaad niet om mij, maar ik denk dat de voorbeelden die ik kan geven toch wel in dezelfde toon gesteld zijn als datgene waar het hier nu om gaat. In die zin kan ik dus wel degelijk voorbeelden geven van "enkele druppels". Is die ene druppel waardoor de emmer vol was dan toch zo belangrijk?!

**Geplaatst**: 17-02-03 17:16

Geplaatst: 17-02-03 17:16

SuperPepeijn schreef:
probeer de achterliggende dingen te zien:
-slechte communicatie naar de gebruiker toe;

Vergeet niet dat communicatie twee kanten op moet gaan, dus ook van de gebruiker richting beheerders en moderators. Dat gebeurt ook wel, maar kan op allerlei fronten nog behoorlijk verbeterd worden. Gelukkig werkt het melden van rare topics wel heel erg goed, maar er is natuurlijk nog meer te doen.

Citaat:
-het beleid moet opnieuw worden bekeken (bokt is gegroeit nieuwe wensen gebruikers);

Hier kun je ook weer twee kanten op, het valt mij op dat het aanpassingsvermogen van de gebruiker hier niet aan de orde wordt gesteld en dat vind ik eigenaardig.

Citaat:
-er moeten nieuwe discussie partners komen voor de regie.

"Moeten" lijkt mij een nogal forse uitspraak. Zoiets kun je nu eenmaal niet afdwingen, tenzij je voorkeur ligt bij een machtsgreep die weer uitmondt in anarchie.

Weer een aantal voorbeelden van het wijzen naar 'hunnie'.

**Geplaatst**: 17-02-03 17:18

Geplaatst: 17-02-03 17:18

Recht door zee kan ik wel waarderen ja, maar alleen als degene waar je dan zo "recht door zee" over bent daarop kan reageren. En als je het hem dan al een keer recht in zijn gezicht hebt gezegd, waarom dan nu nog een keer achter zijn rug om?
Ik geloof ook niet dat Steef hier heilig verklaard wordt.

**Geplaatst**: 17-02-03 17:23

Geplaatst: 17-02-03 17:23

Ach Flair, jij neemt de honneurs aardig voor hem waar dacht ik zo Haha!

Achter ZIJN rug om is misschien niet netjes, maar er gebeurt ook wel het een en ander achter MIJN rug om heb ik zo het vermoeden en dat is net zo min netjes, dus dat zal me eerlijk gezegd aan m'n bips oxideren.

Maar goed, ik heb m'n zegje gedaan, doe je ding verder.

**Geplaatst**: 17-02-03 17:42

Geplaatst: 17-02-03 17:42

(sorry, oneliner *LOL*

)

**Geplaatst**: 17-02-03 17:44

Geplaatst: 17-02-03 17:44

Natuurlijk, er gebeurt zat achter je rug om, maar daar weet je gelukkig niks van.

Verder ben ik ook wel uitgepraat met je.

**Geplaatst**: 17-02-03 19:02

Geplaatst: 17-02-03 19:02

Margreet schreef:
dus dat zal me eerlijk gezegd aan m'n bips oxideren.

Geweldig

Maar even on topic. In een 'gemeenschap' als bokt heb je nu eenmaal te maken met dezelfde problemen als in real life. Groepjesvorming, roddelen, botsende karakters, mensen die zich tekort gedaan voelen etc. En net als irl is er iemand of een groep mensen die daar een bepaalde leiding in geven. Daar heb je je naar mijn mening bij neer te leggen hoewel je natuurlijk best suggesties kan doen hoe het beter kan. Ik zou het wel fijn vinden om het te weten wanneer iemand een ban heeft, voor hoelang en waarom. Uiteindelijk komen die topics toch wel (zie troef, mythens en nu deze boef weer) en het is een stuk helderder als de beheerder zo'n topic start. Het is nu net alsof het onder het kleed geschoven moet worden.

En eerlijk gezegd vind ik dat een discussie/twistgesprek zoals hierboven tussen Margreet en Flair eigenlijk via PB verzonden zou moeten worden, het voegt helemaal niets toe aan deze discussie. Of is het risico van PB dat mensen eerder 'geweldadig' worden en houden ze zich meer in als het openbaar gaat Verward

**Geplaatst**: 17-02-03 19:07

Geplaatst: 17-02-03 19:07

Er word ook in dit topic flink met modder gesmeten..

Gezellig luitjes..

**Geplaatst**: 17-02-03 19:09

Geplaatst: 17-02-03 19:09

En nogmaals voor sommige
we zeggen niet dat Steef heilig is
En ook niet dat de ban niet terecht zou zijn.

Maar wel dat er meer zijn die katten, en dan helaas stiekum.
En die horen ook aangepakt te worden.

Maar die persoon blijkt dan ook waarschuwingen gehad te hebben en daar ben ik erg blij mee
Maar van mij had die dezelfde straf mogen hebben als steef, omdat ik die persoon even schuldig vond.
Maar goed dat is dan niet zo.

Maar nu na uitleg snap ik dingen wel beter en ben ik minder "gefrusteerd". (weet ff geen ander woord Haha!

)
Dus alleen daarom zouden dingen misschien wel beter openbaar gemaakt kunnen worden.
Misschien neit alles, maar wel meer als nu.

**Geplaatst**: 17-02-03 20:23

Geplaatst: 17-02-03 20:23

Een ban is m.i. een soort opgelegde 'straf'. Je wordt in het hoekje gezet, je mond wordt gesnoerd, je mag niet meer mee doen. En net als irl gaat aan de ban een soort 'rechtzaak' vooraf waarin Bart en de mods spelen voor rechter. Noch de aanklager noch beklaagde hebben waarschijnlijk een advocaat die hun vertegenwoordigd in dit spel. En net zo als irl vind de rechtzaak achter gesloten deuren plaats, uit het zicht van de publieke opinie. Desondanks wil ik ervoorn pleiten om net als bij een rechtszaak het oordeel :

1. Openbaar te maken (wie en voor hoelang)
2. Te voorzien van een deugdelijke argumentatie

Wellicht kan er zelfs een 'voorwaardelijke ban' worden ingevoerd.
Over 'ter beschikking stellen' aan psychiatrische hulpverlening zullen we het maar niet hebben. Misschien wel 'verminderde toerekeningsvatbaarheid' ?

Nog even over het mechnisme van een ban :
- Als het op gebruikerscode gebeurt heeft het niet veel zin
- Als het op IP gebeurt heeft het alleen zin als de gebruiker een vast IP heeft
- Als de gebruiker een vast IP deelt met andere bokkers, straf je onschuldigen.

Dus in mijn mening heeft bannen absoluut geen zin en/of is onrechtvaardig.

**Geplaatst**: 17-02-03 20:31

Geplaatst: 17-02-03 20:31

flair schreef:
Natuurlijk, er gebeurt zat achter je rug om, maar daar weet je gelukkig niks van.

En dat maakt alles goed?

Astrid, je wilt niet* weten wat sommige bokkers per pb versturen aan een ander.... agressie en een niveau ver beneden ANP.

* of misschien juist wel Knipoog

Laatst bijgewerkt door orri op 17-02-03 20:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-02-03 20:31

Geplaatst: 17-02-03 20:31

het is een combinatie dacht ik pegasus. of een ban daadwerkelijk gedrag verandert weet ik niet, misschien is het effectiever de persoon publiekelijk aan te spreken.

**Geplaatst**: 17-02-03 20:39

Geplaatst: 17-02-03 20:39

SuperPepeijn schreef:
het is een combinatie dacht ik pegasus. of een ban daadwerkelijk gedrag verandert weet ik niet, misschien is het effectiever de persoon publiekelijk aan te spreken.

Dat laatste is m.i. ook veel effectiever.
En als het een combinatie is, is het het ook niet waterdicht.
Dan kan ik met een nieuw id gewoon weer bokt op ?
En veel mensen hebben een variabel IP, dus dat werkt dan ook niet.

**Geplaatst**: 17-02-03 20:45

Geplaatst: 17-02-03 20:45

Als er, zoals op andere fora, het gebruik van 'gratis' e-mail zoals hotmail niet toe staan, dan kun je vaak volstaan met het bannen van een e-mail adres.

**Geplaatst**: 17-02-03 20:50

Geplaatst: 17-02-03 20:50

orri schreef:
Als er, zoals op andere fora, het gebruik van 'gratis' e-mail zoals hotmail niet toe staan, dan kun je vaak volstaan met het bannen van een e-mail adres.

Sorry, dit werkt ook niet. Ik heb naast hotmail ongeveer 10 andere providers met een email adres waarvan je niet weer of ze gratis zijn of niet.

**Geplaatst**: 17-02-03 21:37

Geplaatst: 17-02-03 21:37

Of Steef zijn ban terecht is of niet kan ik niet beoordelen en daar laat ik me dan ook niet over uit.

Wat ik wel met Kawa eens ben, is dat er op Bokt nogal wat personen zijn die graag steken onder water geven. Die zijn voor betrokkenen uitermate kwetsend maar een ander zal er niets inlezen.
En dit vind ik eigenlijk nog erger, het is zo laag.

**Geplaatst**: 17-02-03 21:40

Geplaatst: 17-02-03 21:40

Pegasus"]
[quote="orri schreef:
Als er, zoals op andere fora, het gebruik van 'gratis' e-mail zoals hotmail niet toe staan, dan kun je vaak volstaan met het bannen van een e-mail adres.

Sorry, dit werkt ook niet. Ik heb naast hotmail ongeveer 10 andere providers met een email adres waarvan je niet weer of ze gratis zijn of niet.
[/quote]

Je neemt het wel heel persoonlijk op... he Knipoog

**Geplaatst**: 17-02-03 21:43

Geplaatst: 17-02-03 21:43

Fitzroy schreef:
Of Steef zijn ban terecht is of niet kan ik niet beoordelen en daar laat ik me dan ook niet over uit.

Wat ik wel met Kawa eens ben, is dat er op Bokt nogal wat personen zijn die graag steken onder water geven. Die zijn voor betrokkenen uitermate kwetsend maar een ander zal er niets inlezen.
En dit vind ik eigenlijk nog erger, het is zo laag.

Eindelijk iemand die me snapt.

**Geplaatst**: 17-02-03 21:57

Geplaatst: 17-02-03 21:57

Fitzroy schreef:
...is dat er op Bokt nogal wat personen zijn die graag steken onder water geven. Die zijn voor betrokkenen uitermate kwetsend maar een ander zal er niets inlezen.

Je geeft het zelf al aan: een ander zal er niets in lezen. Dus ook een mod of beheerder zal er niets kwaads in zien als hij/zij niet weet dat er iets speelt. Zoals al zo vaak is gezegd: MELD dit soort dingen bij mods en/of beheerders. Alleen dan kan er adequaat actie worden ondernomen.

**Geplaatst**: 17-02-03 21:59

Geplaatst: 17-02-03 21:59

Van sommige heb ik zelfs leugens gequote.
Andere steken zijn gewoon in desbetrefende topic kenbaar gemaakt.

Maar dan nog vallen kwartjes niet.

Maar voortaan meld ik het wel.
Ik voelde me altijd verklikker, dus deed het niet.
Maar dat is nu voortaan verleden tijd

**Geplaatst**: 17-02-03 22:04

Geplaatst: 17-02-03 22:04

astridh"]
[quote="Margreet schreef:
dus dat zal me eerlijk gezegd aan m'n bips oxideren.

Geweldig

En eerlijk gezegd vind ik dat een discussie/twistgesprek zoals hierboven tussen Margreet en Flair eigenlijk via PB verzonden zou moeten worden, het voegt helemaal niets toe aan deze discussie. Of is het risico van PB dat mensen eerder 'geweldadig' worden en houden ze zich meer in als het openbaar gaat Verward

[/quote]

Dat gaat nogal moeilijk als je niet kan pben, anders had ik het misschien ook wel gedaan.

orri: Als er iets over jou gezegd wordt in een topic en jij kan daar niet op reageren, dan baal je toch flink? Als je niet weet dat iets over je gezegd wordt kan je moeilijk van balen neem ik aan. Dus heeft niks met goedpraten te maken.

**Geplaatst**: 17-02-03 22:18

Geplaatst: 17-02-03 22:18

ben gelukkig niet nieuwschierig maar door een kapotte com ben ik er een maand uitgeweest, maar om wat voor een topic gaat dit?

**Geplaatst**: 17-02-03 22:22

Geplaatst: 17-02-03 22:22

Geen, dat is juist het probleem Haha!

Nee steef heeft een ban.

**Geplaatst**: 17-02-03 22:27

Geplaatst: 17-02-03 22:27

hmm klinkt erg apart!

**Geplaatst**: 17-02-03 22:32

Geplaatst: 17-02-03 22:32

Gaat niet om een specifiek topic. Gaat over het gedrag van Steef de afgelopen 2 jaar en nog wat andere dingetjes Knipoog

Bannen is weldegelijk effectief, een stuk effectiever dan ik zelf gedacht had. Idd is het niet waterdicht maar dat is ook niet echt nodig. Het beheer heeft een account sneller gebanned dan iemand 'hotmail' kan zeggen, laat staan een nieuw account aan kan maken. Het is natuurlijk altijd mogelijk dat er mensen doorheen glippen. Als dit gebeurt zullen deze mensen moeten zorgen dat ze behoorlijk anoniem blijven. Zodra een posting te veel verwijzigen heeft naar de eigen situatie of het profiel ingevuld wordt hebben we redelijk snel door dat deze persoon eigenlijk gebanned was. Het is dus mogelijk om om een ban heen te komen maar daarvoor zal je a) zich behooooorlijk goed moeten gedragen en b) een erg low profile moeten houden. De problemen waardoor de persoon initieel gebanned is zijn dan dus uit de weg geruimd.