Hallo allemaal,
In tig topics is men aan het zoeken naar de 'perfecte' foto voor een wiki-onderdeel. Niets mis mee. Vaak is er wel een foto die tegen het perfecte aanzit, maar dat net niet is. Of een foto waarbij het paard heel mooi is, maar de ruiter niet. Mijn ervaring is dat die foto's dan niet gekozen worden, omdat het plaatje niet klopt. Maar waarom zou je dan niet het plaatje er alsnog neerzetten, met de tekst 'op deze foto loopt het paard goed, maar moet de ruiter haar handen rechtop houden.'Of: 'Op deze foto zit de ruiter goed, maar mag het paard wat meer stelling geven.'
Waarom zou je daar niet van leren?
Om iets te leren vind ik ook dat je moet zien wat er fout kan gaan. Daarom vind ik het eigenlijk helemaal niet goed als er alleen maar 'perfecte' foto's op de wiki staan, want dan heb je geen vergelijkingsmateriaal. Neem bijvoorbeeld het wijken. Dat wil je zelf gaan doen, en je kijkt hoe het moet. Je ziet allemaal plaatjes van scharende paarden. Daarom denk je: als mijn paard schaart, dan ben ik aan het wijken. Met als gevolg dat hij bijvoorbeeld de achterhand voor de voorhand plaatst, of over de schouder wegvalt. Dat heb je dan niet door. Het paard schaart immers, en je weet niet dat over de schouder vallen en de achterhand voor de voorhand plaatsen fouten zijn.
Daarom zou je naar mijn mening ook plaatjes en filmpjes moeten plaatsen van dingen die er fout gaan. Bijvoorbeeld: 'hier valt het paard over de buitenschouder'. Dan kunnen de mensen die de wiki gebruiken voor dat soort dingen zich voor zulke fouten behoeden. Want juist van fouten leer je.
Dus: mooie plaatjes EN plaatjes met fouten.
Wat vinden jullie hiervan? Of bestaat het al en heb ik een plank voor de kop
Laatst bijgewerkt door Sheran op 26-08-08 13:14, in het totaal 1 keer bewerkt