Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-02-15 11:41

Beleid NM

Geplaatst door de TopicStarter : 19-02-15 11:41

Recentelijk is er een topic op NM op slot gegaan omdat het niet aan de regels en richtlijnen van NM zou voldoen. Het betreft dit topic: [NM] Moeder steekt eigen kinderen in brand.

De reden was:

Citaat:
Na overleg met het team is besloten dit topic te sluiten omdat het niet aan de regels voldoet. De regels zijn hier nogmaals terug te lezen:[NM] Regels en richtlijnen [NM] Nieuws en Maatschappij. Topics moeten een discussiewaarde hebben en dat is hier niet het geval.

Ik heb toen een pb-wisseling met een mod gehad over een hoop andere topics die op NM stonden die dan wellicht ook 'geen discussiewaarde' zouden hebben. Maar het was helaas een standaard antwoord dat ze ook niet alle topics na konden lopen. Feit blijft wel dat dus zeker de helft van de topics die op de eerste blz van NM staan niet aan de richtlijnen zouden voldoen. Kennelijk is er toch behoefte aan een platform voor heftige of interessante nieuwsberichten.

Hier wat voorbeelden van de eerste pagina:
[NM] V&D in de problemen
[NM] Valentijns actie Post NL
[NM] Met los tramkaartje in metro?
[NM] alpaca's gestolen in Neede, achterhoek.
[NM] Twee nederlandse vrouwen vermist in Turkije
[NM] Frans Molenaar overleden
[NM] Joe Cocker overleden

Nu werd er de laatste tijd niet echt streng gemod op:

Citaat:
Houd er bij het plaatsen van een nieuw topic rekening mee dat een nieuwsbericht of maatschappelijk onderwerp een interessante discussie moet kunnen opleveren.

Dus ik was benieuwd hoe de rest van de Bokkers er over dacht. NM breder trekken, nieuwsberichten indien maatschappelijk relevant mogen ook gepost worden of strenger modden en alles op slot gooien wat niet aan de richtlijnen voldoet. (Dan wil ik nog best een zooi tems eruit gooien als de mods geen tijd hebben om de OPs na te kijken)

**Geplaatst**: 19-02-15 11:43

Re: Beleid NM

Geplaatst: 19-02-15 11:43

Ik TEM regelmatig om NM maar mensen lezen ook gewoon het eerste bericht niet met de richtlijnen.
Lukraak berichten erop gooien lijkt me niet de oplossing, kan je ook zelf wel op nieuwssites kijken, ik vind wel dat er een discussiewaarde aan moet zitten.

**Geplaatst**: 19-02-15 12:06

Re: Beleid NM

Geplaatst: 19-02-15 12:06

Ik TEMde regelmatig op NM, maar heb het ondertussen opgegeven.

Ook ik vind dat er een discussiewaarde aan moet zitten, maar een TEM stond soms drie dagen open waardoor er al tig pagina's aan reacties waren en het maar zo gelaten werd.

Of de TS had er alleen "Veschrikkelijk..... Sterkte voor de nabestaanden" bij geschreven (reacties die ik compleet nutteloos vind bij overlijden van beroemdheden, alsof de nabestaanden het zullen lezen). De mod in kwestie reageerde met "ik laat het topic nog even staan. Even kijken of het zich nog ontwikkeld tot een discussie oid."

Lijkt me dat of de richtlijnen aangepast moeten worden, of het volgen van de richtlijnen..

**Geplaatst**: 19-02-15 12:30

Geplaatst: 19-02-15 12:30

Dit kom ik ook tegen op andere forumonderdelen. Topics die compleet niet aan de regels voldoen worden opengelaten om verschillende redenen, waaronder inderaad "we kijken het nog even aan".
Helemaal prima als je soepel wil zijn maar andere, soortgelijke, topics worden zonder pardon gesloten wat voor verwarring en onduidelijkheid schept.
Ook het niet beantwoorden van tems (en ja ik weet waar de gesloten tems te vinden zijn) vind ik niet prettig omdat je bij vragen niet weet bij wie je moet zijn. Dit laatste komt steeds vaker voor.

**Geplaatst**: 20-02-15 17:30

Re: Beleid NM

Geplaatst: 20-02-15 17:30

Gek genoeg vind dat topic van die moeder inhoudelijk veel meer potentieel discussiewaarde hebben dan de valentijnsactie van postnl. Alleen al de titel zou LZP oid moeten zijn.

[NM] Met los tramkaartje in metro?

Dit hoort zeker niet op NM, maar verder snap ik wel dat er een ontzettend grijs gebied is. Sommige nieuwsberichten ontwikkelen zich niet tot een goede discussie, terwijl die potentie er wel is. En sommige topic’s hebben een slechte start en ontwikkelen zich alsnog tot een goed discussietopic.

Mensen die overleden zijn kunnen wellicht standaard op LZP?

**Geplaatst**: 20-02-15 17:31

Re: Beleid NM

Geplaatst: 20-02-15 17:31

Joe Cocker hoort simpelweg op ENT, niet op NM. Inderdaad zitten er boel topics tussen Iris die weinig discussie waarde hebben.
In de tijd dat ik nog Modje was, was NM mijn kindje (persoonlijk emotioneel gezien) en het is absoluut, zonder twijfel, 1 van de moeilijkste forums om te modden. Want het is niet zwart of wit.

**Geplaatst**: 21-02-15 19:31

Geplaatst: 21-02-15 19:31

Misschien dat één van de moderators hier een reactie kan geven?

**Geplaatst**: 21-02-15 20:46

Geplaatst: 21-02-15 20:46

MacavityL schreef:
Ik TEMde regelmatig op NM, maar heb het ondertussen opgegeven.

Ook ik vind dat er een discussiewaarde aan moet zitten, maar een TEM stond soms drie dagen open waardoor er al tig pagina's aan reacties waren en het maar zo gelaten werd.

Modereren doe ik niet op dit forum, dus jullie andere vragen over FZ kan ik niet beantwoorden, want ik kom hier te weinig.

Wel wil ik graag reageren vanuit mijn eigen forums waar ik modereer op bovenstaande.

Zelf ben ik heel erg blij met een aantal actieve temmers op de fora aan mij toegewezen. Die tems probeer ik zsm te bekijken en op te lossen. Ik merk sinds ik modereer dat ik echt heel veel uren actief ben op BOKT.
Twee fora waar ik mee verantwoordelijk voor ben pluis ik elke dag door want daar gaat het vaak mis en is zorgvuldig modereren erg belangrijk. Ik maak een selectie van topics waarvan ik verwacht dat die extra toezicht nodig hebben en die houd ik goed bij.
Maar de meeste topics lees ik niet door gewoon omdat ik er dan een 8 urige werkdag aan heb. Gelukkig wordt er goed getemd en zonder de temmers kan ik mijn moderator werk niet doen. +:)+

Iedere moderator doet dit werk vrijwillig naast de andere activiteiten in het leven.
Dus dat ook op FZ moderators niet alle topics doorlezen op inhoud vind ik eerder normaal als afwijkend. En ik wil jullie vooral vragen te blijven temmen.
Dat tems naar gevoel te lang open staan dat kan ik begrijpen en ook de frustratie die dat geeft. Dan kom je toch op het vrijwillige karakter van het modereren en de hoeveelheid tijd die het kost.

Neemt niet weg, dat ik het goed vind dat er wordt aangegeven dat het prettig is als moderators tems sneller weg werken. Ik zal er zelf alert op blijven om dat te doen, want ik begrijp die frustratie.

**Geplaatst**: 22-02-15 16:38

Geplaatst: 22-02-15 16:38

Met excuses voor de late reactie, wel is hier binnen het team de afgelopen dagen al over overlegd maar hier dan de reactie van 'n moderator op NM.

Allereerst dank dat dit aangekaart wordt en dat er gekeken wordt naar hoe we dit wellicht duidelijker en beter kunnen opstellen. We willen met jullie onze overweging delen maar ook vooral horen wat jullie het liefste zouden zien.

NM is in de eerste plaats bedoeld een 'discussieforum' te zijn. Dat betekent dat we bij voorkeur zien dat topics die geopend worden nieuwswaarde hebben, maar bovenal een interessante discussie (kunnen) uitlokken. Soms komen er topics langs waar dit niet het geval is: bijv. (zeer) oud nieuws, of onderwerpen die eigenlijk simpelweg geen discussie uitlokken. Het topic wat hier in de openingspost wordt aangehaald ([NM] Moeder steekt eigen kinderen in brand.) is gesloten met het idee, dat hier eigenlijk geen 'discussiewaarde' is: zowel de OP als de reacties zeggen eigenlijk enkel 'Wat erg/naar/vervelend'. Met het oog op de regels van NM is het topic gesloten door een van de NM-mods.

Nu zijn we ons ervan bewust dat het misschien niet altijd duidelijk is waarom het ene topic wel, en het andere topic niet gesloten wordt. Het 'standaard antwoord' dat het ons soms aan tijd ontbreekt om alle topics na te pluizen is simpelweg een feit, maar we zijn uiteraard bereid om hierin toch iets te veranderen om het voor gebruikers duidelijker en prettiger te maken. Tem'men is, zoals hierboven door pien_2010 al gezegd wordt, altijd welkom. We streven ernaar binnen 3 dagen antwoord te geven maar helaas lukt dit niet altijd. Soms is er overleg nodig binnen het team waardoor zaken onverhoopt langer blijven liggen. Onze excuses hiervoor, uiteraard.

Waar wij benieuwd naar zijn, is hoe jullie als gebruiker het 't liefste zien. We kunnen de regel strict handhaven, dat betekent dat topics zonder duidelijke discussiewaarde altijd gesloten worden, of het meer op een 'individuele' basis bekijken en zo wellicht in bepaalde topics de kans laten bestaan een discussie te ontwikkelen, ook als die er wellicht niet direct in de OP al uitspringt. In sommige gevallen is dit namelijk wel degelijk mogelijk. Op die basis laten we soms dus topics staan om te zien of er nog een discussie uit voortvloeit. In sommige gevallen betekent dat wanneer dit niet gebeurt, het simpelweg afzakt. Dat levert kennelijk toch ook frustratie op bij mensen die er wel op geTeMd hadden: kan daaruit afgeleid worden dat jullie liever zien dat er strenger op gemod wordt?

**Geplaatst**: 22-02-15 20:09

Re: Beleid NM

Geplaatst: 22-02-15 20:09

Strenger modden hoeft niet perse maar een duidelijker(e) reactie naar de temmer dat jullie ermee bezig zijn of waarom het open kan blijven geeft al meer duidelijkheid, zo begrijp ik het iig.

**Geplaatst**: 25-02-15 03:50

Re: Beleid NM

Geplaatst: 25-02-15 03:50

Ik denk dat het niet te maken heeft met strenger modden of niet, het is simpelweg niet eerlijk dat sommige topicstarters een slotje krijgen en anderen het voordeel van de twijfel. Een slotje is best een harde maatregel, zeker als een topic al loopt.

**Geplaatst**: 25-02-15 07:29

Re: Beleid NM

Geplaatst: 25-02-15 07:29

Ik moet zeggen dat ik de 'grote' nieuwsberichten op bokt wel handig vind..

Regelmatig dat ik aan de hand van een NM topic er achter kom dat er iets gebeurt is in de wereld.

**Geplaatst**: 25-02-15 08:48

Geplaatst: 25-02-15 08:48

TurdusMerula schreef:
Ik denk dat het niet te maken heeft met strenger modden of niet, het is simpelweg niet eerlijk dat sommige topicstarters een slotje krijgen en anderen het voordeel van de twijfel. Een slotje is best een harde maatregel, zeker als een topic al loopt.

Daar heb je gelijk in en om deze reden zijn we hier binnen het team ook, mede aan de hand van dit topic, al in overleg gegaan om te zien of we dit wat meer op 1 lijn kunnen zetten.

Maar vandaar direct ook onze vraag, hoe jullie het willen zien; meer 'voordeel van de twijfel', of juist over de hele linie wat 'strenger' optreden. Ik proef in dit topic dat de voorkeur lijkt te liggen bij een wat soepeler beleid, en uiteraard altijd 1 lijn trekken...?

**Geplaatst**: 25-02-15 09:11

Re: Beleid NM

Geplaatst: 25-02-15 09:11

Meer 1 lijn trekken, hoe zien jullie (zowel de mensen die dat graag willen als het team) dat dan voor je? Want geen een topic is exact gelijk, er zullen ten alle tijden variaties en nuances zijn. Enige optie die ik dan zie is overmatig streng gaan modden, alles wat geen duidelijke discussiefunctie heeft meteen sluiten. Of het daar nu leuker van wordt....

Persoonlijk zou ik gewoon wat meer onderbouwing willen zien. Uitleg waar voor het team de nuance en variatie in zit waarom er al dan niet voor een slotje wordt gekozen. Dan moet men wel zelf goed weten op welke gronden een keuze gemaakt wordt, en dat lijkt nu te ontbreken.

**Geplaatst**: 25-02-15 09:14

Geplaatst: 25-02-15 09:14

Dat is en blijft altijd het probleem inderdaad, Lalidan. Al kunnen we in het algemeen wel afspraken maken, uiteraard, want er zijn soms best overkoepelende 'gelijkenissen' tussen verschillende topics. Een voorbeeld is topics die over een recent nieuwsitem gaan, maar waarbij eigenlijk geen 'discussiewaarde' is - iets waar iedereen bijv. eigenlijk enkel 'Wat erg/naar/vervelend' op kunnen reageren. Maar je hebt gelijk: het is bijna nooit zo eenduidig.

Een duidelijk punt, duidelijker onderbouwen waarom wel of niet gekozen wordt voor een slotje. Dat nemen we mee, dank!

**Geplaatst**: 25-02-15 17:46

Re: Beleid NM

Geplaatst: 25-02-15 17:46

Dit is iets wat imo al jaren speelt op NM - en ook groter op het forum, tussen de subs onderling.Ik ben voor 'persoonlijk modden' en voor modden naar een visie, bv. het communityverhaal. Maar het lijkt mij te ver gaan dat hier te bespreken.
Zorg er in elk geval voor dat je je er van bewust bent dat een slotje echt een harde maatregel is, communiceer helder naar alle betrokkenen (niet ts maar ook gebruikers en meelezers) en handel zo snel mogelijk zaken af.

**Geplaatst**: 25-02-15 18:25

Re: Beleid NM

Geplaatst: 25-02-15 18:25

Ik zie daarentegen graag een iets strenger beleid op NM betreft het openen van topics, waarbij de TS toelicht waarom hij/zij dit topic opent. Voorheen stond er ook bij de regels "Geef in de openingspost je eigen mening die aan kan zetten tot een interessante discussie." Dat heeft m.i. zeker invloed op de discussiewaarde van het topic.

Een topic over een familie drama met "wat erg voor de nabestaanden" heeft veel minder discussiewaarde (en zou dus direct op slot mogen) dan hetzelfde topic met "zou een betere samenwerking tussen werkgever en maatschappelijk werk (ik noem maar wat) dit drama voorkomen kunnen hebben?"

Nu wordt er een topic geopent en is het maar afwachten.. Als je "voordeel van de twijfel" geeft dan weet de gebruiker ook niet wanneer er wel/niet getemt moet worden "want misschien kan de discussie nog op gang komen".

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-15 21:45

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-15 21:45

Ik ben blij dat dit topic op gang gekomen is en vooral ook dat het team er kennelijk serieus mee bezig is.

Persoonlijk ben ik stiekem ook erg fan van de topics bij grote nieuwsberichten. Neem bijvoorbeeld de MH17. Daar is toch ontzettend veel gepost. Nee, de OP droeg niet bij aan een discussie, maar die kwam logischerwijs vanzelf op gang. Maar in hoeverre moet je dat sturen? Weer opnieuw eisen stellen aan de OP? Overlaten aan de mod ter beoordeling?

Veelal vind ik het redelijk goed te beoordelen wat wel en niet op NM thuis hoort, naar mijn eigen interpretatie. Je kunt wel een beetje aanvoelen wat er wel en niet behoort te staan. Vergelijk het misschien maar een beetje met VN en ON. Zodra het VN nieuws is, is het NM waardig. Is het meer iets voor ON dan past het beter op een site als Fok! of de Telegraaf.

Ook blijf ik vinden dat als je kennelijk de touwtjes aan wil trekken, dat dit consequent gebeurt en niet zo maar random wat topics wel en niet. Je staat nu met 3 mods op NM waarbij er 2 maar 2 subfora hebben dus ga je niet verschuilen achter 'wij arme mods kunnen niet alle OPs lezen, wij zijn ook maar mensen'. Mja. En mod. Er zijn de afgelopen 2 weken in totaal 4 topics bijgekomen dus het lijkt me dat dat meer dan prima te doen is.

**Geplaatst**: 26-02-15 20:11

Geplaatst: 26-02-15 20:11

En dat is nu precies wat we hier graag willen horen; of jullie het als gebruiker prettig vinden als er meer ruimte is voor topics die technisch gezien geen 'discussie' aansnijden maar eventueel wel kunnen ontwikkelen. In dat geval zou dat betekenen dat we over de hele linie wat soepeler zullen omgaan met de richtlijnen van NM, waarbij topics die weliswaar niet direct een discussie aansnijden gewoon blijven staan zodat die mogelijkheid er wel is.

Het punt wat MacavityL aansnijdt, is nu precies de keerzijde. Uiteraard worden jullie bij twijfel altijd uitgenodigd te TeMmen, maar het antwoord zal dan dus meer dan eens zijn 'we kijken het aan, om te zien of er een discussie ontwikkelt'. Dit omdat hier door anderen aangegeven lijkt te worden dat hier best ruimte voor zou mogen/moeten zijn. De keerzijde van die medaille is dus dat er tevens gebruikers hier aangeven het frustrerend te vinden, als dat het antwoord op de TeM is.

**Geplaatst**: 26-02-15 20:29

Re: Beleid NM

Geplaatst: 26-02-15 20:29

Tja, daar krijg je denk ik nooit duidelijkheid in. Want de ene helft van de gebruikers vind het ene fijn, de andere helft het andere. Dan zijn er vier opties:
1: Je gaat wel strenger modereren. Iets wat gebruikers die ook discussieloze topics fijn vinden niet leuk vinden.
2: Je laat het zoals het nu gaat, wat mensen die graag voornamelijk discussies willen niet leuk vinden
3: Je gaat het op een of andere manier splitsen, daarmee alle gebruikers tevreden houden maar het team en beheer minder blij maken (want, óf weer een uitbreiding met subfora, of gedoe met TAGs wat voor de mods meestal een bult extra werk oplevert).
4: je doet niks en laat het gewoon door sudderen zoals het nu gaat.

Persoonlijk, vanuit het standpunt dat bokt er is voor gebruikers, zou ik haast neigen naar optie 3 en dan werken met tags of duidelijke titels.

**Geplaatst**: 26-02-15 20:53

Re: Beleid NM

Geplaatst: 26-02-15 20:53

Of anders onderverdelen, mensen die graag over overleden beroemdheden praten naar ENT, over MH17 naar LZP en maatschappelijke discussies op NM.

Voor overlap kunnen er meerdere topics komen, zo kan MH17 wel of geen maatschappelijke discussie hebben - dan kunnen mensen op LZP het hebben over bekenden die ze hebben verloren en op NM over bijv de rol van de overheid bij de ramp, vaak onderwerpen die niet goed samengaan in één topic.

**Geplaatst**: 27-02-15 00:31

Geplaatst: 27-02-15 00:31

MacavityL schreef:
Of anders onderverdelen, mensen die graag over overleden beroemdheden praten naar ENT, over MH17 naar LZP en maatschappelijke discussies op NM.

Voor overlap kunnen er meerdere topics komen, zo kan MH17 wel of geen maatschappelijke discussie hebben - dan kunnen mensen op LZP het hebben over bekenden die ze hebben verloren en op NM over bijv de rol van de overheid bij de ramp, vaak onderwerpen die niet goed samengaan in één topic.

Dat is inderdaad ook een optie. Er kleeft ook een 'risico' aan, neem het voorbeeld van MH17: als er meerdere topics over lopen, kunnen mensen in de war raken of toch discussies in beide topics gaan voeren. Inderdaad is het idee al dat de topics over beroemdheden zoveel mogelijk naar ENT gaan, dus daar heb je een goed punt. In het geval van een topic over MH17 zou je kunnen beslissen dat het op NM thuishoort, omdat er een maatschappelijke discussie mogelijk is.

Opsplitsen in meerdere subfora is inderdaad ook een idee: echter, de frequentie van nieuwe topics op NM ligt nu ook weer niet zo hoog, dat zouden dan twee tamelijk rustige (of zelfs: lege) subfora worden. Werken met tags is een oplossing, maar in mijn ervaring is het een 'love it or hate it'-idee, veel gebruikers vinden het juist irritant werken.

Het blijft een problematisch iets om te proberen aan de wensen van zoveel mogelijk gebruikers tegemoet te komen; de een wil puur discussietopics, anderen zien liever ook de mogelijkheid 'ander nieuws' te bespreken. Een boodschap is duidelijk: we moeten hierin in elk geval 1 lijn trekken.

Nu blijft de vraag nog: waar leggen we die lijn?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-02-15 09:27

Re: Beleid NM

Geplaatst door de TopicStarter : 27-02-15 09:27

Ik denk dat er op zich niets mis is om over het nieuws te praten maar dan moet je denk ik wel helderder hebben welk nieuws je wel en niet op NM wil hebben en daar ook actiever op modden.

**Geplaatst**: 27-02-15 12:52

Re: Beleid NM

Geplaatst: 27-02-15 12:52

[NM] Rare jurk, huh..?!

Dit is voor mij een voorbeeld van een niet NM topic. Leuk en aardig over welke kleur deze jurk nou heeft of zou moeten hebben, maar het is geen maatschappelijke discussie.

**Geplaatst**: 28-02-15 12:25

Geplaatst: 28-02-15 12:25

Leonoor, daarin heb je helemaal gelijk. Inmiddels is dat topic overigens ook verplaatst naar LN omdat het daar simpelweg beter past; het is geen 'nieuwsitem'.

Samenvattend zijn er 2 'issues':
1) Meer 1 lijn trekken met modereren - dit hebben we ter harte genomen. Binnen het team hebben we naar aanleiding van dit topic hierover gesproken en de hantering van de regels van NM nogmaals onder de loep genomen. Pas recent zijn we op NM weer op 'volle bezetting' met drie moderators; ontzettend fijn natuurlijk, maar daaruit vloeit wel het risico voort dat je niet altijd alle neuzen 1 kant op hebt. Hierover zijn we dus in gesprek geweest en we zullen hier met hernieuwde aandacht op gaan letten. TeMmen is en blijft zeer welkom evenals een PB'tje sturen als je een beslissing niet snapt of het er simpelweg niet mee eens bent.

2) De kwestie 'wel of geen non-discussie-nieuwstopics'. Hierover is de overweging wat ons betreft: we kunnen hier streng op zijn, maar in dat geval komen er dus slotjes te staan op topics die veel mensen wellicht wel leuk vinden om op te reageren. De andere kant op, dus wat minder streng zijn en meer nieuwsitems toestaan, is wellicht geschikter; immers, als je een topic niet interessant vindt hoef je het niet aan te klikken. Echter als er een slotje staat op een topic wat je wel interessant vindt, dan houdt het op. In die zin lijkt het dus logischer om nieuwsitems, waar wellicht geen directe discussiewaarde aan zit maar wel de potentie van een discussie, open te laten. Uiteraard geldt dat niet voor topics die simpelweg ergens anders thuishoren (zoals LN of ENT) - die worden verplaatst en daarop zullen we actiever modereren om te voorkomen dat NM 'overspoeld' raakt met min of meer 'onzinnige' topics; het blijft een subforum met serieuze insteek.

Kort gezegd: ons voornemen zou zijn om actiever te modden op topics die niet thuishoren op NM maar elders wel zouden kunnen, om topics die over de actualiteit gaan maar niet direct een discussie aansnijden het 'voordeel van de twijfel' te geven, om te zien of er een discussie kan ontwikkelen, en last but definitely not least: 1 lijn trekken in het modereren.

Kunnen jullie je hierin vinden, of zijn er zaken die jullie toch echt graag anders zouden zien?