Bokt.nl

Marjanka11 schreef:

Hallo, ik wilde jullie graag informeren, wie weet heeft iemand er iets aan, maar ik heb een jaarrecept van mijn DA gekregen voor ontworming. Omdat de prijs bij mijn DA best stevig is, ben ik gaan googlen. Wat blijkt, uit Engeland en Ierland mogen die dingen ook naar NL verzonden worden, en ze zijn zelfs nog goedkoper dan hier! Kortom, ik heb besteld en het is keurig afgeleverd. Waar ik mij wel over verwonderde, is dat ze daar niet vroegen naar het recept van mijn DA. Nu blijkt dat ze in die landen anders omgaan met ontwormingskuren, waardoor daar geen receptplicht is. Best bijzonder.

Al met al heb ik nu dezelfde wormenkuren als in NL, maar dan fors goedkoper! Dus mocht iemand iets aan deze informatie hebben? Het is tenslotte je eigen portefeuille waar je over wilt waken.

Marga schreef:

Waarom er besloten is om dit topic op slot te zetten en het later vandaag te verwijderen staat in de slotpost.
Deze beslissing is in overleg met het gehele team genomen.
Het is verboden om wormkuren zonder recept te kopen en/of te verkopen. Ook het bespreken hoe je toch wormkuren zonder recept vanuit het buitenland kan verkrijgen is illegaal en daarom is besloten dit niet meer toe te staan op het forum.

Marga schreef:

Waarom er besloten is om dit topic op slot te zetten en het later vandaag te verwijderen staat in de slotpost.
Deze beslissing is in overleg met het gehele team genomen.
Het is verboden om wormkuren zonder recept te kopen en/of te verkopen. Ook het bespreken hoe je toch wormkuren zonder recept vanuit het buitenland kan verkrijgen is illegaal en daarom is besloten dit niet meer toe te staan op het forum.

jodi schreef:

En als je een recept hebt,mag je het product kopen waar je wil volgens mij.

Kadankovitch schreef:

Mij gaat het in het geheel niet om het onderwerp van het verwijderde topic, maar om de onvoorstelbare zelfoverschatting van het Team. Waar halen ze het vandaan dat zij degene zijn die mogen bepalen wat wettelijk of onwettig is. De wetgever zelf doet dat en in laatste instantie oordeelt de rechter. Maar niet 'het Team'. Het is een toe-eigening van authoriteit die hun nu echt niet toekomt. Uit niets in de verschillende profielen der Teamleden blijkt dat dit team meer gekwalificeerd zou zijn dan de Bokt-leden zelf, om te bepalen wat als "onwettig" of "in strijd met de wet is" beoordeeeld moet worden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de kwaliteit gebruikte argumenten.

Maar bij deze: Dat zij tot deze conclusie komen is al een blijk van onkunde op zich. Als men geen informatie mag uitwisselen hoe de moderne handel in medicamenten binnen Europa gaat, dan zouden verschillende actualiteiten programma's zich al strafbaar gemaakt hebben. Hoe zit het met het hoog aangeschreven rechten zoals vrije meningsuiting en vrije nieuwsgaring? Het is volslagen legaal een bepaald product dat in Nederland receptplichtig is, in het buitenland te kopen zonder een recept te overleggen indien die plicht aldaar niet bestaat. Anders zou men in de absurde situatie komen dat men bijvoorbeeld in Portugal als Nederlander naar een arts moet gaan om een recept te vragen voor Tradonal, terwijl het voor de bewoners van Portugal helemaal niet receptplichtig is. Het land dat een dergelijk regeling opstelt, loopt grote kans in strijd te handelen met het 'gelijkheidbeginsel' van toepassing op alle personen verblijvend in de Europese Unie en dat prioriteit heeft boven bijna elke wettelijke regeling. Als men al begint te stoeien met juridische redeneringen, is de mooie regel "Quidquid agis, prudenter agas et respice finem" handig om indachtig te houden. In goed juristen taalgebruik zou het geheel wat Marga aan onzin hierover te berde brengt [het spijt mij dat ik geen andere en mildere kwalificatie ervoor kan vinden] , wellicht als volgt door een rechter gekwalificeerd worden: " De argumentatie van Marga schijdt geen hout, om met Hartkamp te spreken. "

Het Team is tot een bepaalde conclusie gekomen, die besluitvorming heeft al betreurenswaardig veel tijd gekost, maar dit terzijde, nu heeft Marga de moeilijke taak [op zich genomen?] het onverdedigbare te verdedigen, en doet dat in de beste traditie bekend van moderatoren en "het Team", namelijk met een dictaat onderbouwd met een gammele pseudo-logische redenering.
Als dit werkelijk de basis is van hun beslissing dat is het triest om het Team gesteld. Maar goed, onzin per strekkende meter verkopen, is inderdaad niet in strijd met de wet. Men schijnt niet in staat te zijn een onderscheid te kunnen maken tussen 'informatie uitwisseling' en 'feitelijk de informatie in de daad omzetten'. Waarbij ik ernstig betwijfel of die daad dan in strijd zou zijn met de wet. In deze bepaalt de wet slechts dat apotheken wormkuren slecht op basis van een recept mogen verkopen, over de plichten van de koper wordt met opzet niet gerept. De wetgever weet drommels goed dat het daarmee een enorme juridische rotzooi zou scheppen. terug naar mijn voorbeeld [zie hierboven]. Ik zou wellicht mijn , zonder recept verkregen tradonal nog in Portugal mogen gebruiken, wee mijn gebeente als ik de rest mee neem naar Nederland en het waag aldaar in te nemen. Dan neem ik illegal verkregen medicatie in, ik zondaar. Absurt !!! Pas als er een wettelijke regeling zou bestaan dat ik als gebruiker plichten krijg opgelegd, zou dat het geval kunnen zijn, EERDER NIET.

Spoiler:
En nu krijg ik vast een OW of ban voor mijn reactie, want het voegt niets toe volgens het team.