Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-03 17:17

Poging 2: Officiele waarschuwingen

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-03 17:17

Naar aanleiding van mijn eerste topic: [FZ] Officiele waarschuwingen , probeer ik hierbij nogmaals om de discussie aan te gaan. Mijn gevoelens en gedachtes heb ik al in dit topic gezet, maar deze is helaas gesloten vanwege "persoonlijke vetes" die hier uitgevochten werden Lachen

. Begrijpelijk, zeker voor mij op dit moment, maar blijkbaar niet gewenst en zeker niet getoleerd door de moddies.

Ik wil daarom ook vriendelijk verzoeken dat in dit topic niet te doen, maar wel om je eventuele mening over officiele waarschuwingen. slotjes op topics etc. op een nette manier te uiten Scheve mond

. Anders bereikt dit topic nog niet zijn doel (even heel kort door de bocht gezegd Haha!

).

Bart, ik ben het nog steeds niet eens met mijn OW. Je laatste bericht in het eerstgenoemde topic en ook die van Apple doet me denken aan een regime uit de WO II en dat kan toch nooit de bedoeling zijn? Wanneer discussie niet meer mogelijk is over een beslissing, is er geen sprake meer van vrijheid van meningsuiting,... Bokt is geen land op zich met een eigen wet lijkt mij,... Althans, dat hoort het niet te zijn imo!

**Geplaatst**: 09-10-03 17:24

Geplaatst: 09-10-03 17:24

Nope, het is meer een bedrijf met een regelement en gebruikersvoorwaarden. Er zijn nu eenmaal een aantal regels op Bokt die bedoeld zijn Bokt voor iedereen leefbaar te houden. Als mensen die regels met voeten treden krijgen ze een UN of een OW anders hebben die regels ook niet echt veel nut.

Vrijheid van meningsuiting? Yup. Binnen de fatsoensregels en binnen de regels die op Bokt gelden. Jouw opmerking was totaal offtopic en was alleen bedoeld om een user een hak te zetten, niet echt een constructieve bijdrage IMO.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-03 17:27

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-03 17:27

Blijf ik erbij Bart, dat een OW veel te zwaar is voor deze opmerking en dat er al een hoop geharrewar aan de hand was. Daarom vroeg ik ook om het aantal OW's in dat topic. Ik wil alleen rechtvaardigheid, ongeacht die OW. Ik voel mij niet fair behandeld en daar mag imo zeker wat aan gedaan worden.

**Geplaatst**: 09-10-03 17:33

Geplaatst: 09-10-03 17:33

Ik ben het dus niet eens met slotjes op topics
En daarnaast een slechte onderbouwing waarom

Tevens na al het PB'en met Bart hierover nog steeds niet overtuigd van het doel hiervan
1 we deden niemand kwaad
2 was druk bezocht
3 geen klachten gehad

Verder vind ik niet dat je zonder commentaar zomaar een topic kan sluiten
waar dus niets bijzonders in gebeurd
Maar zoals ik al zei ben/was druk aan het PB'en met Bart

Verder kan ik niet oordelen over een OW heb er nm geen ervaring mee

Ik vind inderdaad het beleid niet al te best maar goed het lijkt erop dat we er weinig aan veranderen nog inspraak hebben

**Geplaatst**: 09-10-03 17:35

Geplaatst: 09-10-03 17:35

Anoukie, wat was er mis met de posts van mij in dat topic? Over welke punten heb je vragen?

Als je doelt op het slotje: dat is van Bart afkomstig en mijn reactie is blijkbaar precies geplaatst toen Bart het slotje neer zette.

**Geplaatst**: 09-10-03 17:55

Geplaatst: 09-10-03 17:55

Om welke reactie van Anoukie gaat het precies?
Ik vond het trouwens erg vaag dat er een slotje op dat topic kwam, zo erg was het toch niet Verward

.

**Geplaatst**: 09-10-03 19:33

Geplaatst: 09-10-03 19:33

Extra opmerking: ik vind het trouwens niet gepast om een reactie van wie dan ook te vergelijken met het regime van WOII.

**Geplaatst**: 09-10-03 19:37

Geplaatst: 09-10-03 19:37

Denk dat ik wel een schuldige ben aan het sluiten van het topic, door mijn opmerking tegen Rom.
Was helemaal verkeerd en dat sloeg nergens op.
Mijn excuses Romkabouter.

**Geplaatst**: 09-10-03 19:46

Geplaatst: 09-10-03 19:46

Het valt mij steeds weer op dat OW-en met een zeker voorkeur uitgedeeld worden.

**Geplaatst**: 09-10-03 19:49

Geplaatst: 09-10-03 19:49

Anoukie, ik vond je reactie van "gefrustreerd?" in het bewuste topic erg vervelend, en niet erg netjes. Het voegde daar niks toe.

Uiteraard kom jij altijd voor Sarabande "op", zou ik ook doen als ik zo'n fantastisch paard te rijden had gekregen (en dat méén ik Lachen

), maar op zo'n manier is niet erg netjes. Dan heb ik het nog niet eens over de reactie op Phia, die had nou wel een keer gelijk; als zij dezelfde actie met foto's had uitgehaald, had bijna heel Bokt over haar heen gevallen.

Een waarschuwing aan o.a. jou (dus niet alléén aan jou), vond ik in dat topic wel terecht. In welke vorm is niet aan mij, ik weet het verschil tussen een UN (term die ik vandaag pas geleerd heb) en een OW niet eens, maar je reacties waren niet erg elegant.

**Geplaatst**: 09-10-03 20:07

Geplaatst: 09-10-03 20:07

Goh heeft Loulou al eens een OW gehad voor haar topic op itp? Dan zou ik dat toch ook wel heel terecht vinden.

**Geplaatst**: 09-10-03 20:14

Geplaatst: 09-10-03 20:14

wat is een UN?

**Geplaatst**: 09-10-03 20:15

Geplaatst: 09-10-03 20:15

Een usernote, dat is een aantekening op je conduite staat zeg maar.

**Geplaatst**: 09-10-03 20:16

Geplaatst: 09-10-03 20:16

ah ok! Ik had er namelijkl nog nooit van gehoort

Krijg je dan bij 3 UN's een OW?

**Geplaatst**: 09-10-03 20:17

Geplaatst: 09-10-03 20:17

Nee, dat niet. Maar het is een soort verzameling van notes van een user, waar je minnetjes op komen te staan.

**Geplaatst**: 09-10-03 20:18

Geplaatst: 09-10-03 20:18

ok, ik snap m Lachen

Tanx voor de uitleg Lachen

**Geplaatst**: 09-10-03 21:39

Geplaatst: 09-10-03 21:39

promptertje schreef:
Uiteraard kom jij altijd voor Sarabande "op", zou ik ook doen als ik zo'n fantastisch paard te rijden had gekregen (en dat méén ik ), maar op zo'n manier is niet erg netjes

Ik zal mij even in het gekrakeel mengen en wel ivm bovenstaande opmerking.
Ik vind het lief dat je zo lovend over het paard Sarabande bent, maar zoals in het verleden iedere opmerking van Gribaldifan op mijn conto geschreven werd en nu die van Anoukie moet ik even kwijt dat het enige waar ik mij mee bemoei, als iemand na goed overleg een paard van mij rijdt, het welzijn van dat paard is.
De manier van rijden, de tijd die men daarvoor nodig heeft etc. laat ik volledig aan de amazone over.
Dus de meningsuitingen van die amazones zijn al helemaal mijn zaak niet.

Op dit topic waren twee paarden van mij het onderwerp. Zoals vaker was ik verbijsterd over de jalourzie en afgunst die sommige posters beweegt om dingen te zeggen die absoluut nergens op slaan. Door ex eigenaren van de ruinen (ivm Ebony voor mij ook een verrassing en ook bij Jeanne niet door mij gestuurd) bleek dat de paarden zelf geen hinder ondervonden van de optoming, toch bleef men daar negatief over doorgezeuren.

Dit is, of heet zo, een paardenforum.
De een heeft een verzorgshet de ander een Grand Prix paard. Niemand dwingt de een met de ander te communiceren, maar als je daar voor kiest ga dan niet vergelijken, daar komt alleen maar onvrede uit voort.

**Geplaatst**: 10-10-03 00:28

Geplaatst: 10-10-03 00:28

runningkawa schreef:
Denk dat ik wel een schuldige ben aan het sluiten van het topic, door mijn opmerking tegen Rom.
Was helemaal verkeerd en dat sloeg nergens op.
Mijn excuses Romkabouter.

Excuses aanvaard OK dan!

Sorry voor het offtopic, maar dit vond ik nodig Lachen

**Geplaatst**: 10-10-03 00:29

Geplaatst: 10-10-03 00:29

Anoukie schreef:
Naar aanleiding van mijn eerste topic: [FZ] Officiele waarschuwingen ,
Bart, ik ben het nog steeds niet eens met mijn OW. Je laatste bericht in het eerstgenoemde topic en ook die van Apple doet me denken aan een regime uit de WO II en dat kan toch nooit de bedoeling zijn? Wanneer discussie niet meer mogelijk is over een beslissing, is er geen sprake meer van vrijheid van meningsuiting,... Bokt is geen land op zich met een eigen wet lijkt mij,... Althans, dat hoort het niet te zijn imo!

Ik heb ook een OW gehad, waar ik het niet mee eens was, maar is dit belangrijk genoeg om iemand daarom te beschuldigen van Nazi-praktijken?
Ten eerste vind ik het absoluut not done, om iemand te beschuldigen van dit soort praktijken.
Onder het Naziregime zijn namelijk een hoop dingen gebeurd die erger zijn dan een (terechte of onterechte, kan ik niet beoordelen) UN of OW
Ten tweede vind ik dat je wel erg doordraaft.
Voor mij is Bokt een vrijetijdsbesteding, waardoor ik een hoop leuke mensen heb leren kennen, en ook een aantal minder leuke.
Ik zou het erg jammer vinden, als ik door omstandigheden niet meer kon bokken, maar het is niet van levensbelang. Je hebt een OW gekregen, geen levenslang en geen doodstraf.
Als je je nu 3 maanden netjes gedraagt vervalt hij weer, en is het zaakje achter de rug.

Trouwens, je hebt mazzel dat ik geen forumbeheerder ben, want voor deze opmerking had ik je op z'n minst een waarschuwing gegeven, zo niet zwaarder.

**Geplaatst**: 10-10-03 00:41

Geplaatst: 10-10-03 00:41

Ah, een nieuwe poging. Dan kan ik toch nog mijn "ei" kwijt.
Overal zijn regels voor, bedrijven, scholen, landen, verenigingen etc. Daar leg je je bij neer of niet. Ook ik heb al een waarschuwing gehad, een tijd geleden, terecht of niet terecht, eerlijk of niet eerlijk? Wie zegt het? Ik vond idd van niet, Bart van wel. Ik was ook eerlijk met mijn opmerkingen en daar sta ik ook achter. Misschien hadden bepaalde dingen wat netter geformuleerd kunnen worden. Maar wat ik wel niet normaal vind is om rond uit ordinaire pb's en dreig pb's te versturen dat vind ik enorm laag aan de grond en dat mensen gedwongen worden om zelf in pb's niet meer hun mening mogen zeggen (pb's staat voor prive dacht ik).

Nu we hier toch bezig zijn wou ik eerst het bovenstaande eens even kwijt.

Verder, ik denk dat die OW ook wel is gekomen door eerdere berichten die geplaatst zijn.

**Geplaatst**: 10-10-03 07:26

Geplaatst: 10-10-03 07:26

Hoe zit het eigenlijk met de veranderingen alhier? Als ik dit lees begin ik het me weer af te vragen waarmee ik geen mening uit over waarom ow's un's en weet ikv eel wat worden uitgedeeld. Simply a question.

Wel vind ik nog steeds dat slotjes wel erg makkelijk worden uitgedeeld. En nu dan weer nieuwe termen??? Nou ja voor mij dan.

**Geplaatst**: 10-10-03 08:40

Geplaatst: 10-10-03 08:40

Als bokker die zich niet altijd prominent opstelt moet me hier toch even wat van het hart. De meeste boktregels zijn mij bekend maar tot nu toe had ik nog nooit gehoord van een UN of een OW. Daarbij is het mij in het geheel niet duidelijk wanneer een actie van een bokker een UN of een OW oplevert of hoeveel UN's uiteindelijk een OW opleveren. Is er hiervoor een soort reglement en waar kan ik dit teruglezen???

En als er dan al de mogelijkheid bestaat om als het ware in bezwaar te gaan tegen een UN of OW dan lijkt het mij verstandig dat er ook een objectieve bokker of panel van bokkers naar kijkt of de OW inderdaad terecht is gegeven. Immers een moderator is ook maar een mens en vergissingen zijn menselijk.

**Geplaatst**: 10-10-03 08:54

Geplaatst: 10-10-03 08:54

Anoukie schreef:
doet me denken aan een regime uit de WO II en dat kan toch nooit de bedoeling zijn?

dit vind ik niet kunnen hoor hee............de WO II, m'n opa en oma draaien zich om in hun graf als ze dat horen....... Boos!

**Geplaatst**: 10-10-03 08:56

Geplaatst: 10-10-03 08:56

Apple schreef:
Heren, dames houden we het wel netjes .

Goed, ik ben van mening dat er op sommige momenten wat schort aan de helderheid en duidelijkheid van communicatie van beheer/moddies naar gebruikers. De een is hier nu eenmaal wat handiger in dan de ander. Als communicatie niet helemaal duidelijk gebeurd dan komen er inderdaad veel vragen (zoals die van Kawa).

Neemt niet weg dat het goed kan voorkomen dat je, als gebruiker, het soms niet eens hoeft te zijn met een beslissing. Dit staat imo geheel los van het feit of een beslissing duidelijk en helder gecommuniceerd is.

Dan nog: volgens de boktregels op Algemeen mogen moddies en beheerders naar eigen inzicht de zaak beheren. Zij zijn hierover geen verantwoording verschuldigd

Apple tijd voor een gesprek met de Bestuurder dus en maak gelijk gebruik van je adviesrecht. Aanpassing van de Boktregels. Knipoog

Laatst bijgewerkt door greetje op 10-10-03 08:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-10-03 08:56

Geplaatst door de TopicStarter : 10-10-03 08:56

De meningen over mijn OW zijn uiteenlopend (en ik had ook niet anders verwacht Knipoog

), maar ik blijf bij mijn standpunt. Ik vind ook dat Montreux hierboven een goed punt aanhaald, de OW aan een objectieve Bokker of panel voorleggen vind ik een goede suggestie. Maar waar haal je die objectieve Bokker vandaan,...???

Chantal, een OW voor 1 onderwerp mag m.i. niet gebaseerd zijn op eerdere berichten. Dan lijkt het mij eerder logisch dat er een gewone waarschuwing of een UN valt,...

Ik vind de slotjes en de UN's, de OW's en weet ik veel wat allemaal nog meer te subjectief. Want wie bepaald nu of de een er wel een krijgt en de ander, voor een opmerking die minstens zo erg is, niet? Dat is de moddie/beheerder en ook die weet van het woord "vriendjespolitiek" af. Dit is niet aanvallend bedoeld (zoals in mijn oorspronkelijke topic gelezen kan worden), maar het is wel een feit. Maar als dat uitgesproken wordt, krijg je toch een hoop mensen over je heen. O.a. de mensen die een moddie achter zich hebben staan Bloos

.

Laatst bijgewerkt door Anoukie op 10-10-03 09:35, in het totaal 1 keer bewerkt