Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-11-11 21:32

mogen gedupeerden schrijven over Vincenza Sammarco

Geplaatst door de TopicStarter : 21-11-11 21:32

Ik heb een vrij duidelijke vraag, recent zijn er topics op slot gegaan omdat Vincenza Sammarco weer bezig is. Ik ben een direct betrokkene en in het verleden gechanteerd dat mijn paard dood zou gaan als ik niet deed wat haar 'readings' voorspelden. Dat was heftig omdat het paard ook dood stond te gaan op de kliniek en in goede handen was. Ging het alleen maar om mij dan zou ik het laten zitten omdat mijn paard wijs genoeg was om Vincenza even terug te readen. Mijn paard zei gewoon 'laat ons met rust'. Wat een enorm probleem is met Vincenza is dat ze steeds met nieuwe namen opduikt ook op Bokt, ze wordt dan ook wel steeds gebanned zodra er is bewezen dat het Vincenza is, maar ik word er zo moe van omdat het zo vreselijk doorzichtig is. In het onkruidje topic waar ook 'readers' zitten hadden ze niet 'geread' dat het Vincenza was. Maar met name als het om patiënten gaat hoort niemand te chanteren of een medisch verhaal ergens aan te hangen zoals Vincenza dus doet.

Ik begrijp dat je bewijs moet hebben en iemand niet zomaar mag bespreken, maar met al haar verschillende nicknames heeft ze wel de zelfde foto's dezelfde linkjes naar websites waar ze reclame maakt voor haar zogenaamde gaven. Is het niet heel erg simpel om eens de onderschriften van een oplichter onder de loep te nemen en dan doodgewoon zo'n topic open te laten? Ze blijft slachtoffers maken, dit heeft paarden het leven gekost die volgens haar 'ongelukkig' waren en dood wilden. Er is een paard door akties van nouw betrokken met medewerking van een slager net voor de slacht weggehaald, jammer voor haar centen. Ze heeft nu weer een paard of 6.
Iis het ook niet een verantwoordelijkheid van Bokt als grootste paardenforum mensen waarschuwen voor een recidivist die iedere keer weer een spoor van ellende achter laat ten koste van paarden en eigenaren?

Wat is precies de instelling van Bokt in deze ernstige zaken. Mag je potentiële slachtoffers waarschuwen en zo niet, waarom dan niet? Hoe gaan deze regels en waarom zijn deze regels.

**Geplaatst**: 21-11-11 21:48

Geplaatst: 21-11-11 21:48

$*\o/*$ You go girl, tell 'em! $*\o/*$ De ronduit krampachtige manier waarop dergelijke topics, niet alleen over V.S. maar ook andere, bewezen malafide personen hier verwijderd worden is echt om van te

**Geplaatst**: 21-11-11 22:07

Geplaatst: 21-11-11 22:07

Ik vind het een hele goede vraag die je nu heb gesteld. Ik heb me dit namelijk ook de afgelopen dagen zitten afvragen. Juist op het grootste paardenforum kunnen mensen juist gewaarschuwd worden voor dergelijke zieke geesten. En kan er een hoop mensenleed en paardenleed voorkomen worden.
Ben ook zeer benieuwd welke argumentatie bokt hierover zal geven.

**Geplaatst**: 21-11-11 22:11

Re: mogen gedupeerden schrijven over Vincenza Sammarco

Geplaatst: 21-11-11 22:11

ik voel me nu heel erg dom, maar zou iemand mij kunnen uitleggen wie dit is en wat ze doet?

(blond)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-11-11 22:20

Geplaatst door de TopicStarter : 21-11-11 22:20

nine1987 schreef:
ik voel me nu heel erg dom, maar zou iemand mij kunnen uitleggen wie dit is en wat ze doet? (blond)

Ja helaas, dat is het dus het erge, je voelt je nu dom, maar dat ben je niet. Een voorbeeld, heb het uit oud boktnieuws gehaald dat is zeker safe want is gepubliceerd hier op Bokt. Lees en huiver. [VN] Meisje ontvoert haar 'eigen' paard uit stal in Beets

**Geplaatst**: 21-11-11 22:22

Geplaatst: 21-11-11 22:22

nine1987 schreef:
ik voel me nu heel erg dom, maar zou iemand mij kunnen uitleggen wie dit is en wat ze doet? (blond)

En voor de meer recente info: mijn onderschrift is een link. :)*

**Geplaatst**: 21-11-11 22:32

Geplaatst: 21-11-11 22:32

Ik ben ook wel zeer benieuwd wat men hierop gaat antwoorden.
Zoveel gedupeerden, bokt is een site die toch zeer groot is dus veel mensen bereikt..
Waarom dan niet voor zo een persoon mogen waarschuwen???
heel netjes omschreven TS $*\o/*$

**Geplaatst**: 21-11-11 22:42

Geplaatst: 21-11-11 22:42

Het antwoord op de titel van je topic is ja. De regels die hierover worden aangehouden op Bokt, staan in een Wiki-artikel hierover: http://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Negatieve_ ... op_Bokt.3F Daarbij laten we ons leiden tot de wet- en regelgeving op dit vlak - de grens tussen 'laster' en 'ervaringen delen' is soms maar heel dun.

In een notendop: jouw eigen ervaringen delen is toegestaan, zolang je dat gefundeerd en op een neutrale manier doet. Op het moment dat jij negatieve ervaringen hebt met een bedrijf of behandelaar, mag je daarover schrijven op Bokt. Wat we niet toestaan, is topics waarin op basis van de ervaring van 1 persoon enkel een waarschuwing geplaatst wordt voor de rest van Bokt: "Hoefsmid X is een dierenbeul, wegblijven!". Dat 'iemand' een slechte ervaring met X gehad heeft, betekent immers niet automatisch dat het inderdaad een dierenbeul is. Maar dat is wat anders dan waar jij om vraagt Esther: het delen van je ervaring als gedupeerde.

Als er topics of berichten waarin negatieve ervaringen besproken worden verwijderd worden, is er aan 1 van de voorwaarden die in de Wiki beschreven staan niet voldaan. Vaak is er sprake van verhalen die niet uit eerste hand zijn ('een vriendin van me... ik heb gehoord dat.. et cetera'). Of zijn berichten niet neutraal beschreven: ook al heb je een negatieve ervaring met een persoon of bedrijf, iemand de *** in schelden is niet nodig. En als laatste gebeurt het heel vaak dat topics worden gestart met schaduwaccounts.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-11-11 22:58

Geplaatst door de TopicStarter : 21-11-11 22:58

@Eline bedankt voor je snelle antwoord!! Voor mij is het bijna duidelijk maar nog niet helemaal. Iemand als Vincenza bijv zou je dan eerst persoonlijk slechte ervaringen mee moeten hebben en gedupeerd moeten zijn? Maar uit eerdere nieuwsberichten is gebleken dat het wel iemand is waar je voor moet oppassen. Stel je weet dat enkel uit de nieuwsberichten en hebt dat gevolgd, je ziet dan ineens opduiken dat ze weer bezig is, dan mag het toch niet zo zijn dat je als buitenstaander met de verworven kennis over een beroemd zeg maar inmiddels al publiek persoon niet mag waarschuwen? Hoe zouden mensen dit dan het beste kunnen doen, door ook te linken naar de al bestaande persberichten, want ook persberichten zijn zoals ik het nu bekijk eigenlijk ook niet uit eerste hand? Het is zo moeilijk met zo'n spoor van ellende wat Vincenza veroorzaakt en dat meermalen heeft bewezen, dus niet uit de lucht gegrepen. Ik denk dat er misschien wel op handtekeningen zoals al haar linkjes naar haar nep profielen en vage 'reading' websites gekeken kan gaan worden ( zijn altijd dezelfde!) en dan in ieder geval de advertenties van Vincenza horen te verdwijnen zodat ze geen klanten kan werven via Bokt. Zodra mensen zien dat ze weer bezig is zou dat wel bespreekbaar moeten zijn om slachtoffers te voorkomen. Nu lijkt het er op dat juist de mensen die waarschuwen de pineut zijn, dat is omgekeerde wereld en lijkt de echte dader beschermd. Zodra ze adverteert op marktplaats zou er naar mijn mening ook gewaarschuwd mogen worden, iedereen weet wie en wat ze is. Waarschijnlijk is slechte pers het enige dat haar kan doen stoppen, in ieder geval slachtoffers verminderen.

Plus het feit dat Vincenza steeds van naam verandert, hoe kun je dan in godsnaam eigenlijk als direct gedupeerde schrijven, ze schrijft onder zoveel verschillende namen!! Eens was het Fresco, dan weer paardencoach, dan weer Vincenza, dan weer Joyce en weet ik veel hoeveel namen ze heeft.

Laatst bijgewerkt door EstherHegt op 21-11-11 23:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-11-11 23:09

Geplaatst: 21-11-11 23:09

Eirikur schreef:
nine1987 schreef:
ik voel me nu heel erg dom, maar zou iemand mij kunnen uitleggen wie dit is en wat ze doet? (blond)

En voor de meer recente info: mijn onderschrift is een link.

Jij bent goed bezig vandaag..

en buiten blond ben ik blijkbaar blind hihi

**Geplaatst**: 21-11-11 23:12

Geplaatst: 21-11-11 23:12

EstherHegt schreef:
nine1987 schreef:
ik voel me nu heel erg dom, maar zou iemand mij kunnen uitleggen wie dit is en wat ze doet? (blond)

Ja helaas, dat is het dus het erge, je voelt je nu dom, maar dat ben je niet. Een voorbeeld, heb het uit oud boktnieuws gehaald dat is zeker safe want is gepubliceerd hier op Bokt. Lees en huiver. [VN] Meisje ontvoert haar 'eigen' paard uit stal in Beets

Jee, wat vreselijk, heb zojuist alles (nouja, iig veel

) doorgelezen over deze dame.. Kan zij hier niet de gevangenis voor in draaien? Of ben ik dan weer te goedgelovig? Want dit is toch gewoon misdadig?

**Geplaatst**: 21-11-11 23:40

Re: mogen gedupeerden schrijven over Vincenza Sammarco

Geplaatst: 21-11-11 23:40

Ik heb ook vervelende ervaringen met deze dame, uit eerste hand.

**Geplaatst**: 22-11-11 15:06

Geplaatst: 22-11-11 15:06

EstherHegt schreef:
@Eline bedankt voor je snelle antwoord!! Voor mij is het bijna duidelijk maar nog niet helemaal. Iemand als Vincenza bijv zou je dan eerst persoonlijk slechte ervaringen mee moeten hebben en gedupeerd moeten zijn? Maar uit eerdere nieuwsberichten is gebleken dat het wel iemand is waar je voor moet oppassen. Stel je weet dat enkel uit de nieuwsberichten en hebt dat gevolgd, je ziet dan ineens opduiken dat ze weer bezig is, dan mag het toch niet zo zijn dat je als buitenstaander met de verworven kennis over een beroemd zeg maar inmiddels al publiek persoon niet mag waarschuwen? Hoe zouden mensen dit dan het beste kunnen doen, door ook te linken naar de al bestaande persberichten, want ook persberichten zijn zoals ik het nu bekijk eigenlijk ook niet uit eerste hand? Het is zo moeilijk met zo'n spoor van ellende wat Vincenza veroorzaakt en dat meermalen heeft bewezen, dus niet uit de lucht gegrepen. Ik denk dat er misschien wel op handtekeningen zoals al haar linkjes naar haar nep profielen en vage 'reading' websites gekeken kan gaan worden ( zijn altijd dezelfde!) en dan in ieder geval de advertenties van Vincenza horen te verdwijnen zodat ze geen klanten kan werven via Bokt. Zodra mensen zien dat ze weer bezig is zou dat wel bespreekbaar moeten zijn om slachtoffers te voorkomen. Nu lijkt het er op dat juist de mensen die waarschuwen de pineut zijn, dat is omgekeerde wereld en lijkt de echte dader beschermd. Zodra ze adverteert op marktplaats zou er naar mijn mening ook gewaarschuwd mogen worden, iedereen weet wie en wat ze is. Waarschijnlijk is slechte pers het enige dat haar kan doen stoppen, in ieder geval slachtoffers verminderen.

Plus het feit dat Vincenza steeds van naam verandert, hoe kun je dan in godsnaam eigenlijk als direct gedupeerde schrijven, ze schrijft onder zoveel verschillende namen!! Eens was het Fresco, dan weer paardencoach, dan weer Vincenza, dan weer Joyce en weet ik veel hoeveel namen ze heeft.

Als ik even voor mijn beurt mag praten

Op het moment dat je ontdekt dat Vincenza weer op bokt actief is hoef je enkel te temmen zodat het modteam weet dat ze er is en ze actie kunnen ondernemen. Ze is tenslotte geband en haar aanwezigheid is op bokt niet gewenst. Op die manier verdwijnen ook haar advertenties van bokt en kan er via bokt geen contact meer met haar opgenomen worden zonder dat je jezelf schuldig maakt aan laster of smaad.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-11-11 15:36

Re: mogen gedupeerden schrijven over Vincenza Sammarco

Geplaatst door de TopicStarter : 22-11-11 15:36

@Amabe, natuurlijk praat je niet voor je beurt, er is hier een best serieus probleem. Goed juist dat je mee wilt denken. Zoals je voorstelt gaat het eigenlijk al best lang, zodra mensen merken dat het om Vincenza gaat wordt er getemd. Probleem is als je bijvoorbeeld de naam Fresco bekijkt dat je dan wel 4106 berichten verder bent voor er echt ingegrepen kan worden. Het vergt onderzoek en dat is ook terecht.
Op Bokt is iemand die paardencoach heeft als boktnaam, dat is NIET Vincenza, die naam gebruikt Vincenza wel op andere fora, het zijn juist deze dingen die het extra moeilijk maken om tijdig in te kunnen grijpen. Dat is ook de reden dat mensen graag willen waarschuwen en het frustrerend is dat de waarschuwingen niet mogen tenzij je dus persoonlijk met haar te maken hebt gehad, er zijn genoeg krantenartikelen over de praktijken van Vincenza verschenen, ik stel dus voor dat dit wel mag als waarschuwing, in ieder geval kunnen potentiële gedupeerden dan gewaarschuwd worden. Ik denk ook niet dat dat laster of smaad is maar in het algemeen belang.

**Geplaatst**: 22-11-11 16:19

Geplaatst: 22-11-11 16:19

mmm , ik zal die wettelijke regeltjes dan toch een gaan bekijken.
Want volgens mij werkt het namelijk iets anders dan men hier hanteert/beschrijft.
Een eerste hand ervaring lijkt me onzin als noodzaak over iemand iets te schrijven.
Neutraal hoeft het voor de wet volgens mij ook al niet te zijn.
Je mag je vermoedens of je denkwijze ook op persoon of bedrijf richten.

Bokt had dan het artikelen over haar ook niet kunnen plaatsen , tenzij er iemand van de beheerders zelf een persoonlijke ervaring heeft gehad.
Ook dat lijkt me gebaseerd op "horen van" via via , zoals de meeste nieuwsberichten overigens worden samengesteld.
Heeft bokt bijvoorbeeld het verhaal van de echte eigenaar van het paard wel op meerdere bronnen en waarheid gecontroleerd ?
Is bokt daarna ook naar V. toegegaan om haar te ondervragen ?

Hadden we in Nederland niet het grote recht iets te publiceren wat men denkt ?
Ook wel vrije meningsuiting genoemd ?
Ik schrijf geheel bewust het woordje denkt ! en niet weet !

Als mensen een sterk vermoeden hebben (ofwel het vrij zeker weten omdat ze dat uitgeplozen hebben) dat Vincenca onder een andere naam bezig is . lijkt mij dat je met je recht op vrije meningsuiting . toch echt andere openbaar mag waarschuwen en bokt hier niets aan hoeft te doen.

Zou dit inderdaad V zijn en zij dit als laster opvatten dan staat het haar vrij om naar een rechter te stappen.
Maar dat kan ze niet want ze heeft een verbod hier te schrijven.

Wat is laster :
Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van zaken te beschuldigen die onwaar zijn.

Het enige wat als laster aanwezig zou kunnen wezen is dus het vergelijk met 2 namen/personen ??
Men zegt/schrijft (dat men een vermoeden heeft) dat persoon A de zelfde is als persoon B

Stel dat het vermoeden nu niet juist was, ondanks dat de persoon die het openbaar schrijft het heeft uitgeplozen zoals in het voorbeeld van Esther
Zou het toch om een ander gaan dan Vincenca dan lijkt het me dat die persoon in kwestie dat zelf ook best duidelijk kan maken.

Zeker als de onderschriften of linken in een bericht van een persoon waarvan vermoed wordt dat het om V. gaat verwijzen naar een site die ook van haar is lijkt het me erg duidelijk dat er een grond is dit aan te nemen.
Mocht een nieuw persoon zo'n link dan geheel toevallig onder zijn/haar eigen onderschrift zetten omdat die de geschiedenis van de dame niet kent.... dan zou daar toch ook op gewezen mogen worden door andere die Vincenze wél kennen juist om dit soort problemen te voorkomen ?

zie ook : http://www.iusmentis.com/meningsuiting/ ... elediging/

Hier lijkt me het algemeen belang voor zowel mens als dier ook erg veel zwaarder te wegen dan een reclame belang van V, mede gezien de openbaar te lezen geschiedenis die deze dame al heeft opgebouwd.

Daar draagt bokt ook geen verantwoording lijkt me en als dat al zou zijn kan men in de regelementen die verantwoording op de schrijver/ster leggen.

Het leed wat deze dame de niets vermoedende lezers hier kan veroorzaken is groot....en dat er nog steeds niets vermoedende lezers zijn blijkt hierboven.....

Heeeel zeker weten doe ik dit alles niet, maar ik zal er toch eens naar kijken en er op terug komen.
Edit :
Inmiddels met een edit mijn bericht aangepast , zie de link in het stuk voor duidelijke uiteenzetting van de wet hierover...

**Geplaatst**: 22-11-11 17:21

Geplaatst: 22-11-11 17:21

Nick: Op verschillende vllakken zijn de Boktregels strenger dan de wet voorschrijft. We stellen inderdaad grenzen aan de vrijheid van meningsuiting op Bokt, op sommige vlakken behoeft dat denk ik geen enkele uitleg (denk aan pornografische uitingen). Maar dat ervaringen 'neutraal' geschreven moeten zijn, komt daar ook uit voort. We streven een site na waar mensen zich prettig kunnen voelen doordat de normale omgangsvormen in acht genomen worden. Schelden, beledigen etc hoort daar wat ons betreft gewoon niet in thuis. Daarnaast zijn de regels op dit vlak een compromis: zorgen dat het voor gebruikers mogelijk is om ervaringen te delen, maar tegelijkertijd ook zorgen dat ondernemers niet benadeeld worden door geruchten en roddels.

Voor wat betreft dubbele accounts op Bokt: als je het vermoeden hebt dat een gebande gebruiker terug is onder een nieuw account, stel daar een moderator van op de hoogte. Soms is dat vermoeden direct te bevestigen of ontkrachten, maar het kan inderdaad voorkomen dat daar meer tijd voor nodig is.

Esther: Wat je zoals ik het lees eigenlijk wilt, staan we op Bokt niet toe. Onderling (dus door gedupeerden) mogen ervaringen verspreid worden, maar als buitenstaander op basis van informatie van anderen, claimen dat iemand niet te vertrouwen is en 'geweerd' moet worden is niet toegestaan. Op het moment dat er sprake is van oplichting, dierenmishandeling, verwaarlozing, is Bokt niet het medium om actie op te ondernemen, maar raden we aan om contact op te nemen met de politie, dierenbescherming, AID et cetera. Juist ook in het belang van de dieren: dat zijn in de instanties die ook daadwerkelijk kunnen ingrijpen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-11-11 17:39

Re: mogen gedupeerden schrijven over Vincenza Sammarco

Geplaatst door de TopicStarter : 22-11-11 17:39

@Eline, als ik het nu goed begrijp, correct me if I am wrong mag er dus pas door niet gedupeerden gewaarschuwd worden als er al is ingegrepen door een instantie, vandaar dus dat ik voorstelde om dan eventueel een link neer te zetten naar oudere nieuwsberichtjes omdat juist in dit geval het de pers al lang en breed heeft gehaald. Of schrijven we nu langs elkaar heen? Zoals ik het nu begrijp is het zo dat als je zelf geconfronteerd bent mag het wel, als je langs de zijlijn stond mag het niet. Ik ben zelf ook niet voor geruchten en niet onderbouwde en bewezen geruchten hoor. In dit geval raakt het me persoonlijk, het betreffende paard is een jaar later alsnog overleden aan iets heel anders. Ik kreeg toen te horen dat ik het 'gereade' advies ook had moeten opvolgen dat was "Fresco", het heeft toen echt nog even geduurd voor we konden bewijzen bij een mod dat dit een en de zelfde persoon was en dat was zeker op dat moment niet leuk.

**Geplaatst**: 22-11-11 18:49

Geplaatst: 22-11-11 18:49

Eigenlijk begrijp ik totaal niet hoe de regels gehanteerd worden bij bokt.
Ik denk ook velen andere hier niet.
Ze staan wel netjes opgesteld ....maar handhaven blijkt nogal erg willekeurig ?
Ik zal proberen het uit te leggen zoals ik dat als buitenstaander zie:

Eline schreef:
Nick: Op verschillende vllakken zijn de Boktregels strenger dan de wet voorschrijft. We stellen inderdaad grenzen aan de vrijheid van meningsuiting op Bokt, op sommige vlakken behoeft dat denk ik geen enkele uitleg (denk aan pornografische uitingen).

Akkoord, eigen regels voor een forum zijn toegestaan en zullen moeten worden nageleefd.
Die regels had iedereen kunnen lezen bij inschrijving en heb je geaccepteerd vóór je hier kon schrijven ....als het goed is.

Citaat:
Maar dat ervaringen 'neutraal' geschreven moeten zijn, komt daar ook uit voort. We streven een site na waar mensen zich prettig kunnen voelen doordat de normale omgangsvormen in acht genomen worden. Schelden, beledigen etc hoort daar wat ons betreft gewoon niet in thuis.

Dat schelden, beledigen etc niet zijn toegestaan begrijp ik ook, waarschijnlijk opgenomen als een van de voorwaarde in het regelement/voorwaarde bij inschrijven...

Maar... waarom dan de willekeur....waarom mag de een het met herhaling wel en blijft het staan...terwijl de andere meteen een waarschuwing of ban krijgt , het bericht verwijderd wordt of zelfs een hele lijn ?
Nog vreemder...waarom verdwijnen er dan hele lijnen in plaats van alleen die specifieke berichten?
Veel (externe) linken lopen nu dood omdat de hele lijn verwijderd is , waarschijnlijk omdat er ergens is gescholden ?
Lijkt me logischer dan gewoon die berichten te verwijderen, desnoods met een (standaard)vervangend bericht van een mod om duidelijkheid te scheppen ?

Citaat:
Daarnaast zijn de regels op dit vlak een compromis: zorgen dat het voor gebruikers mogelijk is om ervaringen te delen, maar tegelijkertijd ook zorgen dat ondernemers niet benadeeld worden door geruchten en roddels.

We hebben het hier toch niet over geruchten en roddels.... juist specifiek over deze dame zijn er openbare, onderbouwde , onderzochte en bewezen zaken als feiten gemeld.

Het gaat, zoals ik het begrijp , Esther slechts om bijvoorbeeld een waarschuwing toe te staan in een lijn op bokt dat een persoon die om bewezen feiten (en daarom) hier niet meer mag schrijven, maar daar onder een andere naam toch mee door gaat.
Dit is , bij deze dame in dit geval , nu juist een erg duidelijk voorbeeld van algemeen belang.(zoals ook in de Bokt regels staat als toegestaan? )

Dat heeft niets met laster te maken indien dat feit aangetoond kan worden.
Een link naar een nieuwsbericht van bokt-medewerkers zelf lijkt me (voor bokt beheerders althans) dan al voldoende om een bericht of zelfs een hele lijn niet te verwijderen ?

ONGEACHT of die persoon die dat schrijft nu wel of niet een persoonlijke ervaring heeft... het is dan gebaseerd op feiten... tenzij daar bij nieuwsberichten ook op on-gebaseerde verhalen (het horen of weten via via ) geschreven wordt?
Ik haal het nogmaals aan want daarop had ik nog geen antwoord gekregen

Ik vroeg dit namelijk ook zeer bewust door het volgende:

Wat ik nu bijvoorbeeld WEL als pure laster heb opgevat als lezer (en zelfs als betrokkenen want mijn paard is daar toen heen gegaan en is mede door deze draad nu spoorloos !! ) ....en door bokt dan weer WEL was toegestaan.... was de lijn over de dame in Den Haag die haar paarden zou verwaarlozen.
Zoekend op de/haar naam quirine in dit forum val ik van verbazing van mijn stoel als ik lees wat daar allemaal over geschreven mag worden....

Deze dame was nog niet door de rechter veroordeeld maar de beschuldigingen gingen door in elke lijn daarover.
Ik kon het niet anders zien dan een pure hetze van een paar dames die haar overduidelijk niet mochten en waar half bokt een mening over gaf.
Op vragen, ook van mij , bleek toen duidelijk uit de antwoorden dat meer dan de helft van de beschuldigende schrijvers daar geen persoonlijke ervaringen hadden...er zelf nog nooit waren geweest of de dame kende.
Dat was een pure hetze op een persoon....en zelfs de redactie van Bokt deed daar aan mee ????

Het lid van de nieuwsredactie (maar ook als schrijfster zoals wij allen ) baseerde zich slechts op de gegevens van een nieuwsblad (als bron genoemd) en had dus geen persoonlijke ervaring ?

Cayenne @ [VN] Quirine de K. vrijgesproken van paardenmishandeling

Juist hier had ik meer professionaliteit en ingrijpen in de berichten verwacht van Bokt ?
De wettelijke EN eigen opgemaakte regels blijken dus lukraak te worden gebruikt ?

Breng hier dan duidelijkheid in....maar vooral moet bokt zich dan ook houden aan de eigen en wettelijke regels, want nu is het onbegrijpelijk hoe men gaat reageren....

Citaat:
Voor wat betreft dubbele accounts op Bokt: als je het vermoeden hebt dat een gebande gebruiker terug is onder een nieuw account, stel daar een moderator van op de hoogte. Soms is dat vermoeden direct te bevestigen of ontkrachten, maar het kan inderdaad voorkomen dat daar meer tijd voor nodig is.

Tja, die ervaring had ik al eens opgedaan....dat was toen niet zo'n succes en kwam een hele rel van.

Maar bovenal is het niet consequent handhaven hier een groot probleem wat voor veel verwarring zorgt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-11-11 21:28

Geplaatst door de TopicStarter : 22-11-11 21:28

Eline schreef:
Maar dat ervaringen 'neutraal' geschreven moeten zijn, komt daar ook uit voort. We streven een site na waar mensen zich prettig kunnen voelen doordat de normale omgangsvormen in acht genomen worden. Schelden, beledigen etc hoort daar wat ons betreft gewoon niet in thuis. Daarnaast zijn de regels op dit vlak een compromis: zorgen dat het voor gebruikers mogelijk is om ervaringen te delen, maar tegelijkertijd ook zorgen dat ondernemers niet benadeeld worden door geruchten en roddels.

NickAltena kan het beter verwoorden als ik dat deed. De waarschuwingen zijn geen gescheld en/of beledigingen. Natuurlijk is het gewoon dat je niet zomaar mag waarschuwen zonder onderbouwing maar een geschiedenis mag toch wel meetellen? Maar stel dat Vincenza ineens onder de naam van mijn overleden paard op Bokt of op de naam van een andere bokker op andere fora gaat lopen raaskallen zoals ze hier ook deed onder de gebruikersnaam van een ander? Wie wordt er hier dan beschermd, is dat de dader of het slachtoffer?
Ik denk dat de regels hier wat genuanceerder zouden mogen. Iemand die daadwerkelijk bewezen heeft onbetrouwbaar te zijn daar zou wat mij betreft een waarschuwing op zijn plek zijn door wie dan ook. Als er daadwerkelijk door meer mensen wordt geconstateerd dat er een groep paarden de ***** is, dan is misschien een locatie voldoende tot het bewijs is geleverd. Maar de IJslanders zo'n 40 stuks mocht ook niet terwijl ook daar een direct betrokkene hard riep om hulp, uiteindelijk zijn deze paarden ook daadwerkelijk in beslag genomen maar veel draadjes gingen wel dicht. Maakt het dan uit of je om de hoek woont, je kijkt en je staat erbij en je mag niets? Ik begrijp dat het etnisch een lastig onderwerp is, wanneer kan het wel, wanneer kan het niet. Is dit geen tijd om de regels eens wat te herzien en wat aan te scherpen over wanneer wel en wanneer niet zodat deze frustraties met name bij de gedupeerden maar ook bij de mensen die signaleren weggenomen kunnen worden.

**Geplaatst**: 23-11-11 14:03

Re: mogen gedupeerden schrijven over Vincenza Sammarco

Geplaatst: 23-11-11 14:03

De regels over dit onderwerp worden regelmatig tegen het licht gehouden, bijgeschaafd en besproken met de moderators. Juist om wat ik hierboven al aangegeven heb: de balans tussen het recht van consumenten om ervaringen te delen en het beschermen van ondernemers is lastig en voor Bokt erg belangrijk. Daarmee wil ik ook gelijk aangeven dat ik zeker niet claim dat er in elke situatie in het verleden volkomen correct gehandeld is, de situatie met de IJslanders bijvoorbeeld was erg complex en verdient van onze kant uit geen schoonheidsprijs.

Maar waar het in het kort op neerkomt: Bokt (in het geheel, dus niet wij als beheer maar jullie als gebruikers onder vallen) is geen rechtbank: wij kunnen mensen niet schuldig verklaren. Op het moment dat een (even een voorbeeld) handelaar veroordeeld is wegens mishandeling, mag die uitspraak besproken worden. Een onafhankelijke partij heeft dan immers beide partijen gehoord, alle feiten gewogen en een uitspraak gedaan: schuldig. Zolang dat niet gebeurd is, houden wij de regels aan die ik hierboven beschreven heb: wij zijn geen rechter en staan ook niet toe dat anderen op Bokt zelf als eigen rechter optreden.

Nog even specifieker over nieuwsberichten: ook daarbij wil ik niet claimen dat er nooit fouten gemaakt worden, het voorbeeld wat je (Erik) aanhaalt ken ik niet goed genoeg om daar wat zinnigs over te zeggen. Maar in het algemeen: in dit soort gevallen, moeten we inderdaad voorzichtig zijn met het overnemen van nieuwsberichten. We houden daarbij in ieder geval aan dat het een betrouwbare bron moet zijn en het liefst is er sprake van hoor en wederhoor.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-11-11 14:29

Re: mogen gedupeerden schrijven over Vincenza Sammarco

Geplaatst door de TopicStarter : 23-11-11 14:29

Fijn dat er wel over wordt nagedacht en er ook fouten bespreekbaar zijn, ik heb er ook nogal over nagedacht Ik denk dat Bokt een hoop frustraties zou kunnen wegnemen bij gebruikers, want waarom mag het wel bij het ene topic en niet bij het andere topic. De regels worden niet altijd even transparant gehanteerd (neem bijv de zaak in Den Haag, veroordeeld door gebruikers op Bokt vrijgesproken door de rechter) als gebruikers zich serieus genomen voelen dan zou dit of voor alle topics eenduidig moeten zijn dus of het mag altijd, of het mag niet. Als er dan een topic op slot gaat is het misschien beter er een reden bij te schrijven waarom het op slot gaat maar laat het niet helemaal verdwijnselen, pas dan voelen mensen zich wel serieus genomen. Desnoods wordt het topic wat geanonimiseerd, maar het verdwijnen is frustrerend want soms wil je echt waarschuwen om meer ( al langbewezen) ellende te voorkomen.
Ik kan er achter staan dat Bokt geen rechtbank is en hoor en wederhoor erg belangrijk zijn. Dat doet ook meer recht aan mijn rechtsgevoel.
Nu is Vincenza weliswaar 'ondernemer' maar wel eentje waar voor gewaarschuwd mag worden, wat er nu eigenlijk alleen over blijft is dat gedupeerden dus getipt moeten worden en het dan pas bespreekbaar kunnen maken juist omdat ze gedupeerde zijn, dat zit me nog niet helemaal lekker, vooral omdat ze onder zoveel verschillende namen opduikt blijf je er als gedupeerde mee geconfronteerd. Een oplossing kan natuurlijk wel zijn als er weer advertenties opduiken er wel gelinkt wordt naar eerdere nieuwsberichten, zo verdwijnselt het niet maar is er wel een gevoel bij gebruikers dat het niet acceptabel is en kan er toch gewaarschuwd worden al is het in haar eigen advertentie of draad. Kortom ik begrijp wel dat dit een erg lastig punt is en nog wat over nagedacht kan worden.

**Geplaatst**: 23-11-11 22:24

Geplaatst: 23-11-11 22:24

Eline schreef:
De regels over dit onderwerp worden regelmatig tegen het licht gehouden, bijgeschaafd en besproken met de moderators. Juist om wat ik hierboven al aangegeven heb: de balans tussen het recht van consumenten om ervaringen te delen en het beschermen van ondernemers is lastig en voor Bokt erg belangrijk.

Dat het lastig is begrijp ik.

Citaat:
Daarmee wil ik ook gelijk aangeven dat ik zeker niet claim dat er in elke situatie in het verleden volkomen correct gehandeld is, de situatie met de IJslanders bijvoorbeeld was erg complex en verdient van onze kant uit geen schoonheidsprijs.

Ik vind dit al heel wat, toegeven dat men fouten maakt wil lang niet iedereen

Citaat:
Maar waar het in het kort op neerkomt: Bokt (in het geheel, dus niet wij als beheer maar jullie als gebruikers onder vallen) is geen rechtbank: wij kunnen mensen niet schuldig verklaren.

Nu juist de kern van de vraag... ze is al schuldig verklaard !
Niet door bokt schrijvers of medewerkers, wel door mensen die daarvoor bevoegd zijn !

Citaat:
Op het moment dat een (even een voorbeeld) handelaar veroordeeld is wegens mishandeling, mag die uitspraak besproken worden. Een onafhankelijke partij heeft dan immers beide partijen gehoord, alle feiten gewogen en een uitspraak gedaan: schuldig. Zolang dat niet gebeurd is, houden wij de regels aan die ik hierboven beschreven heb: wij zijn geen rechter en staan ook niet toe dat anderen op Bokt zelf als eigen rechter optreden.

Ook dat was nu juist bij deze "dame" (Vincenca) al het geval, haar paarden zijn tenslotte niet voor niets in beslag genomen.

Citaat:
Nog even specifieker over nieuwsberichten: ook daarbij wil ik niet claimen dat er nooit fouten gemaakt worden, het voorbeeld wat je (Erik) aanhaalt ken ik niet goed genoeg om daar wat zinnigs over te zeggen. Maar in het algemeen: in dit soort gevallen, moeten we inderdaad voorzichtig zijn met het overnemen van nieuwsberichten. We houden daarbij in ieder geval aan dat het een betrouwbare bron moet zijn en het liefst is er sprake van hoor en wederhoor.

Hier blijf ik even struikelen
Wat is het verschil tussen de betrouwbaarheid in bron van Bokt nieuwsmedewerkers en die van de schrijvers ?

Ik hoop dat er bij de mods toch eens goed overlegd wordt en vooral gekeken wordt wie wat schrijft en vooral waar om dat geschreven wordt.
Niet alleen naar het bericht...maar zeker ook naar de historie van de persoon die genoemd wordt, dat maakt vaak namelijk al een hoop duidelijk of een waarschuwing al dan niet terecht is ?

Overigens denk ik dat met Erik ik (Nick) bedoeld wordt, ik zie geen schrijven van ene Erik ?

**Geplaatst**: 24-11-11 20:59

Re: mogen gedupeerden schrijven over Vincenza Sammarco

Geplaatst: 24-11-11 20:59

ik zal mijn vraag er even tussenuit halen en opnieuw stellen.... blijkbaar was hij niet opgevallen :

Citaat:
Maar in het algemeen: in dit soort gevallen, moeten we inderdaad voorzichtig zijn met het overnemen van nieuwsberichten. We houden daarbij in ieder geval aan dat het een betrouwbare bron moet zijn en het liefst is er sprake van hoor en wederhoor.
einde citaat.

Hier blijf ik even struikelen
Wat is het verschil tussen de betrouwbaarheid in bron van Bokt nieuws medewerkers en die van de bokt schrijvers ?

Dan maar meteen de volgende vraag... hoe onderzoekt men dan die bokt schrijvers bronnen en wat verklaard dan dat verschil ?

**Geplaatst**: 26-11-11 20:05

Re: mogen gedupeerden schrijven over Vincenza Sammarco

Geplaatst: 26-11-11 20:05

Ik ben ook heel erg benieuwd naar een antwoord op deze vragen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-11 20:40

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-11 20:40

Ik heb een foutje gemaakt, bij deze zet ik dat recht, het account Fresco is zuiver, het account Fresco1234 daar ging het mis. Controleren is dus goed!! Topics zomaar zonder navraag deleten is niet goed. Ook al ben je geen direct gedupeerde, dan kun je best het punt onderbouwen door bijvoorbeeld de geschiedenis die wel openbaar is.

Zo dus ook bij nieuws, wie is nu beter, de gebruiker van Bokt of een mod die soms te snel iets ineens wel toestaat, waar het in een ander geval niet mag? Of de mod die ineens bang is voor laster terwijl er volop bewijs is?