Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-06-21 19:52

Geplaatst: 07-06-21 19:52

Oh ik wil ook niet beweren dat het niet is hè! Maar ik wil gewoon eens peilen waar het fout gaat en hoe dat op te lossen is. Dus echt wat specifieker kijken, wie weet wat er dan gedaan kan worden. Misschien is er wel een hele simpele oplossing, misschien ook niet

Ik gok dat de distinctie in je voorbeelden is dat baby’s en vaccinaties tot in den treurde onderzocht terwijl COVID nog redelijk nieuw is. Bovendien werd er een bron gegeven die gewoon niet betrouwbaar was bij die ene statement, van wat ik zo van je begrijp. Ben het met je eens dat statements wel onderbouwd moeten worden desgevraagd. Zal niet specifiek op de voorbeelden ingaan want dat is niet de bedoeling gok ik.

Ik snap je punt wel, maar blijkbaar was bij de reacties waar niet om een bron gevraagd werd dus blijkbaar niet duidelijk fake news. Maar het is je goed recht en ook wel goed om bij alle statements een bron te vragen

. Nadeel van zelfregulering is dat betrouwbaar ogende bronnen niet zo snel weerlegd worden (of iig poging tot)

@pmarena: ja je kan niet iedereen tevreden houden, eens. En het zou dan inderdaad ook een experiment zijn om te kijken welke reacties kunnen en welke niet (hey, is een klankbordgroep met een mooie diverse groep dan niet iets om dit te ‘beslissen’ en te bediscussiëren, net als we hier doen? Eventueel afgesloten van de rest van het forum, zodat specifieke Posts gewoon besproken kunnen worden?)

En als je geen berichten wil weghalen kan je de formulering als mod altijd aanpassen.

“Dit spul werkt sowieso goed!” Naar “ik merkte dat dit spul goed bij mijn paard werkte” of zo. Beetje afhankelijk van de context ofc.

**Geplaatst**: 07-06-21 19:56

Geplaatst: 07-06-21 19:56

Gini schreef:
ruitje schreef:
[CV] Advies vaccineren zwangere vrouwen

Het lijkt mij niet zinvol om een heel topic te bespreken, of om aan te wijzen wie de eerste 'nare' reactie gaf. Maar het is wel een voorbeeld van een topic waar een aantal mensen hun twijfels wilden bespreken, zonder dat ze antivaxxers zijn, maar wat gewoon niet ging.

Volgens mij kan het gewoon niet in Nederland, normaal discussiëren over Corona, kan nergens

Weet je wat me vooral opvalt? Dat we eigenlijk zelf niet zo goed zijn in het opspeuren van wat fake is en wat niet. We laten ons vooral leiden door linkjes en screenshotjes.
Op pagina 11 post StalNollie dat een baby is overleden door de vaccinatie. Er staan enkele screenshots in die lijken op een artikel, maar voor de rest geen bron. Men roept 'fake news', 'wat is de bron' en 'waar zijn de modjes?' Begrijpelijk. Ik had waarschijnlijk hetzelfde gedaan.

Op pagina 6 zegt lautje 'Ik ken meerdere verhalen van vrouwen die Corona kregen hoogzwanger. In coma zijn gebracht en toen een spoedkeizersnee kregen prematuur.'
Niemand roept fakenews. Maar wie is lautje? Wat is de bron van deze bewering?

Op pagina 6 zegt dromertje2 'In België zijn er 2 zwangere vrouwen gestorven aan covid.'
Niemand roept 'wat is de bron?' Maar wie is dromertje2? Wat is de bron van deze bewering?

Op pagina 6 zegt Keandra 'Om te moeten horen dat er zwangere vrouwen (en dan ook hun baby) dood gaan covid.'
Niemand roept fakenews en wat is de bron? Maar wie is Keandra? Wat is de bron van deze bewering?

Zijn het dus juist de screenshotjes die ons triggeren? En zonder screenshotjes mag je eigenlijk alles zeggen en beweren wat je wilt? Of is het omdat we toch meer geloofwaardigheid hechten aan nieuwsartikel-achtige kanalen?

@IMANDRA: ik denk dat het safe to say is dat dit topic misschien geen ramptopic is, ik heb er al ergere gelezen, maar echt fijn praten onder elkaar en kennis uitwisselen is het vanaf pagina 6 ongeveer echt niet meer (en dan laat ik de eerdere discussie met elnienjo nog buiten beschouwing). Het is een ver-van-mijn-bed show, maar ik kan me ergens wel voorstellen dat moest ik zwanger zijn dat ik dat topic nu niet meteen onder mijn favorieten zou scharen onder het mom van: lekker mijn twijfels even kunnen uiten en sparren over dit onderwerp.

Gini: dit is een goed voorbeeld voor het stukje wat ik al eerder aanhaalde, dat de zgn. fact-checkers die zeggen als doel te hebben misinformatie op te sporen / geen onzin onbenoemd te willen laten, zich eigenlijk vooral richten op "de tegenpartij" en niet op het eigen clubje. Want dan zijn bronnen en correctheid blijkbaar ineens niet meer zo belangrijk.

Dat vind ik (ook) niet fair.

Maar als je al een paar keer lelijk je hoofd hebt gestoten met het benoemen daarvan / hebt gezien dat dat gebeurd bij anderen dan hoef je niet zo nodig meer en hou je uiteindelijk dus alleen nog de fanatiekelingen over in dergelijke topics.

**Geplaatst**: 07-06-21 20:02

Geplaatst: 07-06-21 20:02

Misschien dat wij, fanatieke antivax hunters

er wel van uit dat jullie zelf even zoeken ? Twee tellen en drie linkjes gevonden.
Maar jullie hebben gelijk, direct de juiste link er in is veel beter. Wanneer er dan geen opmerkingen komen van ja maar dat is van MSM, of rivm of regering of of of .

**Geplaatst**: 07-06-21 20:07

Geplaatst: 07-06-21 20:07

Ik denk dat Femke_Tweety het heel goed zegt een paar pagina's terug. Het gaat om de toon in een topic. Het gesloten topic, naar aanleiding waarvan dit topic geopend werd, daar ging het ook mis doordat mensen op elkaar en niet op het onderwerp begonnen te reageren. Toen werd het persoonlijk en vervelend. Dat is iets waar je prima op kan modereren. Je kan als mod ook prima modereren op iemand die zijn mening aan het doordrammen is, die kan je prima aanspreken op het feit dat dit de sfeer in een topic niet ten goede komt.

Maar dit betekent wel dat je als mod actief moet gaan meelezen in risico-topics, anders loop je de hele tijd achter de feiten aan. Maar als je naar de praktijk van bijvoorbeeld CV kijkt, dan is er de afgelopen week in een stuk of tien topics gereageerd en in de meeste daarvan niet of nauwelijks. Uiteindelijk zijn er dan maar een stuk of twee à drie topics, waarin je actief aanwezig moet zijn. En dat zou met zes mods op dit tabblad gewoon moeten kunnen lukken. Maar als je iets aan de toon en de sfeer wilt doen, dan zal je er wel actief bovenop moeten zitten.

**Geplaatst**: 07-06-21 20:22

Geplaatst: 07-06-21 20:22

Mijn mening, onjuist. Het is een forum, geen musical. Geschreven tekst heeft geen toon. Hooguit een interpretatie, maar die komt van de lezer, niet van de schrijver. Een tekst kan mss zaken suggereren, insinueren, maar het is achteraf nooit te bewijzen dat suggestie zus of insinuatie zo werkelijk de bedoeling van de schrijver was.

Je kunt er niet op modereren. Doe je dat wel, krijg je verongelijkte gebruikers die geen kwaad in gedachten hadden, maar toch een ow krijgen.

Waar kun je dan wel op modereren ? Taalgebruik. Een woord als "idioot" is een scheldwoord. Niet toestaan. Een woord als "roeptoeter" is een scheldwoord. Niet toestaan. Woorden zijn instrumenten. Als je de instrumenten om grof te zijn wegneemt, verbetert automatisch de sfeer. Het is geen wondermiddel, maar het werkt.

**Geplaatst**: 07-06-21 20:25

Geplaatst: 07-06-21 20:25

bigone schreef:
Misschien dat wij, fanatieke antivax hunters er wel van uit dat jullie zelf even zoeken ? Twee tellen en drie linkjes gevonden.
Maar jullie hebben gelijk, direct de juiste link er in is veel beter. Wanneer er dan geen opmerkingen komen van ja maar dat is van MSM, of rivm of regering of of of .

Zeker in dergelijke gevoelige topics kan je informatie beter zo gestaafd mogelijk brengen als je boude opmerkingen wilt doen. Wat wil ik dat de doelgroep met mijn boodschap doet? Wat wil ik bereiken als ik zeg dat 2 zwangere vrouwen gestorven zijn? Moet ik dan de nuance en de extra info van het nieuwsartikel niet meegeven om een volledig beeld te scheppen? Of wil ik de zwangeren in dit topic gewoon shockeren en is die ene uitspraak daarbij voldoende?

**Geplaatst**: 07-06-21 20:25

Geplaatst: 07-06-21 20:25

bigone schreef:
Misschien dat wij, fanatieke antivax hunters er wel van uit dat jullie zelf even zoeken ? Twee tellen en drie linkjes gevonden.
Maar jullie hebben gelijk, direct de juiste link er in is veel beter. Wanneer er dan geen opmerkingen komen van ja maar dat is van MSM, of rivm of regering of of of .

Ja dat is nou juist de grap, dat verwachten die andere Bokkers nou ook juist, je kan het zelf toch wel even zoeken? En moet je de reacties dan horen

Wat de reacties op het plaatsen van "jullie" links dan vervolgens dan zijn dat kan je niet sturen natuurlijk, dat mag "de tegenpartij" toch ook niet

Overigens vind ik dat ook wel erg flauw altijd, als een linkje niet van een "goedgekeurde" instantie komt dan wordt het bij voorbaat al afgeschreven zo niet belachelijk gemaakt. Ja natuurlijk zijn er bepaalde websites waar je van ondersteboven gaat wat een idioterie er allemaal op staat, goeiendag zeg :oo

Maar als je bij voorbaat alle bronnen van een ander afkeurt - omdat het niet je eigen bronnen zijn (wat nogal logisch is ook

) dan is het hele gesprek toch ook kansloos...? Dan wil je ook niet in gesprek maar moet die ander gewoon zijn bek houden. Even grof gezegd :(:)

En zoals hier boven genoemd, even lekker willen sparren, komt dan ook niet van de grond want er is geen discussie mogelijk over kijken van hee wat zouden er eventueel voor andere mogelijkheden zijn?

Bvb. zou je die mensen die prik X niet willen laten zetten, misschien wel iets anders willen doen, wat voor mogelijkheden zijn er nog meer ter bescherming? Maar zo'n soort discussie komt dan niet van de grond want ze moeten gewoon prikken, klaar.

Maargoed nu gaat het weer over prikken halen, en dat vind ik eigenlijk een minder interessant stukje.

Wat in de OP besproken werd, dat stukje van alternatieve behandelingen / ervaringen met het 1 of ander, daar is misschien nog wel wat mogelijk door er meer een ervarings-gericht soort topic van te maken.

Ik hoop dat er misschien een reactie kan komen of er een mogelijkheid zou kunnen zijn om zoiets eens uit te proberen, een 1-post-per-bokker topic...wie weet dat er dan toch nog eens iets voort kan komen uit dit soort ellenlange topics over dat er iets moet veranderen maar er puntje bij paaltje niet concreet iets uit komt.

**Geplaatst**: 07-06-21 20:48

Geplaatst: 07-06-21 20:48

@pmarena
Je hebt het voortdurend over wij, jullie, clubjes, tegenpartij, etc. Net also het een binair iets is, alsof je moet kiezen tussen A en B en dan kritiekloos A of B verdedigen tot het einde der tijden. Terwijl een topic toch niet meer of minder is dan een onderwerp waar geintesseerden op af komen. Die hebben elk hun mening, niet A of B maar wel 50 tinten grijs. En je kan best op bepaalde punten de mening delen van een andere poster, maar daarom moet je niet 100% hetzelfde denken als die persoon. Je kan begrip hebben voor het standpunt van iemand zonder dat dat jouw keuze zou zijn. En iemand met een andere mening als die van jezelf is niet daarom geen 'tegenpartij', dat klnkt meteen alsof er een auto ongeluk gebeurd is

En tenslotte kan je mening ook nog eens evolueren.
Verder wil van mening verschillen niet zeggen dat je de andere dom vindt.

**Geplaatst**: 07-06-21 20:54

Geplaatst: 07-06-21 20:54

@Gini, ik vind het een hele boeiende conclusie uit het zwanger-topic! Bedankt voor al het uitspit werk!

**Geplaatst**: 07-06-21 21:04

Geplaatst: 07-06-21 21:04

Sclimpre schreef:
@pmarena
Je hebt het voortdurend over wij, jullie, clubjes, tegenpartij, etc.

Nou wijs even aan wil je, waar ik het over "wij" heb want dat zal niet zo vaak zijn, of zelfs nooit?
Want ik zie mezelf niet zo snel als "wij" hoor, aangezien ik zelden perfect in een bepaald groepje pas

Dat "jullie" was nu 1 keer vanwege het "jullie" van Bigone, wat ik nogal raar vond eigenlijk want het lijkt nu alsof het refereert naar mijn aanwezigheid in dat topic ofzo terwijl ik daar volgens mij niet eens gepost heb

Maar er worden nogal snel aannames gedaan wat dat betreft.

Ik ben het verder overigens behoorlijk eens met je stukje juist

En snap dan ook niet zo goed waarom je denkt dat je me dit uit moet leggen, want juist dit is precies mijn punt: dat er steeds gereageerd wordt vanuit het idee van een "tegenpartij" en het voor of tegen moeten zijn, waar ik mij, als meestal middenmoter, helemaal niet in thuis voel en merk dat dat mij en andere middenmoters (die het van verschillende kanten kunnen bekijken en niet heel specifiek voor / tegen of al dan niet anti zijn) wegjaagt omdat er een sfeer heerst van als je niet voor "ons" bent dan ben je tegen.

Wat ik dus super zonde vind want zo kom je nooit tot eens echt lekker samen het ergens over hebben om te kijken of je een fijn midden kan vinden. Ofwel dat het niet voelt als een fijne plek om te "sparren" zoals eerder genoemd werd.

Dus je preekt een beetje voor eigen parochie

**Geplaatst**: 07-06-21 21:13

Geplaatst: 07-06-21 21:13

Ik heb geen parochie -O-

**Geplaatst**: 07-06-21 21:15

Geplaatst: 07-06-21 21:15

Het is een gezegde hè, absoluut niet rot bedoelt ofzo

Dat je een standpunt verdedigt voor een gehoor (ik dus) dat het toch al met je eens is

**Geplaatst**: 07-06-21 21:33

Geplaatst: 07-06-21 21:33

Zoals al was aangegeven door een andere mod zijn we naar aanleiding van jullie input even terug naar de spreekwoordelijke tekentafel gegaan. Enige tijd geleden hadden we het besluit genomen om actief te modereren tegen off-topic discussies op [CV] specifiek, naar aanleiding van signalen van gebruikers. Dat bracht voordelen, maar zeker ook nadelen: en één ervan is hier specifiek aangestipt. In een poging om allerlei zeer uiteenlopende groepen gebruikers een kans te bieden om in alle rust een bepaald onderwerp te kunnen bespreken, ontstond een situatie waarin het leek alsof er 'besloten clubjes' gecreëerd werden en discussie geweerd werd.

Het heeft ons aan het denken gezet en doen besluiten om het beleid op [CV] weer terug te brengen naar hoe het ook op de rest van het forum gaat. Dat betekent dat er niet langer op 'off-topic' gemodereerd zal worden; discussies kunnen zich ontwikkelen, en iedereen mag reageren op gedeelde meningen of informatie. Moderators zullen uiteraard wel de Boktregels handhaven. Kort gezegd betekent dat dat er gemodereerd zal worden op de vorm van de discussie (toon, persoonlijke aanvallen, 'op de bal' ipv 'op de man') maar niet op de inhoud.

Wat betreft het modereren op misinformatie/fake news: daar is al veel over gezegd - en ook niet alleen in dit topic - maar hier blijft ons standpunt hetzelfde, namelijk dat we het niet gaan doen. Hier zijn meerdere redenen voor, maar de meest centrale reden is dat het simpelweg niet zo simpel is als het vaak gesteld wordt. Natuurlijk zijn er heel duidelijke voorbeelden te geven, maar er zijn evenzoveel voorbeelden te geven waar geen glasheldere grens te trekken is. Op het moment dat we gaan pogen inhoudelijk te modereren, impliceren we daarmee dat a) alles wat blijft staan, dus 'waarheid' is en b) dat het moderatorteam de wijsheid in pacht heeft, en de eindbeslissing heeft over wat waar is en wat niet. Dat is ook geen wenselijke situatie, er zijn immers ook heel veel onderwerpen waar het gewoonweg (nog?) niet duidelijk is.

Echter, door de bovenstaande beslissing geven we wel overal, zonder uitzondering, de ruimte om met elkaar in gesprek te gaan en ook zaken te weerleggen wanneer het neerkomt op misinformatie. Daarbij uiteraard wel weer op een respectvolle manier, zonder persoonlijke aanvallen of sneren, want anders zullen mods alsnog ingrijpen.

Uiteraard begrijp ik dat dit niet voor iedereen zal voelen als de juiste, of zelfs maar een goede, oplossing. We zijn ons er dagelijks van bewust dat er heel veel verschillende meningen zijn over het reilen en zeilen op Bokt. Dit is echter voor ons wel de meest werkbare oplossing en een oplossing waarmee we hopen dat we in elk geval aan een aantal van de in dit topic aangehaalde zaken gehoord geven. Dank jullie wel voor het aankaarten en voor de constructieve discussie die hier gevoerd wordt!

**Geplaatst**: 07-06-21 23:08

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 23:08

Ik kan geen duimpje omhoog geven, anders zou ik het doen. Ik denk dat dit de best werkbare oplossing is. Dus fijn dat jullie daar voor gekozen hebben.

**Geplaatst**: 07-06-21 23:11

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 23:11

Ook heel tevreden met het besluit

**Geplaatst**: 08-06-21 06:24

Geplaatst: 08-06-21 06:24

Karl66 schreef:
Ik kan geen duimpje omhoog geven, anders zou ik het doen. Ik denk dat dit de best werkbare oplossing is. Dus fijn dat jullie daar voor gekozen hebben.

Dit vind ik goed verwoord en zo denk ik er ook over.

**Geplaatst**: 08-06-21 07:20

Geplaatst: 08-06-21 07:20

Karl66 schreef:
Ik kan geen duimpje omhoog geven, anders zou ik het doen. Ik denk dat dit de best werkbare oplossing is. Dus fijn dat jullie daar voor gekozen hebben.

Ik sluit me ook helemaal bij bovenstaande aan.

**Geplaatst**: 08-06-21 08:05

Geplaatst: 08-06-21 08:05

Karl66 schreef:
Ik kan geen duimpje omhoog geven, anders zou ik het doen. Ik denk dat dit de best werkbare oplossing is. Dus fijn dat jullie daar voor gekozen hebben.

Eens

Duidelijk.

Bedankt voor het nogmaals bekijken van dit lastige onderwerp.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-21 08:05

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-21 08:05

Dank je wel voor de moeite die jullie er weer ingestopt hebben.
Mij leek het wel mooi eens een topic te hebben waar alleen ervaringen en geen meningen gedeeld mochten worden, maar helaas.
Ik begrijp deze keuze ook.

**Geplaatst**: 08-06-21 08:53

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 08-06-21 08:53

Ik vind dit besluit ook fijn. Maar eigenlijk zou ik ook eens willen teruggrijpen naar de geschiedenis van het CV-subforum. Want nu wordt er eigenlijk gezegd: we draaien de beslissing terug die er ooit gemaakt is om CV anders te modereren.
Maar die eerste beslissing? Waarom werd die gemaakt? Wat was de reden? Dat was volgens mij ook op vraag van de gebruikers?
Dan lijkt het alsof "De Boktgebruiker" eigenlijk ook niet echt helemaal weet wat die het liefste heeft. Misschien iets om in het achterhoofd te houden wanneer we het weer willen hebben over de incompetentie van de modjes. Dat we het als gebruiker zelf eigenlijk ook niet zo glashelder voor ogen hebben.

**Geplaatst**: 08-06-21 09:08

Geplaatst: 08-06-21 09:08

Gini schreef:
Ik vind dit besluit ook fijn. Maar eigenlijk zou ik ook eens willen teruggrijpen naar de geschiedenis van het CV-subforum. Want nu wordt er eigenlijk gezegd: we draaien de beslissing terug die er ooit gemaakt is om CV anders te modereren.
Maar die eerste beslissing? Waarom werd die gemaakt? Wat was de reden? Dat was volgens mij ook op vraag van de gebruikers?
Dan lijkt het alsof "De Boktgebruiker" eigenlijk ook niet echt helemaal weet wat die het liefste heeft. Misschien iets om in het achterhoofd te houden wanneer we het weer willen hebben over de incompetentie van de modjes. Dat we het als gebruiker zelf eigenlijk ook niet zo glashelder voor ogen hebben.

Jouw vraag is allang beantwoord door de mod's.

**Geplaatst**: 08-06-21 09:16

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 08-06-21 09:16

De vraag over waarom mods niets doen met fakenews en misinformatie is al in ongeveer vijf verschillende topics beantwoord en toch blijft die vraag naar boven komen. Dan vind je het vast niet erg dat ik een vraag ook eens een keertje dubbel stel.

**Geplaatst**: 08-06-21 09:22

Geplaatst: 08-06-21 09:22

DuoPenotti schreef:
Mij leek het wel mooi eens een topic te hebben waar alleen ervaringen en geen meningen gedeeld mochten worden, maar helaas.

Plaats je topic in de Huiskamer. Niemand zal je daar lastig vallen.

**Geplaatst**: 08-06-21 09:38

Geplaatst: 08-06-21 09:38

DuoPenotti schreef:
Dank je wel voor de moeite die jullie er weer ingestopt hebben.
Mij leek het wel mooi eens een topic te hebben waar alleen ervaringen en geen meningen gedeeld mochten worden, maar helaas.
Ik begrijp deze keuze ook.

Kan wellicht alsnog lijkt me? Is natuurlijk net een andere as, misinformatie komt er wellicht een beetje bij kijken maar is meer bijzaak mits je de reacties van bepaalde eisen moet laten voldoen (puur alleen ervaringen, geen statements maken over de werking oid van iets buiten wat op jezelf van toepassing zit enzo).
Het idee van pmarena lijkt me ook wel interessant om een keer uit te proberen

**Geplaatst**: 08-06-21 11:03

Geplaatst: 08-06-21 11:03

BigBen schreef:
DuoPenotti schreef:
Mij leek het wel mooi eens een topic te hebben waar alleen ervaringen en geen meningen gedeeld mochten worden, maar helaas.

Plaats je topic in de Huiskamer. Niemand zal je daar lastig vallen.

Is dat een belofte...?

Ik sluit me aan bij DP.
Het niet modden op nepnieuws is een begrijpelijke beslissing

Maar kan er daarnaast niet nagedacht worden over een mogelijkheid om toch wat meer variatie te krijgen op het forum zodat bepaalde onderwerpen niet allemaal hetzelfde verloop hebben?

Zoals bvb. een keer dat experiment met 1 post per gebruiker?
Van alleen eigen ervaringen en in je ene post niet op een ander reageren maar gewoon je eigen verhaal posten?

Of desnoods als dat op 1 of andere manier moeilijk - lastig - niet eerlijk gevonden wordt "want iedereen moet zijn zegje kunnen doen, ook mensen zonder ervaring" dat er dan ook meningen geplaatst mogen worden maar dan ook maar 1 per persoon, zodat voor de afwisseling degenen met meningen niet steeds degenen met daadwerkelijke ervaringen overschreeuwen?