Bokt.nl

Citaat:

maar gebruikers mogen ook verantwoordelijkheid nemen voor hun keus om de regels te overtreden.

pmarena schreef:

Nou in sommige gevallen gun je mensen wel een open en bloot sanctie hoor, dat een keer duidelijk wordt dat dergelijke zure venijnige rotstreken niet getolerereerd worden.... er blijft nog best veel staan vind ik.

Ik kom ook regelmatig posts tegen in de categorie mensen die een ander op een nare manier de les lezen terwijl juist ZIJ dan degene zijn die met zo'n post lelijk aan het ruziezoeken zijn Niet echt bevorderend voor de sfeer.... maar dat is dan niet erg genoeg om in te grijpen ofzo.

pmarena schreef:

Marie_Anne schreef:

Als er staat dat het onfatsoenlijk was, kunnen mensen het daar natuurlijk heel goed mee oneens zijn, en daar een discussie over beginnen, en dan is de kous niet af. Dus ik geloof niet dat het zo werkt.

Ik kreeg vandaag echt het gevoel van een schandpaal, dat komt omdat je niet meer kunt zien wat er precies is gezegd, dus je kunt ook niet meer je eigen mening vormen (als je het niet eerder al gezien had). Maar je ziet wel dat het (vul maar in) onfatsoenlijk/racistisch/seksistisch/persoonlijke aanval was volgens een mod.

Het is aan Bokt om te bepalen of ze dat zo willen. Gewoon iets neutraals als "in strijd met de boktregels" kan ook lijkt me.

Je moet dat "onfatsoenlijk" ook niet letterlijk lezen hè.... maar als een voorbeeld van wat er daadwerkelijk volgens de Boktregels niet mag, vanwege welke Boktregel een post verwijderd is. Dat lijkt mij op zich wel prettig juist vanwege dat stukje van "verkneukelen" van de temmers dat genoemd wordt. Die kunnen dan wellicht denken dat de post weggehaald is om reden X terwijl het eigenlijk vanwege de hele lüllige reden Y was.... bvb. dat mods het helemaal niet als een persoonlijke aanval of iets zagen en het daarom niet weggehaald is, maar vanwege een andere reden. Als je dan laat zien dat een post weggehaald is, zet er dan ook de reden bij vind ik, zodat mensen zelf niet de meest schokkende redenen gaan bedenken

Nu moet ik ook zeggen, dat ik gisteren een leeggehaalde post tegenkwam met daarin de opmerking dat deze post racistisch was en daarom weggehaald werd. Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar wel een beetje van schrok!

Want het zal je gebeuren dat er bij je eigen post zo'n opmerking gezet wordt.... dan lijkt het alsof je heel wat gezegd hebt terwijl het in principe misschien wel mee viel. Je gaat je dan toch afvragen in hoeverre je nog kan zeggen wat je denkt of wanneer dat een erg enthousiast modererende mod zoiets neer gaat zetten.

Ik besef dat het verder vast wel een heel mooi land zal zijn, dat vast niet iedereen daar zo vreselijk gewelddadig is, dat er ongetwijfeld hele lieve / leuke / fijne Zuid-Afrikanen rondlopen en zie het zelf dus niet als een racistische opmerking. Maar wat als een mod het wel zo ziet...? Dan sta je mooi te kijk zo op een openbaar forum met zo'n opmerking van "post verwijderd omdat hij racistisch was" naast je naam

RianneH schreef:

Nee, er is een evaluatie periode die loopt over drie maanden, we gooien niet alles los en besluiten dan drie maanden laten pas, ‘hmm dit was niet verstandig’. Excuus als dat verkeerd over is gekomen.

We hebben wel bewust gekozen voor het melden waarom een bericht vervangen wordt voor een moderatoropmerking, de Bokt regels zijn vrij te vinden en niet moeilijk te interpreteren. Als het zo ver komt dat een bericht werkelijk verwijderd moet worden is er duidelijk een overtreding in die berichten gaande.

Echter ben ik het met je eens dat de formulering van belang is en zorgvuldig moet gebeuren, een bericht verwijderen wat starten van een off-topic discussie is veel onschuldiger dan een persoonlijke aanval. Of we in de ‘zware’ gevallen juist moeten kiezen voor anonimiseren van die moderatoropmerking is een goede vraag die op komt en ook daar moeten we goed over nadenken. Want we willen een schandpaal-gevoel voorkomen, maar gebruikers mogen ook verantwoordelijkheid nemen voor hun keus om de regels te overtreden. Kunnen we dit combineren, door de opmerking neutraler te maken, of juist te anonimiseren zijn zaken die je tijdens het toepassen en met een blik van buitenaf pas tegen kan komen.

@pmarena, dat is zeker ontopic, de discussie over hoe de zaken er in Zuid-Afrika voor boeren bij staan is hier in dit topic niet relevant, vandaar het verzoek