Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-07-20 09:18

Geplaatst: 02-07-20 09:18

Cynthia82 schreef:
Tinniie schreef:
Een paard dat dubbel crème getest is kán ook gewoon geen pearl dragen want die genen zitten op hetzelfde alel.

Hoe werkt dit dan? Stel dat beide ouders enkel crème zijn en beide pearl dragen en het veulen krijgt van beide ouders het crèmegen mee én pearl. Wat gebeurt er dan met pearl? 'Valt' dat er dan gewoon uit ofzo?

Nee want je kunt maar 2 genen hebben op 1 plaats die samen een genenpaar vormen. En aangezien allelen altijd maar met twee zijn, kun je niet meer dan twee kopieën hebben van een gen op een bepaalde plek. Crème en pearl zitten op dezelfde plaats in de genen. In jouw geval zullen beide ouders of crème of pearl doorgeven. Dus dan heb je 25% kans op dubbel crème, 50% kans op crème pearl en 25% kans op pearl pearl.

**Geplaatst**: 02-07-20 09:37

Re: Dubbel crème (centraal)

Geplaatst: 02-07-20 09:37

Ja idd, een paard dat creme en pearl draagt, kan je eigenlijk een beetje als homozygoot bekijken, het geeft áltijd 1 van de 2 door en kan nooit beide geven.

**Geplaatst**: 02-07-20 10:29

Geplaatst: 02-07-20 10:29

Oooooooooooooo zo! Weer wat geleerd, grappig!

Nu heb ik gewoon een 'saaie één crèmige'

pony (nu gedekt met een dubbelverdunde), dus zo ingewikkeld zijn mijn kansen niet, maar ik heb de kleurgenetica altijd wel heel interessant gevonden. Leuk om zo weer wat bij te leren

**Geplaatst**: 02-07-20 11:54

Re: Dubbel crème (centraal)

Geplaatst: 02-07-20 11:54

Pearl is eigenlijk gewoon een andere vorm van creme, je zou kunnen zeggen een recessieve vorm van creme, want in heterozygote vorm toont het niet.
Homozygoot pearl geeft een wat abrikooskleurig paard (het gen werd daarom vroeger ook wel apricot genoemd)
Pearl/creme geeft (vrijwel) hetzelfde beeld als dubbel-creme, en wordt daarom wel pseudo-double dilute genoemd. Want, surprise, surprise, daar kan dus een normaal gekleurd paard uit komen, nl heterozygoot pearl = fenotypisch onverdund.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-07-20 17:49

Re: Dubbel crème (centraal)

Geplaatst door de TopicStarter : 02-07-20 17:49

Heel officieel is crème incompleet dominant en pearl is incompleet recessief.

Dominant houdt in dat een gen altijd toont mits de juiste omstandigheden. Dus één gevuld allel op een gen is voldoende.
Recessief houdt in dat het twee gevulde allelen moet hebben met dezelfde recessieve genen om fenotypisch (uiterlijk) zichtbaar te zijn.

Incompleet dominant (zoals crème) houdt in dat het een bepaald effect heeft als het heterozygoot (1 gevuld allel) is en een ander effect als het homozygoot is (twee gevulde allelen).

Pearl is daarin vrij bijzonder, dat is een incompleet recessief gen. Dat incomplete stukje houdt bij dit gen in dat het afhankelijk is, of in dit geval kán zijn van een andere variatie van het gen.
Pearl is recessief in de zin dat het homozygoot moet zijn wil het tonen.
Het is incompleet recessief in de zin dat het ook heterozygoot zichtbaar is op de vacht, mits het crème-gen ook aanwezig is.

**Geplaatst**: 02-07-20 18:18

Geplaatst: 02-07-20 18:18

Xyris schreef:
De kleuren blijven me verbazen... Bedankt weer voor de foto's en resultaten!

@Whitepanter, zoals ApoCowlypse zo mooi uitlegt, is agouti volgens de wetenschap een modifier en zijn zwart en vos basiskleuren, maar historisch gezien waren inderdaad alle paarden bruin + dun, waardoor je je weer af kan vragen wat nu de echte basiskleur is.
Ik vermoed dat de wetenschap vos en zwart aanhoudt als basiskleur omdat deze twee varianten van het gen het absolute minimum zijn die aanwezig moeten zijn om uberhaupt een kleur te hebben. Agouti staat dan weer op een andere plek (of dit gen nou leeg is of niet, wat ook ApoCowlypse weer heel mooi uitlegd) en als het agouti-gen in het spel is, is het dus zegmaar zwart/vos+agouti/leeg.
.

Je hebt mij bijna goed begrepen, maar niet helemaal, haha ^^

Ik probeer namelijk niet uit te leggen dat zwart en vos basiskleuren zijn, maar dat bruin dé basiskleur is en wetenschappelijk gezien daarom ook correct als basiskleur kan worden beschouwd, maar dat vos en zwart eventueel voor het gemak óók in het rijtje basiskleuren kunnen

maar als bruin niet bij de basiskleuren hoort, zie ik geen wetenschappelijke basis waarom zwart en vos daar wel bij horen, want bruin is eigenlijk de basis voor beide. Het zijn mutaties die ervoor zorgen dat een paard niet-bruin is immers.

Dat agouti een modifier is heeft ook niks mee te maken of bruin nu wel/niet een basiskleur is. Agouti regelt als het ware het verschil tussen bruin en zwart, waarbij bruin de basis is, en zwart 'modified' is. Zo kun je het eerder zien. Je moet het dus niet zien als zwart + dominant agouti = bruin, maar bruin + 2x recessief agouti = zwart.

**Geplaatst**: 02-07-20 18:35

Geplaatst: 02-07-20 18:35

Hmmm, mijn biologieopleiding dateert van 35 jaar geleden, maar in die tijd leerden we dat er twee pigmenten waren, rood en zwart. Rood recessief, zwart dominant (ook bij koeien bv), gereguleerd door dat ene E-gen (dat in die tijd trouwens met B werd aangeduid).
Waarmee er dus maar twee basiskleuren zijn, vos/rood en zwart. Beide pigmenten zijn altijd aanwezig, het rood zie je alleen niet als zwart gemaakt wordt. En daarom zie je het rood weer terug op het moment dat agouti het zwart naar de buitenkant jaagt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-07-20 18:40

Geplaatst door de TopicStarter : 02-07-20 18:40

Ik begrijp je gedachtengang, ik bedoel ook niet te zeggen dat je het fout hebt ofzo, misschien ben ik zelfs wel verkeerd geinformeerd of zijn er twee verschillende kampen in het veld die elk hun eigen denkwijze toepassen.

Wat ik heb geleerd is (los van het detail dat alle paarden vroeger bruin waren) dat vos en zwart basiskleuren zijn en dat a/a (wat jij recessief noemt) lege allelen zijn, dus eigenlijk bruin - agouti (maakt dus zwart of tegenwoordig ook vos maar die even terzijde voor het gemak).

Als die allelen inderdaad leeg zijn ipv recessief (ik ben benieuwd waar je dat precies vandaan hebt?) dan is het vrij logisch dat zwart en vos als basiskleur worden aangemerkt, daar deze twee variaties van het extention gen het absolute minimum zijn dat aanwezig moet zijn in een paard.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-07-20 18:42

Re: Dubbel crème (centraal)

Geplaatst door de TopicStarter : 02-07-20 18:42

Die theorie heb ik ook geleerd Ibbel, zo'n 3 jaar geleden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-07-20 18:48

Re: Dubbel crème (centraal)

Geplaatst door de TopicStarter : 02-07-20 18:48

Wacht, ApoCowlypse, bedoel je niet misschien 'uitgeschakeld' ipv 'recessief'? Ik moet het nog even nakijken hoor, maar er staat me iets van bij dat bepaalde genen 'uitgeschakeld' kunnen zijn ipv recessief of afwezig.

**Geplaatst**: 02-07-20 19:14

Geplaatst: 02-07-20 19:14

Inderdaad 2 pigmenten, maar oa agouti (A) stuurt aan op welke plek welk pigment geproduceerd moet worden. Dit geeft het wild-type van het paard: bruin, een combinatie van zowel rood als zwart pigment (zoals bij veel dieren dat het wildtype is).

Daarbij is de term 'basiskleur' misschien gewoon niet echt 'wetenschappelijk'. Men spreekt gewoonlijk van een wild-type. Maar hoe ik het fijn vind om de term basiskleur te gebruiken, is voor alle vachtkleuren die Extension en Agouti samen kunnen produceren: zwart, vos, en ook bruin. Daarnaast is het vaststellen van de 'basiskleur' voornamelijk belangrijk als we kijken naar verdunningen. Deze hebben op al de 3 kleuren een ander effect, waardoor het nuttig is als bruin ook als basiskleur gezien wordt. Want wat doet cream op een zwart-basis? Als zowel zwart als bruin een zwart-basis is, heeft cream dan 2 effecten op een zwart-basis? Ik denk dat we basiskleur niet vanuit 'pigmenten' moeten zien. Want als basiskleuren alleen om de pigmenten gaat, dan moet je bruin niet als modifier zien maar simpelweg als combinatie van zwart en rood pigment.

Natuurlijk blijft het ook moeilijk om een concept 'simpel' uit te leggen. Je maakt al snel fouten als je iets simpel wil uitleggen. Misschien is het interessant om er iets dieper in te gaan. Hieronder een stuk uit mijn PWS van een paar jaar geleden (toen ik al zo'n 6 jaar in de paardenkleurengenetica zat, waardoor ik al redelijk wat kennis opgedaan had in die jaren)

"Deze drie basiskleuren bezitten één of twee van de twee originele pigmenten. Deze originele pigmenten zijn eumelanine, een zwart of donkerbruin pigment en feomelanine, een roodbruin pigment. Bay wordt veroorzaakt doordat melanocyten die zich op het lichaam bevinden feomelanine produceren (rood lichaam) en melanocyten die zich op de 'uiteinden' bevinden eumelanine produceren (zwarte benen, staart, manen en oorpunten). Chestnut wordt veroorzaakt doordat de melanocyten uitsluitend feomelanine produceren (rood), terwijl bij Black de melanocyten uitsluitend eumelanine produceren (zwart) (zie figuur 3). De originele kleur (ook wel 'wild-type' genoemd) van veel diersoorten is vaak een combinatie van eumelanine en feomelanine, zo ook bij paarden, waar die kleur bay (bruin) is. Die zogenoemde basiskleur wordt bij paarden veroorzaakt door twee genen: MC1R (Melanocortin 1 receptor) en ASIP (Agouti signalling peptide), maar worden in de paardenwereld ook wel aangeduid met respectievelijk de Extension locus en Agouti locus. [9]

Het wild-type allel van MC1R in paarden wordt aangeduid met de letter 'E' en geeft in combinatie met het wild-type allel van ASIP 'A' de bay kleur bij paarden. Het genotype van een bay paard kan er dan als volgt uitzien: 'EE/AA'.[9] Het 'E' allel van MC1R maakt een receptor proteïne aan in het membraam van de melanocyt cel, die vervolgens geactiveerd wordt door de binding met het melanocyt-stimulerende hormoon (MSH) welke wordt geproduceerd door de hypofyse.[10] Dit melanocyt-stimulerende hormoon is een agonist, die bindt aan receptoren zoals MC1R om een respons op te wekken.[7] Hierdoor gaat de melanocyt eumelanine produceren, in plaats van de feomelanine die de cel normaal zou produceren. Het 'A' allel van ASIP maakt een peptide aan die werkt als een antagonist voor de agonist MSH.[10] Een antagonist is het tegenovergestelde van een agonist en wekt bij de binding aan een receptor geen respons op. [11] De peptide van het 'A' allel zorgt ervoor dat deze bindt aan de MC1R receptor en de receptor blokkeert voor MSH, waardoor er een respons uitblijft. De receptor wordt niet geactiveerd. Hierdoor blijven de melanocyten feomelanine pigment produceren. Normaal gezien heeft de agouti peptide een pulserende werking, waarbij er korte periodes om en om eumelanine en feomelanine geproduceerd wordt in de cel, waardoor de haren een soort gestreept patroon gaan vertonen (zie figuur 4). Echter is dit bij paarden niet het geval. In plaats daarvan zijn de pigmenten verdeeld over bepaalde gebieden en zijn de haren geheel één kleur in een bepaald gebied. Dat gebeurt bij de kleur bay, waarbij het lichaam bestaat uit rode haren, maar de manen, staart, onderbenen en oorpunten bestaan uit zwarte haren.[10]

Fig. 4: door L. Kathman (equinetapestry.com)
http://equinetapestry.com/wp-content/up ... edhair.jpg

Er worden nog twee andere kleuren als basiskleur geacht, omdat deze ook veroorzaakt worden door MC1R en ASIP samen en niet beïnvloed zijn door andere genen. Die kleuren zijn chestnut (vos) en black (zwart) en zijn het resultaat van mutaties in MC1R of ASIP.[9]

De kleur chestnut ontstaat door twee verschillende allelen van MC1R die hetzelfde gevolg geven: een geheel rood gekleurd paard. De allelen worden 'e' en 'ea' genoemd en zijn recessief aan het wild-type 'E' allel. Er is dus alleen effect op het fenotype als het 'E' allel niet aanwezig is. De twee allelen zijn beide het resultaat van missense mutaties, een soort puntmutatie waarbij een base veranderd is en resulteert in een codon (een stukje DNA van drie basen lang die samen voor één aminozuur coderen) die voor een ander aminozuur codeert dan het oorspronkelijk zou doen. Hierdoor wordt er een verkeerd eiwit aangemaakt, die geen functie meer heeft. Er wordt dus een niet-werkende MC1R receptor aangemaakt, waardoor er geen reactie opgewekt wordt en er geen mogelijkheid is voor het aanmaken van eumelanine pigment (MSH kan geen reactie opwekken). Hierdoor wordt er in elke melanocyt feomelanine geproduceerd en wordt het paard rood gekleurd over het hele lichaam.[12][13][14]

Een mutatie van het ASIP gen zorgt voor de kleur black: een geheel zwart gekleurd paard. Het allel met de mutatie wordt 'a' genoemd en is recessief aan het wild-type 'A' allel. Het allel zal alleen effect hebben op het fenotype als het in homozygote vorm aanwezig is én het paard eumelanine pigment aan kan maken, waarvoor een 'E' allel op MC1R nodig is. Bij het 'a' allel zijn elf basenparen van het oorspronkelijke gen verwijderd, waardoor er een verandering in de volgorde van de code optreedt en daarom ook de aminozuurvolgorde. Zodoende wordt er ook een niet werkende agouti peptide geproduceerd. Het gevolg daarvan is dat de peptide de aanmaak van eumelanine, in de gebieden waar oorspronkelijk feomelanine aangemaakt moet worden, niet tegen kan houden en het hele paard zwart wordt. De peptide kan niet binden aan de MC1R receptor, en kan daardoor MSH niet blokkeren. MSH kan vrijuit binden aan de MC1R-receptor waardoor alle cellen eumelanine gaan produceren.[15]"

[9] Kathman, L. (19 november 2014). The basis horse coat colors. Binnengehaald 17 januari 2016 van http://equinetapestry.com/2014/11/the-b ... at-colors/
[10] Online Mendelian Inheritance in Man®. (1 juli 2016). Melanocortin 1 receptor; MC1R. Binnengehaald 20 januari 2017 van https://omim.org/entry/155555
[11] De Merck Manual Medisch Handboek. (Februari 2003). Receptoren op cellen. Binnengehaald 20 januari 2017 van http://www.merckmanual.nl/mmhenl/print/ ... h012c.html
[12] Andersson, L., Johansson Moller, M., Marklund, L., Sandberg, K. (December 1996). A missense mutation in the gene for melanocyte-stimulating hormone receptor (MCIR) is associated with the chestnut coat color in horses. Binnengehaald 20 januari 2016 van http://link.springer.com/article/10.100 ... 264#page-1
[13] Estonba, A., Iriondo, M., Manzano, C., Rendo, F. (16 december 2009). Identification of horse chestnut coat color genotype using SNaPshot®. Binnengehaald 20 januari van http://bmcresnotes.biomedcentral.com/ar ... 0500-2-255
[14] MedicineNet (19 maart 2012). Missense mutation. Binnengehaald 20 januari 2017 van http://www.medicinenet.com/script/main/ ... lekey=4396
[15] Guérin, G., Langlois, B., Mariat, D., Rieder, S., Taourit, S. (7 februari 2001). Mutations in the agouti (ASIP), the extension (MC1R), and the brown (TYRP1) loci and their association to coat color phenotypes in horses (Equus caballus). Binnengehaald 20 januari 2016 van http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11353392

Laatst bijgewerkt door EmmaVZ op 02-07-20 19:28, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-07-20 19:17

Geplaatst: 02-07-20 19:17

Je haalt hier basiskleur en wildtype door elkaar ApoCowlypse.

Het oorspronkelijke wildtype was wildkleur bruin.

Basiskleur gaat inderdaad over de twee mogelijke pigmenten -> zwart of rood. Alles wat daarbovenop komt is een modifier, waar agouti eigenlijk ook onder valt zoals je al zegt. Maar omdat zwart, vos en bruin zo vaak voorkomen wordt bruin ook vaak meegenomen in het rijtje. En basiskleur is niet echt super strak gedefinieerd, is meer een spreekterm. Sommigen betrekken zelfs schimmel erin.

**Geplaatst**: 02-07-20 19:25

Re: Dubbel crème (centraal)

Geplaatst: 02-07-20 19:25

Ook ik heb altijd geleerd dat alleen zwart en vos de ‘basiskleuren’ zijn.

De lange post hierboven lees ik morgen op mijn gemak even. Daar moeten mijn hersenen bij zijn, denk ik

**Geplaatst**: 02-07-20 19:44

Geplaatst: 02-07-20 19:44

Ik bedoel recessief agouti @Xyris
Uitgeschakelde genen bestaan ook, zoals dat oa gebeurd bij het X chromosoom of door de expressie van genen. Bedoel je zoiets daarmee? Maar volgens mij wordt bij recessief agouti de transcriptie van andere genen of zelfs agouti zelf niet gestoord, maar is eerder sprake van een fout eiwit wat daardoor niet goed bindt. Dus niet uitgeschakeld? ^^

@Mooney
Ik haal het niet door elkaar hoor? De 2 mogelijke pigmenten zijn niet wat de basiskleur is, maar werken als het ware samen tot de 'basiskleur'. Emma heeft dat net heel goed uitgelegd!
En het is hierbij waar dat de basiskleur niet echt strak gedefinieerd is en daardoor is het een redelijk onwetenschappelijke term, klopt. (En dat is des te meer een reden dat je niet kan zeggen dat bruin wetenschappelijk geen basiskleur is, lijkt mij?) Maar basiskleur wordt dus meer gebruikt als benaming voor het 'normale' of wild-type, en niet voor het soort pigment wat wordt gemaakt.

De kleur bruin is namelijk een combinatie van rood en zwart pigment, zwart bestaat uit het zwarte pigment, en vos uit het rode pigment. Maar puur omdat het een combinatie van 2 pigmenten is maakt het niet minder een basiskleur. Het is niet zo dat er iets aan de pigment productie wordt aangepast waardoor een speciaal bruin pigment gemaakt wordt.
Alleen aan het pigment heb je niet superveel. Het is Agouti dat regelt wáár dat pigment terecht komt, en het 'default' / normale beeld is daarbij bruin.

**Geplaatst**: 02-07-20 19:50

Geplaatst: 02-07-20 19:50

ApoCowlypsee schreef:
Het is niet zo dat er iets aan de pigment productie wordt aangepast waardoor een speciaal bruin pigment gemaakt wordt.

Dat maakt nou net dat bruin dus géén basiskleur is. De gebruikelijke definitie van een basiskleur is juist de kleur van het pigment. Rood of zwart dus.

Het is eigenlijk net als primaire kleuren: rood, geel en blauw. Alle andere kleuren kun je daarmee maken. Dat maakt dat groen, oranje en paars wel kleuren zijn, maar niet primair.

**Geplaatst**: 02-07-20 20:05

Geplaatst: 02-07-20 20:05

Nee dat is de definitie die jij eraan geeft. Volgens jouw uitleg zou wildkleur bruin namelijk de basiskleur moeten zijn. Wildkleur bruin is algemene wildtype, per gen kan je ook weer een wildtype aanduiden als je wilt.

Maar we kunnen eeuwig discussiëren over basiskleur juist omdat het niet strak is gedefinieerd. En daar heb ik helemaal geen zin in

wetenschappelijk gezien zijn vos en zwart de basiskleuren, door de verdeling van de genen in de populatie is het logisch om bruin ook bij de basiskleuren te betrekken. Beide opties vind ik prima, maar dat bruin de enige echte basiskleur is dat is onzin. Of er twee of drie basiskleuren zijn ligt gewoon aan de context waarin je wilt spreken.
De 'eerste' keuze is of er rood of zwart pigment moet worden aangemaakt. Dat is extension. En omdat het de eerste keuze is, noem je dat de basiskleur.
Alles daarbovenop is eigenlijk een modifier. Agouti ontrekt het zwarte pigment uit de meeste haren, behalve bij de extremiteiten. Is het een vos gebeurt er dus niets, want die hebben dat zwarte pigment niet, is het een zwarte dan gebeurt er wel wat. Het is wel de meest voorkomende veranderaar, dus wordt hij vaak meegenomen.

In het Engels hebben ze het trouwens fijner gedaan. Heb je het over base colour dan heb je het over de 2: rood en zwart. Heb je het over base coat colour dan praat je over zwart, vos, bruin.

**Geplaatst**: 02-07-20 20:14

Geplaatst: 02-07-20 20:14

mooney schreef:
De 'eerste' keuze is of er rood of zwart pigment moet worden aangemaakt. Dat is extension. En omdat het de eerste keuze is, noem je dat de basiskleur.

Maar extension zelf bepaalt niet of er rood of zwart gemaakt wordt. Dat hangt er dus maar net aan wat er bindt aan de receptor. Bindt MSH? Dan zwart pigment. Bindt agouti? Dan rood pigment.

**Geplaatst**: 02-07-20 20:24

Geplaatst: 02-07-20 20:24

EmmaVZ schreef:
Maar extension zelf bepaalt niet of er rood of zwart gemaakt wordt. Dat hangt er dus maar net aan wat er bindt aan de receptor. Bindt MSH? Dan zwart pigment. Bindt agouti? Dan rood pigment.

Dat geldt alleen voor bruine paarden. Een ee-paard maakt altijd rood pigment aan, ongeacht of het dier AA of aa is. Maw wel of geen agouti is.
En dáárom is agouti dus een modifier, die alleen op E invloed heeft (en niet op e, het gemuteerde gen)

**Geplaatst**: 02-07-20 20:32

Geplaatst: 02-07-20 20:32

EmmaVZ schreef:
mooney schreef:
De 'eerste' keuze is of er rood of zwart pigment moet worden aangemaakt. Dat is extension. En omdat het de eerste keuze is, noem je dat de basiskleur.

Maar extension zelf bepaalt niet of er rood of zwart gemaakt wordt. Dat hangt er dus maar net aan wat er bindt aan de receptor. Bindt MSH? Dan zwart pigment. Bindt agouti? Dan rood pigment.

Dat gaat alleen op als de 'keuze' bij extension is gevallen op zwart. Extension kiest de kleur, agouti kiest in geval van zwart de verdeling van het zwarte pigment door op sommige plekken de productie van eumelanine stop te zetten. In het geval van een vos wordt door de 'fout' in de code uberhaupt geen eumelanine aangemaakt, dus kan agouti binden aan receptoren wat hij wil (ja ik weet dat agouti dat niet rechtstreeks doet) maar dan maakt dat geen verschil.

Red factor works epistatically in that the genotype for red factor determines whether or not a horse will produce any black/brown pigment regardless of the genotype at the agouti gene. https://vgl.ucdavis.edu/test/red-factor-horse

**Geplaatst**: 02-07-20 20:34

Geplaatst: 02-07-20 20:34

Ibbel schreef:
EmmaVZ schreef:
Maar extension zelf bepaalt niet of er rood of zwart gemaakt wordt. Dat hangt er dus maar net aan wat er bindt aan de receptor. Bindt MSH? Dan zwart pigment. Bindt agouti? Dan rood pigment.

Dat geldt alleen voor bruine paarden. Een ee-paard maakt altijd rood pigment aan, ongeacht of het dier AA of aa is. Maw wel of geen agouti is.
En dáárom is agouti dus een modifier, die alleen op E invloed heeft (en niet op e, het gemuteerde gen)

Ja, maar dat komt omdat de receptor dan niet fuctioneel is en agouti niet kán binden. (maar ook MSH niet). Extension kiest dan alsnog niet welke kleur er gemaakt wordt. Bij een zwart paard werkt de receptor wel, maar agouti niet. Maar dan zou je MSH als modifier kunnen noemen, die de receptor activeert en zwart pigment veroorzaakt.

Is het uberhaupt verstandig om een biologisch proces een modifier te noemen? Of gewoon een proces waarin meerdere factoren samenwerken om een eindproduct te maken? (aka bruin). En dat mutaties in dat proces misschien de modifiers zijn? (aka e-allel en a-allel, vos en zwart)

**Geplaatst**: 02-07-20 20:49

Re: Dubbel crème (centraal)

Geplaatst: 02-07-20 20:49

Emma, het wel of niet maken van een eiwit (een eiwit dat een celgebonden receptor is, of een vrijzwervende receptor, of een enzym, of een cytokine of vul maar in) is nou net de functie van een gen. Het feit dat een stof niet kan binden omdat een receptor mist, is nou net de reden dát een gen een bepaalde werking of een bepaald effect heeft. Het is niet de stof die niet kan binden, nee, het is het gén dat geen receptor heeft dat de verandering veroorzaakt.

**Geplaatst**: 02-07-20 20:51

Geplaatst: 02-07-20 20:51

Ibbel schreef:
Emma, het wel of niet maken van een eiwit (een eiwit dat een celgebonden receptor is, of een vrijzwervende receptor, of een enzym, of een cytokine of vul maar in) is nou net de functie van een gen. Het feit dat een stof niet kan binden omdat een receptor mist, is nou net de reden dát een gen een bepaalde werking of een bepaald effect heeft. Het is niet de stof die niet kan binden, nee, het is het gén dat geen receptor heeft dat de verandering veroorzaakt.

Ja, maar bij vos is het niet dat het extension gen besloten had om geen receptor aan te maken. Er wordt een niet-werkende receptor gemaakt (door een mutatie, het e-allel, verkeerde aminozuurvolgorde etc).

**Geplaatst**: 02-07-20 20:53

Geplaatst: 02-07-20 20:53

EmmaVZ schreef:
Ja, maar bij vos is het niet dat het extension gen besloten had om geen receptor aan te maken. Er wordt een niet-werkende receptor gemaakt (door een mutatie, het e-allel, verkeerde aminozuurvolgorde etc).

Jawel, het E-gen is gemuteerd tot e-gen, en daarmee maakt het geen werkende receptor aan (geen werkende receptor of helemaal geen receptor maakt voor het effect natuurlijk geen fluit uit) en is de werking van het gen dus anders geworden. En dus bepaalt het e-gen dankzij die mutatie dat er ander pigment wordt gemaakt.

**Geplaatst**: 02-07-20 20:54

Geplaatst: 02-07-20 20:54

Ibbel schreef:
EmmaVZ schreef:
Ja, maar bij vos is het niet dat het extension gen besloten had om geen receptor aan te maken. Er wordt een niet-werkende receptor gemaakt (door een mutatie, het e-allel, verkeerde aminozuurvolgorde etc).

Jawel, het E-gen is gemuteerd tot e-gen, en daarmee maakt het geen werkende receptor aan en is de werking van het gen dus anders geworden.

Ja, maar er wordt dus wel een eiwit aka receptor aangemaakt (een niet-werkende). Maar dan is de mutatie de modifier. Hij modificeert (/verstoort) het normale proces.

**Geplaatst**: 02-07-20 20:56

Geplaatst: 02-07-20 20:56

Nee, het is een mutatie.

Als je dan per se iets op genniveau een modifyer wilt noemen, ga dan in de epigenetica kijken.