Bokt.nl

Captain schreef:

Sorry maar dat vind ik een beetje een domme zet van je. Was gewoon rechts gegaan en had die persoon er langs gelaten.

janouk schreef:

Fietsers en scooters zijn hier soms net ongeleide projectielen, die nog nooit van een verkeersregel gehoord hebben, en als ze er al van gehoord hebben, dan geldt die regel niet voor hen.

LuffB schreef:

Captain schreef:

Sorry maar dat vind ik een beetje een domme zet van je. Was gewoon rechts gegaan en had die persoon er langs gelaten.

Had ik dan met een paard waarvan ik niet weet hoe hij reageert op auto's het maar gewoon moeten negeren en zien waar het schip strand? Nee dankje zeer beleefd. Doordat de auto nu (noodgedwongen) afremde kreeg het paard tijd om er naar te kijken, het geluid te registreren en te zien dat er niks aan de hand was. Ik tevreden, automobilist tevreden (want die heeft immers geen paard bovenop of in zijn auto gekregen)

Isapaardje schreef:

Het mag niet, maar we doen het wel

Ik maak mij er wekelijks schuldig aan door met mijn shetlander en karretje over het fietspad richting bos te rijden. Ben dan nog aan het losstappen, ga met een snelheid van maar liefst 3 km/u en dat vind ik onverantwoord om daarmee over de naastgelegen eenbaansweg te rijden waar men minimaal 60 rijdt en waar het stikt van het vrachtverkeer richting het industriegebied.

gohya schreef:

LuffB schreef:

Had ik dan met een paard waarvan ik niet weet hoe hij reageert op auto's het maar gewoon moeten negeren en zien waar het schip strand? Nee dankje zeer beleefd. Doordat de auto nu (noodgedwongen) afremde kreeg het paard tijd om er naar te kijken, het geluid te registreren en te zien dat er niks aan de hand was. Ik tevreden, automobilist tevreden (want die heeft immers geen paard bovenop of in zijn auto gekregen)

Was er een inhaal verbod op die weg?

LuffB schreef:

gohya schreef:

Was er een inhaal verbod op die weg?

Geen inhaal verbod en de automobilist mocht mij ook echt wel inhalen, alleen dan in een aangepast tempo. Als mensen geen common sense toepassen in het verkeer met paarden en hand signalen zoals afremmen negeren, dan "dwing" ik het op deze manier af.

Maar laten we het eens omdraaien. Stel ik rij op diezelfde weg met hetzelfde paard en dezelfde auto die mij met 80/ 90 km per uur wil inhalen. Het paard schrikt van de beweging die hij opeens achter zich waarneemt en springt van schrik naar voren/ opzij. Op dat moment is dir auto mij aan het passeren en raakt het paard dus de auto. Blikschade (op zijn minst) aan de auto, verwondingen bij zowel paard als ruiter. Wat zegt bokt (en de wet) dan?

LuffB schreef:

Maar laten we het eens omdraaien. Stel ik rij op diezelfde weg met hetzelfde paard en dezelfde auto die mij met 80/ 90 km per uur wil inhalen. Het paard schrikt van de beweging die hij opeens achter zich waarneemt en springt van schrik naar voren/ opzij. Op dat moment is dir auto mij aan het passeren en raakt het paard dus de auto. Blikschade (op zijn minst) aan de auto, verwondingen bij zowel paard als ruiter. Wat zegt bokt (en de wet) dan?

Kuggur schreef:

LuffB schreef:

Maar laten we het eens omdraaien. Stel ik rij op diezelfde weg met hetzelfde paard en dezelfde auto die mij met 80/ 90 km per uur wil inhalen. Het paard schrikt van de beweging die hij opeens achter zich waarneemt en springt van schrik naar voren/ opzij. Op dat moment is dir auto mij aan het passeren en raakt het paard dus de auto. Blikschade (op zijn minst) aan de auto, verwondingen bij zowel paard als ruiter. Wat zegt bokt (en de wet) dan?

Dat je door een niet verkeersmak paard een ernstig ongeluk hebt veroorzaakt.