Mossel schreef:Lange? Korte bedoel je?! Hoe hoger het getal hoe korter de sluiter open blijft
Nee ik bedoel toch echt lang.

Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
saskiakefie schreef:Lisette1987 schreef:hoe korter de sluitertijd hoe minder bewegingsscherpte waardoor de foto scherper wordt toch?? ik verbaas me nog over de onscherpte in mn foto's ondanks de sluitertijd...
ik doe altijd de iso zo laag mogelijk, diafragma laag getal, en dan met de sluitertijd kijken wat ik nodig heb voor een goede belichting..
Oke, de achtergrond is onscherp-bewogen, de paarden over het algemeen wel scherp, want daarop scherp gesteld daarom dacht ik lange sluitertijd, maar als je het zo hebt gedaan heb je zat ruimte gehad in je sluitertijd dus dat kan het dan niet zijn.. Dacht ik later ook al aan, kan ook haast niet met dat weer vooral sochtends een lange sluitertijd, of je moet een klein diafragma doe, maar dat heb je zo te zien sowieso niet. Toch benieuwd hoe je dat effect dan hebt gekregen?Mag ik je exif eens van 1 van de foto's? (mag ook per pb)
Lisette1987 schreef:http://s1085.photobucket.com/albums/j440/iylux/
op de link 2 fotos van mn hond, zelfde effect?
andere body, zelfde lens
Lisette1987 schreef:http://s1085.photobucket.com/albums/j440/iylux/
op de link 2 fotos van mn hond, zelfde effect?
andere body, zelfde lens
AtelierB schreef:Lisette1987 schreef:http://s1085.photobucket.com/albums/j440/iylux/
op de link 2 fotos van mn hond, zelfde effect?
andere body, zelfde lens
Heb even gevraagd aan iemand die er wat meer verstand van heeft, en het zou het 'bokeh' effect van de lens kunnen zijn. Hoe minder lamellen je hebt in de lens, des te sterker dat 'nep-bewegings-onscherpte' wordt bij een kleine DOF. Welke lens heb je gebruikt?