Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-12-05 13:30

Eerste reactie uniforme indeling stamboeken (EU-regelgeving)

Geplaatst door de TopicStarter : 30-12-05 13:30

Bron: De Paardenkrant

**Geplaatst**: 30-12-05 22:48

Re: Eerste reactie uniforme indeling stamboeken (EU-regelgev

Geplaatst: 30-12-05 22:48

Goed punt wordt hier gemaakt, ben benieuwd hoe er op bokt over gedacht wordt.
Volgens mij zitten hier meer mensen uit de prestatiefokkerij.

**Geplaatst**: 30-12-05 23:11

Re:

Geplaatst: 30-12-05 23:11

Ik kan me Harold zijn punt goed voorstellen.

Zelf conformeer ik me meer aan de Holsteiner fokkerij, dat is op een paar uitzonderingen toch ook een gesloten boek.
Dit is (was) ook 1 van hun uitgangspunten, er mochten namelijk alleen volbloeden en halfbloeden zoals AA gebruikt worden om het ras te veredelen.
Later zijn hier dan toch nog een paar Franse hengsten bijgekomen en tegenwoordig zijn ze iets ruimer met vreemde hengsten.
Ze hebben ook hengsten die niet verkrijgbaar zijn voor niet Holsteiner paarden, kan ik me best iets bij voorstellen.

Ik hoop dat men het ras zuiver kan houden, er werd in het laatste Z magazine geschreven dat er elk jaar weer hengsten op de hengstenkeuring komen die uit oude bewaarde lijnen komen waar men lange tijd niets van had gehoord.

We hebben inmiddels bijna 9000 stammen in Holstein en de officiële telling is in 1890 begonnen met de eerste 1500 stammen.
Deze paarden staan sinds 1850 op papier in een bepaald district, omdat deze man Dhr Ahsbahs niet wou dat er teveel vreemde hengsten bij kwamen.

**Geplaatst**: 01-01-06 09:38

Re: Eerste reactie uniforme indeling stamboeken (EU-regelgev

Geplaatst: 01-01-06 09:38

het bestuur van het NSPS is afgetreden wegens een motie van wantrouwen tegen hun. Ze zijn iets te hard van stapel gelopen (nou ja iets...... een beetje iets). Ze hebben afgelopen jaar met de hengstenkeuring nieuwe jaargang geen Engelse hengsten doorgelaten die al een deklicentie hadden in Engeland. Volgens de regelgeving hadden ze goedgekeurd moeten worden (zei het met een dekbeperking). Daarnaast wouden ze ook nog andere regels invoeren waar niemand het mee eens was (de leden zouden mond dood gemaakt worden.......). Maar ik ben het er niet mee eens dat ze de auto van de voormalig voorzitter hebben bewerkt tijdens de afgelopen HK, om het maar even zacht uit te drukken. Als ik eerlijk ben, schaam ik me voor de mensen die dit gedaan hebben. Waar ben je dan als fokker mee bezig???? De zuivere rasfokkerij zit geen ander ras bij in. Deze pony's stammen dan allemaal van Jack af (een hengst geboren in 18nogwat......)

**Geplaatst**: 03-01-06 09:59

Re: Eerste reactie uniforme indeling stamboeken (EU-regelgev

Geplaatst: 03-01-06 09:59

Dit zijn heel begrijpelijke zorgen.

Om te beginnen moet ik vooropstellen dat ik nog niets gezien heb over de EU-regelgeving. De EU website geeft in ieder geval niets aan. Ik weet niet of dat betekent dat de wetsvoorstellen geheim zijn? Dat lijkt me wel héél ondemocratisch, dus neem ik voor het gemak maar even aan dat dit nog in een pril stadium staat.

1. Weet iemand hier wat het tijdschema van de EU is?

Wetgeving kennende, zal die wel redelijk vaag zijn en nog redelijk wat macht overlaten aan de stamboeken. Ik kan ook niet zien waarom iemand de situatie weer terug zo willen draaien naar 1980, dus de tekst is belangrijk, maar de interpratie nog veel meer.

2. Weet iemand de inhoud van wat er voorgesteld gaat worden?

Verder snap ik wel dat er behoefte is aan administratieve harmonisatie, dit om de kosten te minimaliseren. Harmonisatie kan echter nooit de doelstelling zijn, hooguit een middel.

En ik geloof dat er niet zo heel veel strijd is over de doelstelling (=de rasbeschrijving, maar eerder naar de middelen (= hoe we ponies gaan fokken die aan die rasbeschrijving gaan voldoen).

Waar hier hem de schoen wringt is dat er verschillende visies zijn met mensen die verschillende tradities aan willen hangen. Zo zijn er zeker mensen die de paardenwet van 1939 weer terug zouden willen zien. Daar zit een geloof aan vast dat juist de paardenwet evenementen als de hengstenkeuring in stand hield.

Een andere schoen wringt hem met andere synergiën tussen stamboeken. Als Welsh fokker heb ik geen affiniteit met de Holsteiner of met de Shetlander. Ik kan, mag en wil ze niet in mijn fokprogramma toepassen, dus is het niet relevant voor mij om te kijken wat andere rassen doen.

Waar we meer aan moeten promoten is een grotere uitwisseling tussen de stamboeken internationaal. Ponyhandel is geen eenrichtingsverkeer meer, het is tweerichtingsverkeer. Dat is nodig in de rasfokkerij, aangezien over de jaren door selectie en een verbod op inbrengen van vreemde invloeden er bloedverversing nodig blijft.

Verder moeten we nadenken wat we precies willen: Shetland ponies fokken, Welsh ponies fokken, Holsteiners fokken of willen we Gelderse en Groningse ponies fokken?

Maar goed: Iemand roept dat er soep opgediend wordt, waarvan we verwacht wordat we die opeten. Niemand weet precies hoe de soep eruit ziet, maar er komen signalen aan dat de soep bloedheet is en misschien wel giftig. Als het menu voorgesteld wordt kunnen eventueel het recept aan laten passen als het fout is. Als de soep uiteindelijk opgediend is, kunnen we altijd nog bepalen hoe heet we die gaan eten

**Geplaatst**: 03-01-06 10:37

Re: Eerste reactie uniforme indeling stamboeken (EU-regelgev

Geplaatst: 03-01-06 10:37

In tegenstelling tot wat de titel van dit topic aangeeft, hebben deze nieuwe voorstellen niets met een EU regelgeving van doen.
De hier genoemde voorstellen, zijn op instignatie van een paar stamboeken met behulp van de PVE op gang gezet.
Aangezien een PVE regelgeving niet slechts voor een paar stamboeken geintroduceerd kan worden, probeert de PVE, die totaal geen kaas gegeten heeft van de kwalitatieve aspecten binnen de respectieve fokkerijen en zich daar ook niet mee te bemoeien heeft, deze regels collectief op te leggen. Vervolgens wordt de zgn collectieve eenzijdige Nederlandse regelgeving als een Eu regelgeving verkocht. Niets is minder waar.
Slechts een of twee stamboeken in Nederland hebben baat bij deze regelgeving. Deze stamboeken hebben juist moeite met de huidige EU regelgeving die voorschrijft dat de paarden van stamboeken met een gelijk fokdoel op dezelfde manier dienen te worden ingeschreven en behandeld als de paarden uit de eigen fokkerij. En op het gebied van rijpaardstamboeken zijn er, sinds de uitbreiding van de EU, nogal wat stamboeken toegevoegd.
Wat deze Nederlandse stamboeken nu proberen, is de keuzevrijheid van, met name de rijpaardfokkers, te belemmeren. Van deze autoritaire, arrogante en eenzijdige regelgeving dreigen de specifieke rasfokkerijen het slachtoffer te worden.

Op het Foktforum is dit topic terecht als een PVE regelgeving vermeld.

**Geplaatst**: 03-01-06 22:26

Re: Eerste reactie uniforme indeling stamboeken (EU-regelgev

Geplaatst: 03-01-06 22:26

joostvangestel schreef:
2. Weet iemand de inhoud van wat er voorgesteld gaat worden?

Het voorstel is om een hoofdstamboek, een bijboek en een veulensektie verplicht te stellen voor ieder stamboek. Optioneel zijn dan nog twee bijsekties (voor ruinen en ??).

Gevaar zit hem in het feit dat bijvoorbeeld een geïmporteerd dier niet in het hoofdstamboek ingeschreven kan worden.
In feite dus zoals ze in Engeland doen, IR wordt nooit OS en blijft dus een soort minderwaardig.

**Geplaatst**: 03-01-06 23:31

Re: Eerste reactie uniforme indeling stamboeken (EU-regelgev

Geplaatst: 03-01-06 23:31

Annechien schreef:

Maar ik ben het er niet mee eens dat ze de auto van de voormalig voorzitter hebben bewerkt tijdens de afgelopen HK, om het maar even zacht uit te drukken. Als ik eerlijk ben, schaam ik me voor de mensen die dit gedaan hebben. Waar ben je dan als fokker mee bezig????

........ Details a.u.b...............

**Geplaatst**: 04-01-06 07:04

Re:

Geplaatst: 04-01-06 07:04

Topcob: op zich is dat niet zo verschillend met wat we nu hebben, al heb ik een bezwaar tegen de benaming. "Sektie" betekent iets heel anders bij de Welsh dan "register". En soms kan taal heel belangrijk zijn.

In Wales is er een ledenraad die bezet wordt door wereldberoemde fokkers. Die fokkers denken dat beschermen van hun "markt" nuttig is. Daarnaast is er zo'n diversiteit van fokkers in die ledenraad, dat je er alleen conservatieve beslissingen uit kan verwachten. Vernieuwing in Wales kan dus veel tijd kosten.

Humor is wel dat een volgens mij een IR hengst dus de Royal Welsh Agricultural Show gewonnen heeft. Daarnaast staat iedereen in Wales ook vrij om IR ponies te fokken en als zodanig mee te doen op de gewone shows.

In Het Verenigd Koninkrijk zijn de meningen ook verdeeld. Daar wordt (met enige grond) geconstateerd dat er veel met papieren gerommeld is in het buitenland. Daar zijn gevallen van bekend en ook enkele verdachtmakingen, maar dan ga je voorbij aan wat er in Wales allemaal op de heuvels is gebeurd. Aan de andere kant heb je veel fokkers die erkennen dat er topponies zijn geëxporteerd en willen die graag weer gebruik maken van die topponies.

Maar goed, tijd zal het leren, niet iedere verandering gebeurt als revolutie. Een "handelsoorlog" tussen Wales en Nederland staat niemand op te wachten.

**Geplaatst**: 04-01-06 08:52

Re:

Geplaatst: 04-01-06 08:52

Topcob.

Ruinensectie (2)

In de ruinensectie worden ruinen, na stamboekopname , opgenomen waarvan de prestaties van belang zijn voor vader en/of moeder.

Bijsectie I (3) en eventueel (4)

Bijsectie I en eventueel Bijsectie II is/zijn bedoeld voor vrouwlijke dieren die afstammen van 1 of 2 ouders die niet zijn opgenomen in de Hoofdsectie.

Los van deze secties kan een stamboek een registratie voeren te bate van de paspoortuitgifte De sectie maakt nooit deel uit van een stamboek.

**Geplaatst**: 04-01-06 15:31

Re:

Geplaatst: 04-01-06 15:31

greetje schreef:
Bijsectie I en eventueel Bijsectie II is/zijn bedoeld voor vrouwlijke dieren die afstammen van 1 of 2 ouders die niet zijn opgenomen in de Hoofdsectie.

Wat dus het geval is met importdieren

Nomineer dit bericht ×