Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-06-04 15:07

Geplaatst: 15-06-04 15:07

Waarom kreeg de Voltaire x Notaris een 5 voor zijn draf Verward

**Geplaatst**: 15-06-04 15:11

Geplaatst: 15-06-04 15:11

Pipo schreef:
Waarom kreeg de Voltaire x Notaris een 5 voor zijn draf

Dat was toch aan de specialisatie te wijten?

**Geplaatst**: 15-06-04 15:14

Geplaatst: 15-06-04 15:14

Samsam schreef:
Dat was toch aan de specialisatie te wijten?

Dat weet ik niet, dat vermoed ik. Maar ik zou zeggen: Ga eerst Onze Fons zelf maar bekijken en beoordeel dan zijn bewegingen.

**Geplaatst**: 15-06-04 15:15

Geplaatst: 15-06-04 15:15

Ik beoordeel niets, ik constateer alleen dat hij een 5 voor zijn draf heeft gekregen terwijk Anna vol lof over de beweging van dit paard is.

**Geplaatst**: 15-06-04 15:54

Geplaatst: 15-06-04 15:54

Samsam schreef:
Waarom krijgt hij nu een 5 voor de draf, is dat in jouw ogen een dwaling van de keuringscommissie of is dat toch een zwakker onderdeel van het paard?

omdat hij te veel scommeld in de draf

**Geplaatst**: 15-06-04 16:00

Geplaatst: 15-06-04 16:00

herzruf vind ik een hele mooie

verder:
muenchhausen vind ik heel mooi
Afbeelding

dat zijn toch 2 favo hengsten van mij

**Geplaatst**: 15-06-04 16:56

Geplaatst: 15-06-04 16:56

Ik vind de draf van Onze Fons eigenlijk zo slecht nog niet. Heb ook nog niet kunnen vinden waarom hij er een vijf voor heeft gekregen.

**Geplaatst**: 15-06-04 19:08

Geplaatst: 15-06-04 19:08

GertJan schreef:
Dus je bent het niet eens met het als laatste "afzetten" van het achterbeen?

Dat niet mijn conclusie. Toch maar even weer de drafactie in fases lezen.
Alleen bij een paard met een extreem evenwichtige bouw en een uitzonderijk goed functionerend lendenmechanisme (verzameling) zie dat het achterbeen als laatste vertrekt. Overigens bij de pirouettes zeer functioneel. Het paard behoort op het dragende binnenachterbeen te wenden en niet zoals je tegenwoordig zoveel ziet dat het paard op het buitenbeen geforceerd naar binnen worden getrokken naar iets wat op een pirouette lijkt.

Wat is nu de oorzaak dat je zoveel paarden ziet waarbij het voorbeen later dan het achterbeen vertrekt?
Ook hier zie je weer nuances. Het ene paard staat met het volle gewicht op het voorbeen terwijl de andere licht steun zoekt op het voorbeen.

**Geplaatst**: 15-06-04 19:36

Geplaatst: 15-06-04 19:36

Samsam schreef:
Dat was toch aan de specialisatie te wijten?

Daarmee is dan vastgesteld dat de cijfers voor de beweging niet de werkelijkheid weergeven. Als een hengst omdat die toevallig als springpaard te boek staat en waarbij men er vanuit dat een springpaard NIET kan bewegen toch goed beweegt, wordt dat afgestraft met een 5.
Specialisatie zou betere paarden opleveren. De werkelijkheid is dat specialisatie verkeerde paarden oplevert, incorrecte beoordelingen om het gelijk te bewijzen. En keurmeesters die of niet weten hoe een paard beoordeeld moet worden of bij wie de objectiviteit ver te zoeken is.
Je zal maar paard in dat systeem zijn.

**Geplaatst**: 15-06-04 19:53

Geplaatst: 15-06-04 19:53

Alikesflame schreef:
omdat hij te veel scommeld in de draf

En daarmee is dan gelijk vastgesteld dat we keurmeesters hebben die niet meer weten hoe een paard zich gedragen en in balans hoort te bewegen.
Het schommelende effect bij in evenwicht gaande paarden wordt veroorzaakt omdat het landende en het afzettende been een afwijkende lijn ten opzichte van elkaar vormen. Het landende been wordt immers midden onder de massa gebracht, terwijl het afzettende been exact aan de buitenzijde en in de lengterichting van het lichaam vertrekt.
Op het moment dat het afzettende achterbeen de grond verlaat, wordt dat been via de kruisbanden zeer krachtig naar voren en binnen aangetrokken om zich snel te kunnen prepareren voor de landing en plaatst daarbij de voet in het midden onder het lichaam. Dat proces veroorzaakt een licht schommelende werking.
Paarden die licht schommelen met de achterhand in de draf beschikken over een voortreffelijk bewegingsmechanisme.

**Geplaatst**: 15-06-04 19:57

Geplaatst: 15-06-04 19:57

Magique schreef:
[image]

Als je hier lijntjes gaat trekken lopen ze toch aardig de berg af

Trek de lijntjes dan maar eens.

**Geplaatst**: 15-06-04 20:31

Geplaatst: 15-06-04 20:31

Anna42 schreef:
Dat niet mijn conclusie. Toch maar even weer de drafactie in fases lezen.
Alleen bij een paard met een extreem evenwichtige bouw en een uitzonderijk goed functionerend lendenmechanisme (verzameling) zie dat het achterbeen als laatste vertrekt.

Wat je dus wel concludeert is dat Paris niet over een extreem evenwichtige bouw en een uitzonderlijk goed functionerend lendenmechanisme beschikt. Maar dat zal wel goed zijn, maar niet uitzonderlijk. Maar over lijntjes trekken gesproken: komt zijn achterbeen wel goed onder de massa, of is dat nog net even te vroeg om goed te beoordelen?

**Geplaatst**: 15-06-04 20:32

Geplaatst: 15-06-04 20:32

Anna42 schreef:
Daarmee is dan vastgesteld dat de cijfers voor de beweging niet de werkelijkheid weergeven. Als een hengst omdat die toevallig als springpaard te boek staat en waarbij men er vanuit dat een springpaard NIET kan bewegen toch goed beweegt, wordt dat afgestraft met een 5..

Cyfers (voor beweging EN springen) blijven natuurlijk altijd de mening van een groepje mensen en is geen waarheid! Daarom kun je ook nooit de cijfers die duitse hengsten krijgen vergelijken met de cijfers hier.

Misschien geldt dat dus ook wel andersom en springen de dressuurpaarden ook wel niet zo slecht!

**Geplaatst**: 15-06-04 21:43

Geplaatst: 15-06-04 21:43

Daar zou je best eens gelijk kunnen hebben. Als er deskundigen aan het werk zijn, zouden die cijfers juist wel die waarheid moeten geven. Dat is toch hun voorlichtende taak aan de fokkers die minder deskundig zijn.
Je hebt zgn. dressuurpaarden die zelfs een hindernis van 50cm nog compleet afbreken. Dat zijn en geen dresuurpaarden en geen springpaarden.
Het probleem zit juist bij die paarden die wel evenwichtig bewegen en evenwichtig springen. Wat deze paarden echter niet doen, is dat ze in die zgn ideale parabool springen. Eerst met het hele gewicht op de voorhand en dan op de achterhand. Dat kost sowieso meer tijd dan in een keer vloeiend vanuit de galop, dus vanuit een gedragen achterhand, te springen. Daar worden ze voor afgestraft en daarom hebben wij geen paarden als Goldfever en For Pleasure en zullen ze met deze selectiemethode ook nooit krijgen.

**Geplaatst**: 15-06-04 23:56

Geplaatst: 15-06-04 23:56

ff bye the way, ik heb een paar dagen geleden voor 't eerst rash R gezien, das nou echt mijn droompaard! Ohh, die heeft echt zo'n geweldig mooi koppie, helaas heb ik nog nergens een foto van z'n hoofd kunnen vinden zoals ie er in het echt uit ziet. Echt supermooi, uitstraling en mooie heldere ogen.
Echt mijn droompaard, iemand anders rash wel is gezien??

**Geplaatst**: 16-06-04 00:00

Geplaatst: 16-06-04 00:00

3 jaar, 1.90 m. hoog. Liever zie ik een zwarte, maar deze Shire-hengst heeft een enorm mooie bouw. Klassiek type, mooi rond en gedrongen.

Of is dit topic alleen voor KWPNers ? Haha!

**Geplaatst**: 16-06-04 00:01

Geplaatst: 16-06-04 00:01

Anna42 schreef:
En daarmee is dan gelijk vastgesteld dat we keurmeesters hebben die niet meer weten hoe een paard zich gedragen en in balans hoort te bewegen.
Het schommelende effect bij in evenwicht gaande paarden wordt veroorzaakt omdat het landende en het afzettende been een afwijkende lijn ten opzichte van elkaar vormen. Het landende been wordt immers midden onder de massa gebracht, terwijl het afzettende been exact aan de buitenzijde en in de lengterichting van het lichaam vertrekt.
Op het moment dat het afzettende achterbeen de grond verlaat, wordt dat been via de kruisbanden zeer krachtig naar voren en binnen aangetrokken om zich snel te kunnen prepareren voor de landing en plaatst daarbij de voet in het midden onder het lichaam. Dat proces veroorzaakt een licht schommelende werking.
Paarden die licht schommelen met de achterhand in de draf beschikken over een voortreffelijk bewegingsmechanisme.

mijn mening is ook ander dan die van hun, maar het kwpn heeft hem daarvoor een 5 gegeven om die reden en daar kan je niet omheen. Ieder moet voor zich bepalen wat hij er mee doet. Mij lijkt het een voordeel, maar het kwpn oordeeld anders.
Verward

**Geplaatst**: 16-06-04 00:11

Geplaatst: 16-06-04 00:11

Wat ik me afvraag is of dat schommelen de enigste reden voor het kwpn was om hem een 5 te geven. Dat lijkt me een beetje ver gaan (zeker als het om licht schommelen gaat), maar je weet maar nooit.

**Geplaatst**: 16-06-04 00:40

Geplaatst: 16-06-04 00:40

Volgens mij ging het Topic over de perfecte BOUW!!!!!! Toch??? Haha!

**Geplaatst**: 16-06-04 01:03

Geplaatst: 16-06-04 01:03

GertJan schreef:
Wat ik me afvraag is of dat schommelen de enigste reden voor het kwpn was om hem een 5 te geven. Dat lijkt me een beetje ver gaan (zeker als het om licht schommelen gaat), maar je weet maar nooit.

Ben daar ook wel benieuwd naar eigenlijk. Dit was mij verteld nl. Haha!

**Geplaatst**: 16-06-04 12:29

Geplaatst: 16-06-04 12:29

Suzanne F. schreef:
Ik vind Onze Fons een mooi paard maar met een 4 voor de stap neem ik geen genoegen als dressuurmuts.

Ja, en dressuurpaarden krijgen een 4 voor de afzet met springen???
Ik bedoel, what the *** is nou het verschil tussen de afzet tijdens de draf of galop of de afzet tijdens het springen??? Een paard heeft een goede afzet of niet (om maar even een voorbeeld te noemen). Dressuurpaarden moeten ze trouwens helemaal niet gaan beoordelen op springen. Sorry, maar de cijfers gegeven door het KWPN blijven voor mij altijd een raadsel.

Haha, iedereen is hier Onze Fons gek en ik dus helemaal niet. Echt mijn type niet, als ik dan voor een schimmel zou moeten kiesen geef mij dan maar Cavalier of Casco (Cascavelle x Cantos). Nog een hengst waar ik helemaal bij weg droom; Argentinus!!!

Afbeelding

**Geplaatst**: 16-06-04 12:31

Geplaatst: 16-06-04 12:31

Ja Argentinus daar nom je me wat. Echt een hele beste is dat.

**Geplaatst**: 16-06-04 12:54

Geplaatst: 16-06-04 12:54

Anna42 schreef:
Helaas viel de parachutist niet plat op zijn bek bij de landing. Dat had volgens de piloten(specialisatie) theorie wel het geval moeten zijn en dus wordt dat gelijk vertaald in een 5 voor de draf.

Waarom zijn er ook nog parachutisten die in theorie ook plat op hun bek hadden moeten vallen, maar waarvan de parachute tegen de verwachting in toch open is gegaan, die wel een goed cijfer op bijvoorbeeld de draf hebben gekregen?

**Geplaatst**: 16-06-04 13:23

Geplaatst: 16-06-04 13:23

Zoals bijvoorbeeld?

**Geplaatst**: 16-06-04 14:10

Geplaatst: 16-06-04 14:10

Solitair: