Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-06-17 10:16

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst door de TopicStarter : 13-06-17 10:16

goede aanvulling weer, bedankt

**Geplaatst**: 13-06-17 10:20

Geplaatst: 13-06-17 10:20

Sizzle schreef:
Aangezien paarden voor hun bestaan niet hoofdzakelijk afhankelijk zijn van vruchtbaarheid maar van prestatie is de selectie op vruchtbaarheid er waarschijnlijk al sinds de domesticatie uit.

Die selectie is er wel. Zowel bij het KWPN als het NRPS. Alle hengsten worden getest. Als het bevruchtend vermogen onvoldoende is wordt een hengst niet goedgekeurd. Bij het KWPN wordt ook nog eens aangegeven hoe het bevruchtende vermogen is. NRPS weet ik eigenlijk niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-06-17 10:30

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst door de TopicStarter : 13-06-17 10:30

bij het nas ook en in het boekje staan de uitslagen

**Geplaatst**: 13-06-17 13:03

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst: 13-06-17 13:03

Barockpinto ook.

**Geplaatst**: 13-06-17 19:18

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst: 13-06-17 19:18

De selectie is er wel maar de eis is echt niet zo idioot hoog. Genoeg hengsten waarvan men weet dat ze geen beste zwemmers hebben.
Volgens mij is er zoiets als een vuistregel dat 1 op de 3 dekkingen mislukt, dat zou dus zo'n 66% slagingskans zijn.
Weet niet meer waar ik dat ook vandaan gehaald heb. Misschien boek paardenfokken (van Loon)?

**Geplaatst**: 13-06-17 20:11

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst: 13-06-17 20:11

Wat voor zover ik tegenkom meestal in de literatuur gehanteerd wordt is 60-70% bevruchting met diepvries KI, 80-90% met verse KI en >95% met natuurlijke dekking. Waarbij in hoeveel keer niet meegerekend wordt.