Quir schreef:[naam verwijderd] schreef:7,8% carrier of horses they have tested so far.
2 uit de 16 onderzochte paarden.
Dat is onzinnige statistiek.
Rekenen is niet je sterkste punt, (Engels) lezen ook niet.
Overigens heeft een WFFS veulen wel degelijk een groter risico op beschadigen van de merrie bij de bevalling dan een niet WFFS veulen.
Laat ik voor mijn rekenvaardigheden nou net boven modaal beloond worden in het dagelijks leven Zeg. Lezen is ook een vak. Er staan 2 regels, beide uit de tekst. Maar nergens staat dat die 2 van de 16 7,8% vertegenwoordigt. Dat lees jij erin.
Statistiek heeft pas waarde als de onderzoekspopulatie groter is dan 200 én als de omvang van de totale populatie bekend is.
Daarnaast - als de haard in West-Europa zit (bakermat voor warmbloedpaarden), wat voor toegevoegde waarde heeft een uitkomst in de VS of Australie dan?
Derhalve: onzinnige statistiek.
De claim over merries die meer risico lopen op beschadigingen bij een WFFS-lijdend veulen dan bij ieder ander veulen, is totaal onbewezen en behoort daarom nu tot de categorie 'bangmakerij'. Hoeveel echt aantoonbare WFFS-gevallen zijn er nu werkelijk bekend en hoeveel daarvan hebben de merries beschadigd en hoe laat zich dat verhouden tot andere al dan niet succesvolle geboortes? Roepen is zo makkelijk, maar weten...? Laten we eerst maar écht wat meer weten over WFFS voordat we weer dat soort claims gaan lopen roepen.