Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-05-11 15:38

KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst door de TopicStarter : 25-05-11 15:38

zoals de titel al zegt:

als ik mijn merrie wil laten dekken (voor haar eerste veulen) wat is dan 'beter'?
KI of een natuurlijke dekking? en wat zijn de voor en nadelen van allebei?

hoor graag al jullie meningen en ervaringen!

**Geplaatst**: 26-05-11 08:24

Re: KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst: 26-05-11 08:24

Dat hangt er van af. Wat heb je voor merrie? KWPN? Shetlander? Ezel?

**Geplaatst**: 26-05-11 08:35

Re: KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst: 26-05-11 08:35

Natuurlijk is altijd 'beter'.
Echter zijn er van rijpaard (dus kwpn/nrps etc) geen tot heel weinig hengsten die natuurlijk dekken (ken er wel paar van aes die natuurlijk dekken.
nadeel KI: Sommige merries willen er de eerste keer niet dragend van worden omdat 'het spel' er niet bij zit

beetje raar verhaal, wij hadden ook een merrie die niet wilde opstarten, pas na een natuurlijke dekking meteen dragend (het jaar erop gewoon met KI gelukt).
nadeel natuurlijk: Weinig hengsten keuze + paarden SOA's

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-05-11 09:33

Re: KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst door de TopicStarter : 26-05-11 09:33

wij hebben een NRPS paarden merrie. nu heb ik een mooie hengst gezien,die denkt alleen natuurlijk. nou zitten we thuis een beetje met de discussie of dit wel of niet goed is. denk dat ik er zelf wel voor ben aangezien ze 12 is en nog nooit een veulen heeft gehad. ook is het volgend jaar of niet, dus we willen de grootste kans op drachtig hebben.

maar komt dat vaak voor die SOA's?

**Geplaatst**: 26-05-11 09:39

Re: KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst: 26-05-11 09:39

absoluut doen! is helemaal niet slecht, eerder goed dan slecht.
Soa's nee, als het gewoon een nette hengstenhouder is houdt hij dat goed in de gaten

**Geplaatst**: 26-05-11 11:45

Re: KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst: 26-05-11 11:45

Een goede hengstenhouder let wel op hoor.
Voordeel van natuurlijk dekken is dat het hele kwakje in je merrie gaat en dus de kans op dracht hoger wordt.
Voordeel van KI, er hoeft niet gereisd te worden, is schoner en brengt minder risico's op blessures metr zich mee.

**Geplaatst**: 27-05-11 22:15

Geplaatst: 27-05-11 22:15

KI is niet verplicht. Hengsten mogen natuurlijk dekken maar dit gebeurt relatief weinig. Een reden hiervoor is CEM. De hengsten zelf moeten normaal een CEM-test ondergaan dus de kans dat de merrie besmet raakt is minim. Wanneer de hengsten geen contact krijgen met een merrie kunnen ze er niet door besmet raken. Sommige stamboeken verbieden KI.

Hier in België wordt een centrum voor de winning van sperma gekeurd door het federaal agentschap voor de veiligheid van de voedselketen. De kans is dus klein dat het daar niet proper is.

Het is niet de kwantiteit zaad die telt maar de kwaliteit. Grotere dosis wil niet zeggen meer zaadcellen!

Bij KI zijn er merries/hengsten die slecht reageren op de verdunner. Wanneer het zaad niet opgelengd wordt is dit dus geen probleem meer.

**Geplaatst**: 27-05-11 22:42

Re: KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst: 27-05-11 22:42

Mijn merrie staat nu voor een natuurlijke dekking bij de hengst, maar het gaat toch niet zo makkelijk als ik hoopte. Ik heb haar aan het begin van de hengstigheid gebracht, maar ze was acuut niet hengstig meer. Een week later is ze hengstig gespoten, maar nu, vijf dagen later, nog steeds geen enkel teken van hengstigheid. Overigens eist de hengstenhouder van iedere merrie een CEM test, dat brengt wel extra kosten met zich mee.

Een paar jaar geleden is ze geinsimineerd. Dat kon gewoon makkelijk thuis en ze was vlot drachtig. Uiteindelijk toch makkelijker dan je paard 150 km verderop zetten en vervolgens bijna 3 weken kwijt zijn.

**Geplaatst**: 28-05-11 08:15

Geplaatst: 28-05-11 08:15

chrisje_83 schreef:
Een goede hengstenhouder let wel op hoor.
Voordeel van natuurlijk dekken is dat het hele kwakje in je merrie gaat en dus de kans op dracht hoger wordt.
Voordeel van KI, er hoeft niet gereisd te worden, is schoner en brengt minder risico's op blessures metr zich mee.

Hoe kom je hier bij?

**Geplaatst**: 28-05-11 10:55

Re: KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst: 28-05-11 10:55

@Celano, lijkt mij logisch

Met KI word een 'lozing' verdeeld over meerdere buisjes/merries, daarnaast gaat er nog verdunner doorheen. Als alles natuurlijk is, geen verdunner etc is kans dus groter ja.

**Geplaatst**: 28-05-11 12:42

Re: KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst: 28-05-11 12:42

Toch is het niet waar. Vraag de theorie maar eens na bij een kenner. Heeft iets te maken met diepte van insemineren etc. 'Dikte' (dus hoeveelheid) van sperma is ook van veel minder groot belang dan morfologie etc.

Je moet natuurlijk niet zo veel gaan verdunnen dat er niks meer overblijft. Maar over het algemeen is verdunnen goed.

**Geplaatst**: 28-05-11 12:57

Re: KI of natuurlijke dekking?

Geplaatst: 28-05-11 12:57

Ik snap wat je bedoeld, met KI word het sperma eigenlijk bij de baarmoeder 'los gelaten'. Dus zwemweg is korter. Hoeveelheid is inderdaad niet van belang gezien je er maar 1 nodig hebt

, maar ik ben van mening, dat het 'spelletje' wat erbij hoort (bij natuurlijk) en het daadwerkelijk zien/ruiken van een hengst, ook een positieve invloed heeft.
Anders gezegd: als een merrie met ki niet dragend wil worden, en we doen dan natuurlijk (hebben we enkele keren al gedaan) worden ze vaak wel dragend

.

**Geplaatst**: 28-05-11 17:06

Geplaatst: 28-05-11 17:06

Voor er verdunner bij zaad gedaan wordt gaat men normaal eerst het zaad centrifugeren = meer zaadcellen in kleiner volume.

Voor de bevruchting is 1 zaadcel nodig maar om die zaadcel daar te krijgen is er wel nood aan een grote hoeveelheid zaadcellen.