Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-12-03 00:14

Geplaatst: 04-12-03 00:14

Voor degenen die van lezen houden: Een interessante site:

http://www.kahlin.net/noir/dressyr/index.php

Klik op Rollkur How and why not? Vervolgens verder lezen op How? Why not? En het ?

**Geplaatst**: 04-12-03 00:16

Geplaatst: 04-12-03 00:16

Bucephalus schreef:
Voor degenen die van lezen houden: Een interessante site:

http://www.kahlin.net/noir/dressyr/index.php

Klik op Rollkur How and why not? Vervolgens verder lezen op How? Why not? En het ?

En als je de taal niet meester bent? Haha!

**Geplaatst**: 04-12-03 00:19

Geplaatst: 04-12-03 00:19

ceasario"]
[quote="ceasario"][quote="xyzutu2"]
[Hmm. Zou je mij dan eens willen uitleggen hoe een voorbeen dan wel zou moeten bewegen gebaseerd op het echte oorspronkelijke paard, de prezwalski?
[/quote]

Moet je eerst weten wat het oorspronlijk paard is.

[quote="xyzutu2 schreef:
[
De prezwalski haalde ik niet aan als voorvader van alle op dit moment rondhuppelende paarden, maar als het enige niet door jeukende 'verbeterende' mensenhanden is aangetast.

[/quote]

Toch wel leuk dat als mensen je quoten, ze je tekst wat versieren door her en der wat smileys rond te strooien in het citaat. Caesario, je hebt gelijk, zo ziet het er een stuk beter uit.

En verder snap ik ondanks de smileys nog steeds niet wat je wilt zeggen. Een 'oorspronkelijk paard' is in mijn ogen een paard dat nog steeds zijn oorspronkelijke natuurlijke kenmerken behouden heeft. Er staat toch niet "Zou je mij dan eens willen uitleggen hoe een voorbeen dan wel zou moeten bewegen gebaseerd op de echte oorspronkelijke voorouder van ons huidige paard, de prezwalski"? We zijn het dus gewoon helemaal met elkaar eens. Top!

Samsam, ik had ook liever een uitleg bij het plaatje van Polydor/Naborr die exact in gaat op wat dit paard voorstelt, welk specifiek kenmerk wat precies tot gevolg heeft en hoe dit paard in het echt beweegt. Maar misschien was dat huiswerk?

**Geplaatst**: 04-12-03 08:54

Geplaatst: 04-12-03 08:54

xyzutu2"]
[quote="ceasario"][quote="ceasario"]
[quote="xyzutu2"][Hmm. Zou je mij dan eens willen uitleggen hoe een voorbeen dan wel zou moeten bewegen gebaseerd op het echte oorspronkelijke paard, de prezwalski?
[/quote]

Moet je eerst weten wat het oorspronlijk paard is.

[quote="xyzutu2 schreef:
[
De prezwalski haalde ik niet aan als voorvader van alle op dit moment rondhuppelende paarden, maar als het enige niet door jeukende 'verbeterende' mensenhanden is aangetast.

[/quote]

Toch wel leuk dat als mensen je quoten, ze je tekst wat versieren door her en der wat smileys rond te strooien in het citaat. Caesario, je hebt gelijk, zo ziet het er een stuk beter uit.

En verder snap ik ondanks de smileys nog steeds niet wat je wilt zeggen. Een 'oorspronkelijk paard' is in mijn ogen een paard dat nog steeds zijn oorspronkelijke natuurlijke kenmerken behouden heeft. Er staat toch niet "Zou je mij dan eens willen uitleggen hoe een voorbeen dan wel zou moeten bewegen gebaseerd op de echte oorspronkelijke voorouder van ons huidige paard, de prezwalski"?
We zijn het dus gewoon helemaal met elkaar eens. Top!
?
[/quote]

We zijn het dus gewoon helemaal met elkaar eens. Top!

Ooit van kontendraaiers gehoord?

**Geplaatst**: 04-12-03 09:23

Geplaatst: 04-12-03 09:23

Anna42"]
[quote="sarabande"][quote="Anna42 schreef:
Ik wil graag wat leren.
CGJ en de meeste geleerden. Wie zijn die geleerden dan wel?

Zoals gezegd even beter lezen is al diverse malen voorbij gekomen in een van de vele topics.
[/quote]

Weer vaag. Als het zulke grote geleerden zijn, moet het toch een kleine moeite zijn om ze even te produceren. CGJ heb ik al. Nu de andere graag. Bij voorbaat dank.
[/quote]

........zegt het voort.............zegt het voort.........

**Geplaatst**: 04-12-03 09:28

Geplaatst: 04-12-03 09:28

Rembrandt

**Geplaatst**: 04-12-03 09:42

Geplaatst: 04-12-03 09:42

sarabande schreef:
Dat hoeft niet. CGJ12 gaat er net zoals de meeste geleerden van uit dat de
voorvaderen tot meer dan 4 generaties weinig of geen invloed meer hebben.

Precies.
Vergelijk dat maar eens met jezelf.
Probeer maar eens om de overeenkomsten en verschillen te achterhalen die je jezelf hebt met al je achter-achterneven en -nichten.
Die verschillen zijn enorm, terwijl de menselijke fokpopulatie de partner gemiddeld niet eens uit heel europa zoekt, in tegenstelling tot wat bij het paardenbestand wél het geval is.

Ik denk zelfs dat je aan een persoon bijna nooit kan zien of één van zijn 4e generatie voorouders nu een blanke, indiaan, chinees of afrikaan is geweest................
Laat staan of die dan een cheyenne-indiaan was (met tomahawk-mechanisme TM) of een Sioux (zonder tomahawk-mechanisme).

**Geplaatst**: 04-12-03 10:02

Geplaatst: 04-12-03 10:02

CGJ12"]
[quote="sarabande schreef:
Dat hoeft niet. CGJ12 gaat er net zoals de meeste geleerden van uit dat de voorvaderen tot meer dan 4 generaties weinig of geen invloed meer hebben.

Precies.
Vergelijk dat maar eens met jezelf.
Probeer maar eens om de overeenkomsten en verschillen te achterhalen die je jezelf hebt met al je achter-achterneven en -nichten.
Die verschillen zijn enorm, terwijl de menselijke fokpopulatie de partner gemiddeld niet eens uit heel europa zoekt, in tegenstelling tot wat bij het paardenbestand wél het geval is.

Ik denk zelfs dat je aan een persoon bijna nooit kan zien of één van zijn 4e generatie voorouders nu een blanke, indiaan, chinees of afrikaan is geweest................
Laat staan of die dan een cheyenne-indiaan was (met tomahawk-mechanisme TM) of een Sioux (zonder tomahawk-mechanisme).
[/quote]

Ja, daar valt niet mee te discu...............

Nooit gehoord over lijnenteelt etc. Huilen

**Geplaatst**: 04-12-03 10:05

Geplaatst: 04-12-03 10:05

Ik wou het nog niet zeggen.... Lachen

**Geplaatst**: 04-12-03 11:03

Geplaatst: 04-12-03 11:03

Samsam schreef:
Ik kan toch echt weinig overeenkomsten vinden tussen:

Dan kijk je niet goed Sam... Haha!

Allebei vier benen, een staart, enz enz... Tong uitsteken

**Geplaatst**: 04-12-03 12:35

Geplaatst: 04-12-03 12:35

ceasario schreef:
Nooit gehoord over lijnenteelt etc.

Je verwart het selektief infokken van bepaalde eigenschappen door middel van incross met het zomaar roepen dat een verre voorouder waar al generaties lang niet op geselekteerd is zon geweldige invloed heeft.

**Geplaatst**: 04-12-03 14:17

Geplaatst: 04-12-03 14:17

Fokkerij is zo simpel nog niet als je overal rekening mee wilt houden, denk ik. Zowel bij mensen en bij paarden zie je regelmatig nog wel invloeden van de 2e generatie doorschemeren, kenmerken dus, die bij de vader en de moeder niet zo uitgesproken waren, maar die wel weer in het veulen (en later als volwassen paard) te zien zijn. Dat is niet zo heel gek, dat zie je bij mensen ook vaak genoeg, dat iemand meer op opa of oma lijkt dan op paps of mams. Als je nog een generatie verder gaat kijken, dan heb je alweer te maken met een verdubbeling van het aantal beinvloeders en dan wordt de spoeling wel weer dunner. Een paard dat op zijn opa lijkt die tevens op zijn beurt ook weer op zijn opa leek is niét een paard dat op zijn overovergrootvader lijkt, maar nog steeds gewoon op zijn eigen opa. De meeste kenmerken van overovergrootvader komen namelijk in het uiteindelijke paard helemaal niet naar voren toe. Kenmerken en eigenschappen die niet meer te zien zijn in een paard, zijn er gewoon niet meer en die kun je ook vrij moeilijk terug fokken, omdat de genetische invloed steeds kleiner en kleiner wordt bij elke generatie. Het lijkt mij zinvoller om de eigenschappen van de eerste twee generaties goed te bestuderen en daarmee te fokken, het daar aanwezige genetische materiaal heeft verreweg het meest te zeggen in het ontstaan van een nieuw paard.

**Geplaatst**: 04-12-03 22:18

Geplaatst: 04-12-03 22:18

sarabande"]
[quote="ceasario schreef:
Nooit gehoord over lijnenteelt etc.

Je verwart het selektief infokken van bepaalde eigenschappen door middel van incross met het zomaar roepen dat een verre voorouder waar al generaties lang niet op geselekteerd is zon geweldige invloed heeft.
[/quote]

Een verre voorouder die bewezen heeft een stempel te drukken op zijn kinderen. En je laat die 7 tot 12 keer terug komen dan komt er wat van terug.

Als dat niet zo is dan zijn die Engelse volbloedmensen "nuts"
Maar ja zo iets leer je niet in een na de middag internetten.

[FA] Inteelt. Goed of slecht?

Gewoon bij je manier van denken blijven. Is het prettigst voor de meesten.

**Geplaatst**: 04-12-03 23:55

Geplaatst: 04-12-03 23:55

ceasario"]
[quote="xyzutu2 schreef:
En verder snap ik ondanks de smileys nog steeds niet wat je wilt zeggen. Een 'oorspronkelijk paard' is in mijn ogen een paard dat nog steeds zijn oorspronkelijke natuurlijke kenmerken behouden heeft. Er staat toch niet "Zou je mij dan eens willen uitleggen hoe een voorbeen dan wel zou moeten bewegen gebaseerd op de echte oorspronkelijke voorouder van ons huidige paard, de prezwalski"?
We zijn het dus gewoon helemaal met elkaar eens. Top!
?

Ooit van kontendraaiers gehoord?
[/quote]

Yep, maar heette dat hier niet 'lendenmechanisme'? Daar heb ik inderdaad ontzettend veel over gehoord, waarvan het merendeel helaas uit uit de lucht gegrepen aannames bestaat (ik heb nog steeds nergens een aanhanger van deze theorie serieus op serieuze op- en aanmerkingen op de theorie zien ingaan). Maar gehoord heb ik het wel, zeker!

Als je met kontendraaiers bedoelt dat je het niet kunt verkroppen dat ik iemand die een leesfout heeft begaan wil helpen door mijn tekst te verduidelijken, dan vind ik dat een beetje zielig. Klein beetje maar, hoor. Dus kunnen we nu verder naar de discussie zelf. Lachen

De site die Bucephalus als link in dit topic zette ( http://www.kahlin.net/noir/dressyr/rollkur , bedankt voor het erop wijzen!) is misschien wel het best onderbouwde stuk over de verschillende methodes van dresuurtraining, dat ik ken (en mijn kennis gaat van De la Gueriniere tot Horst Weiler). Voor degenen die het niet hebben gelezen: de stukken die over de 'rollkur' gaan, oftewel het laag-diep-rond rijden behandelen alle fysieke gevolgen die deze trainingsmethode voor het paard heeft. Daarmee wordt een goed onderbouwd beeld neergezet van wat er precies in het paard gebeurt als je de hals wilt gaan gebruiken om de rug op te laten bollen. Dit zet ze af tegen het klassieke dressuurrijden waarin het paard in zijn eigen frame werkt en deze houding af mag wisselen met pauzes waarin voorwaarts-neerwaarts wordt gereden. Om hier helemaal op in te gaan is te sterk off topic. Wel noemt ze een aantal aspecten die op de discussie rond het evenwicht van het paard en de manier waarop een evenwichtig paard zijn benen neerzet slaan.

De schrijfster geeft aan dat het vroegtijdig landende voorbeen in draf automatisch tot gevolg heeft dat dit been ook vroegtijdig opgetild zal worden, dus voordat het diagonale voorbeen de lucht in gaat. In haar ogen hebben extremen hiervan tot gevolg dat een paard het gewicht door het vroegtijdig afzettende achterbeen op de voorhand geduwd wordt. Daarnaast zal het verlies van een zuivere tweetakt draf een constant ervoor zorgen dat de achterhand en voorhand los van elkaar dalen en stijgen, waardoor evenwichtsproblemen zullen ontstaan. Een derde kritiekpunt is dat het te vroeg landende voorbeen weliswaar eerder landt en dus gewicht op zich neemt, maar al weer bijna achter het lichaam op de grond staat als de voorhand landt, waardoor de laatste grotendeels de drager zal zijn.

Haar theorie is echter dat het vroegtijdig landen van het achterbeen (Diagonal Advanced Placement oftewel DAP) waarbij het voorbeen extreem diagonaal naar achteren gestrekt op de grond staat, grotendeels wordt veroorzaakt door de onbalans en verlies van natuurlijke spiertonus die het laag-diep-rond trainen zou veroorzaken. Daarnaast geeft ze aan dat een paard van nature zijn voorbeen altijd wel iets verder naar achteren zou strekken dan puur verticaal, om het been op te kunnen tillen.

Of mensen nu voor- of tegenstander van het ldr-rijden zijn: Deze theorie gaat ervanuit dat het extreme DAPpen veroorzaakt (verergerd wordt) door de trainingssystemen waarin paarden worden gereden. Een paar pagina's geleden schreef ik dat ik de uitgestrekte draf zoals die in dressuurringen getoond wordt in mijn ogen niet volkomen natuurlijk is.

Dan zou een conclusie kunnen zijn dat de door ons geselecteerde DAPpende dressuurpaarden (of die nu een grotere, onnatuurlijke DAP aangefokt hebben gekregen of dat natuurlijke DAPpers door onze fokmethode bevoordeeld worden) normaal gesproken redelijk lopen, maar dat door training het vroegtijdig neerzetten en optillen van de voorbenen versterkt wordt. Dat zou kunnen verklaren waarom:
- Volgens deze methode bereden paarden onder de man sterk DAPpen terwijl ze dat aan de hand minder sterk tonen (Bojar misschien een voorbeeld)
- Paarden op foto's van honderd jaar geleden ook een ietwat vroeger opgetild achterbeen hebben en een enigszins diagonaal staand voorbeen (dit is immers de natuurlijke bewegingsafloop van de DAPpend paard) tonen maar in mindere mate.
- Dat extreem DAPpende paarden nu erg veel rondlopen en in het oog springen van fokkers die dit niet willen zien, aangezien het trainingssysteem dat dit in de hand zou werken pas de afgelopen twee decennia ontwikkeld is en nu steeds intensiever toegepast wordt.

Dan zou een oplossing dus zijn dat we onze rijstijl, en de invloed die we daarmee op de bewegingen van het paard hebben, moeten gaan overdenken en die moeten aanpassen, in plaats van het huidige paardenbestand en hun fokkers af te kraken omdat de paarden alleen door hun training niet meer goed kunnen bewegen.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 05-12-03 00:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-12-03 00:03

Geplaatst: 05-12-03 00:03

Citaat:
Dan zou een oplossing dus zijn dat we onze rijstijl, en de invloed die we daarmee op de bewegingen van het paard hebben, moeten gaan overdenken en die moeten aanpassen, in plaats van het huidige paardenbestand en hun fokkers af te kraken omdat de paarden door hun training niet meer goed kunnen bewegen.

Lijkt me een zeer goed idee.
Dan zijn we hier van het geouw....... af.

http://www.bokt.nl/forums/viewforum.php?f=8

**Geplaatst**: 05-12-03 00:09

Geplaatst: 05-12-03 00:09

ceasario schreef:
Rembrandt

Rembrandt vind ik een prachtbeest. En hij loopt super. Toch zou volgens Anna42 hier ook het een en ander op aan te merken moeten zijn, waarbij een groot minpunt is dat zijn voorbeen duidelijk diagonaal naar achteren staat (ik weet het, het begint een beetje vervelend te worden, maar hier wordt door de desbetreffende persoon al ongeveer 5 pagina's niet op gereageerd, dus blijf ik stug volhouden

).

Het achterbeen staat inderdaad nog aan de grond. De vraag is echter: hoe lang nog? Om deze te kunnen beantwoorden zou je eerst moeten weten of het hier uberhaupt wel om een uitgestrekte draf gaat en niet om een middendraf (het probleem met foto's, netals het moment waarop ze genomen zijn in de bewegingsafloop, video's zijn daarom veel zinvoller). Dat laatste zou immers betekenen dat we appels met peren aan het vergelijken zijn aangezien het merendeel van de hiervoorbij dravende foute paarden aan het strekken waren. Je kunt nu echter ook al zien dat Rembrandt zijn achterbeen het eerst van de grond zal halen. Dit been staat namelijk in een wat scherpere hoek met de bodem (van de ware knie tot achterkant hoef) dan het voorbeen (van elleboog tot achterkant hoef). Dat bekent dat deze hoef eerder is geland dat het voorbeen (hij heeft met dezelfde snelheid immers al een grotere afstand afgelegd) en ook eerder opgetild zal worden, simpelweg omdat de passen voor en achter even lang moeten zijn (om te voorkomen dat hij zijn achterhand overstrekt en uiteenscheurt

).

Dat Rembrandt hier niet overduidelijk DAPt kan eraan liggen dat de foto op een moment is genomen waarin er nog helemaal geen sprake is van het optillen van benen (ze staan net lekker! Haha!

), dat hier geen uitgestrekte draf getoond wordt en/of omdat Rembrandt volgens Nicole Uphoff niet systematisch diep en rond gereden werd en deze houding alleen in 'noodsituaties' gebruikt werd om te voorkomen dat hij zijn ruiter lanceerde.

Dus hoewel deze foto het bewijs lijkt te zijn dat er ook paarden bestaan die met achterbeen op de grond kunnen draven, is dat weer gewoon niet waar omdat de beenstand op de foto dit tegenspreekt en omdat deze foto op een geheel ander punt in de beweging is genomen dan de foto's waarbij het achterpootje al hangt. Appels en peren dus weer....

**Geplaatst**: 05-12-03 01:02

Geplaatst: 05-12-03 01:02

Dankjewel xyxutu2 voor de korte samenvatting van de info op de Zweedse site.
De negatieve DAP wordt op deze site voornamelijk toegekend aan de trainingsmethode.
Ik zou daarnaast de uitkomst van het onderzoek uit 1994 willen leggen dat ik heb gekregen van de Zweedse professor Stig Drevemo van de veterinaire faculteit in Uppsala. Dr. Mikael Holmstroem, zoals ik al eerder heb genoemd, heeft een wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd naar de draf waarbij in totaal vier groepen Zweedse rijpaarden betrokken waren: 33 'elite' dressuurpaarden, 28 'elite' showjumpers, 100 paarden uit 'ridingschools en trainingscenters' plus 194 4-jarige sportpaarden. Hij heeft daarbij speciaal gelet op de bouw en daarnaast het bewegingspatroon via elektroden uiterst nauwkeurig geanalyseerd. De topdressuurpaarden werden gereden door Kyra Kyrklund en Richard White.

Dr. Holmstroem heeft meerdere clinics verzorgd, ook buiten Zweden. Een korte samenvatting is te vinden op deze sites:

http://www.equestrian-connection.com/cl ... linic.html

http://www.wbstallions.com/wb/swana/articles/EMILY.HTM

Hij concludeert verder dat je ook in de vrije beweging bij paarden, zelfs bij veulens vanaf drie maanden, de negatieve DAP kunt waarnemen. Dit heeft te maken met de natuurlijke balans; het evenwicht en verandert vervolgens niet door trainingsmethoden. Zulke paarden zullen nooit op het allerhoogste niveau kunnen presteren. Naast de hengsten zijn de merries dus enorm belangrijk. Als zij een negatieve DAP hebben start je al verkeerd.

Voor degene die nog meer wil lezen: op deze site vind je ook een heleboel algemene info.

http://nicholnl.wcp.muohio.edu/DingosBr ... tions.html

**Geplaatst**: 05-12-03 01:06

Geplaatst: 05-12-03 01:06

even off topic Verward

Is dit een poging voor het langste topic ooit op bokt Verward

**Geplaatst**: 05-12-03 09:11

Geplaatst: 05-12-03 09:11

xyzutu2"]
[
ik weet het, het begint een beetje vervelend te worden, maar hier wordt door de desbetreffende persoon al ongeveer 5 pagina's niet op gereageerd, dus blijf ik stug volhouden ).

....
[/quote]

[quote="sarabande schreef:
[
met het zomaar roepen .

Die mensen missen we inmiddels ook. OK dan!

**Geplaatst**: 05-12-03 09:20

Geplaatst: 05-12-03 09:20

Moet ik hier echt op in gaan? Caesario, iedereenkan zien dat de lijstjes vragen die ik steeds produceer niet beantwoord worden. Dus inderdaad, als je eens zou lezen wat er werkelijk staat, dan schrijf ik niet dat de persoon die ze zou kunnen/moeten beantwoorden al vijf pagina's niet meedoet aan de discussie, maar dat die persoon al vijf pagina's niet op de punten reageert/ de vragen beantwoord die ik over zijn theorie stel. Hij doet dus wel mee, maar praat overal vrolijk overheen/reageert niet op mijn vragen en die van anderen.

Maar het kan nooit kwaad om zaken nog eens te verduidelijken, dankjewel voor het wijzen van onduidelijkheden in mijn tekst. Lachen

**Geplaatst**: 05-12-03 09:24

Geplaatst: 05-12-03 09:24

xyzutu2 schreef:
Moet ik hier echt op in gaan? Caesario, iedereenkan zien dat de lijstjes vragen die ik steeds produceer niet beantwoord worden. Dus inderdaad, als je eens zou lezen wat er werkelijk staat, dan schrijf ik niet dat de persoon die ze zou kunnen/moeten beantwoorden al vijf pagina's niet meedoet aan de discussie, maar dat die persoon al vijf pagina's niet op de punten reageert/ de vragen beantwoord die ik over zijn theorie stel. Hij doet dus wel mee, maar praat overal vrolijk overheen/reageert niet op mijn vragen en die van anderen.

Maar het kan nooit kwaad om zaken nog eens te verduidelijken, dankjewel voor het wijzen van onduidelijkheden in mijn tekst.

Ik denk dat het verstandig is,om het boek geschreven door Karel de Lange. En inmiddels wel in de verkoop zal zijn, dat aan te schaffen.

En als het allemaal te zwaarmoedig wordt,ga dan naar:www.hansvervoort.nl Knipoog

**Geplaatst**: 05-12-03 12:13

Geplaatst: 05-12-03 12:13

ceasario schreef:
Ik denk dat het verstandig is,om het boek geschreven door Karel de Lange. En inmiddels wel in de verkoop zal zijn, dat aan te schaffen.

Staat links naast de literatuur van Hans Teeuwen, om even in hetzelfde genre te blijven... Haha!

**Geplaatst**: 05-12-03 13:41

Geplaatst: 05-12-03 13:41

Missouri schreef:
Staat links naast de literatuur van Hans Teeuwen, om even in hetzelfde genre te blijven...

HAHAHAHAHAHA Haha!

**Geplaatst**: 05-12-03 13:54

Geplaatst: 05-12-03 13:54

Missouri"]
[quote="ceasario schreef:
Ik denk dat het verstandig is,om het boek geschreven door Karel de Lange. En inmiddels wel in de verkoop zal zijn, dat aan te schaffen.

Staat links naast de literatuur van Hans Teeuwen, om even in hetzelfde genre te blijven... Haha!

[/quote]

Je kunt alleen maar oordelen over een boek als je het ook hebt gelezen en gefundeerd commentaar kunt geven. Iets op voorhand afdoen als lachwekkend vind ik niet getuigen van inzicht, sorry. Ik lach niet mee.

**Geplaatst**: 05-12-03 13:58

Geplaatst: 05-12-03 13:58

Bucephalus schreef:
Je kunt alleen maar oordelen over een boek als je het ook hebt gelezen en gefundeerd commentaar kunt geven. Iets op voorhand afdoen als lachwekkend vind ik niet getuigen van inzicht, sorry. Ik lach niet mee.

Jammer, ik vond het wel grappig.
Een boek, gebaseerd op een Bokt-topic (net als de "samenvatting" op de site...

) vind ik een beetje zonde van de bomen.

Ik ben nu bezig met The Blind Watchmaker van Richard Dawkins, misschien moet Karel dat ook eens lezen. Het gaat over evolutietheorie...
Daarna nog de Donald Duck en de Penny, en dan zal ik eens kijken of ik dat geweldige boek ga lezen.