Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-06-04 23:04

Geplaatst: 09-06-04 23:04

GertJan schreef:
Ik neem aan dat je het nu hebt over wat je ziet met een "1 voorbeen aan de grond foto". In de beweging staan ze niet op dat been, maar zetten er mee af, een fractie nadat met het achterbeen is afgezet. Dan komt in ieder geval het gewicht van de voorhand op dat been, wat hij op ieder ander moment (op het zweefmoment na) ook heeft. Maar tussen de (zeer geringe) tijd dat het achterbeen afzet en het voorbeen afzet, heeft de achterhand nog een beweging omhoog, zodat het gewicht van de achterhand niet op de voorhand komt. Of zit ik er nu helemaal naast?

In mijn ogen heb je het helemaal goed! Mijn foto's van de merrie laten ook zien dat een voorbeen een halve seconde langer aan de grond is bij de afzet, maar het achterbeen landt een tikkie eerder.

**Geplaatst**: 09-06-04 23:05

Geplaatst: 09-06-04 23:05

Samsam schreef:
Ach das niet echt een absulote waarheid maar meer ook een kwestie van smaak. Ik vind Jazz, Krack, Lingh, Gribaldi wel fijne dressuurpaarden!

Marcus Tullius Cicero zei het al: De absolute waarheid bestaat niet, het hoogst haalbare is het aannemelijke of het waarschijnlijke. Dat is een visie van het scepticisme.

**Geplaatst**: 09-06-04 23:06

Geplaatst: 09-06-04 23:06

GertJan schreef:
Het probleem van het foto's beoordelen is dat je de beweging mist, waardoor het lijkt of ze een hele tijd op een voorbeen staan.

Wederom..........lees de topics nog maar eens door. Er werden paarden beoordeeld op foto's Haha!

**Geplaatst**: 09-06-04 23:13

Geplaatst: 09-06-04 23:13

Duidelijk geval van achterbeen eerst:
Afbeelding

**Geplaatst**: 09-06-04 23:21

Geplaatst: 09-06-04 23:21

Hier een volbloedzoon, ook achterbeen eerst!!

Afbeelding

**Geplaatst**: 09-06-04 23:33

Geplaatst: 09-06-04 23:33

Ik moet eerlijk toegeven, dat als ik de foto's zie, en de reactie's lees het eigenlijk best meevalt.

Als ik de voorgaande berichten las van het voorbije jaar over dit onderwerp begon ik al te geloven dat er geen één paard meer goed kon draven. Nu kom ik tot het besluit dat er best HEEL GOEDE paarden zijn.

Foto's plaatsen kunnen we hier zoveel we willen. Feit is dat het een momentopname blijft. Zelfs als we een paard irl zien bewegen in draf ben je nog niet altijd zeker. Feit is dat de draf de gang is van een paard die je mits een goede ruiter heel goed kunt bewerken.

Daarom verbaast het mij ook soms dat ik zelden een topic zie starten over de galop of stap van een paard.

Ik las ooit een artikel van Coby Van Baalen, waarin ze stelde dat de stap en galop van nature gewoon goed moeten zijn. De draf kun je bewerken. Deze visie beaam ik ook volledig... Knipoog

**Geplaatst**: 09-06-04 23:35

Geplaatst: 09-06-04 23:35

Jan_VT schreef:
Ik moet eerlijk toegeven, dat als ik de foto's zie, en de reactie's lees het eigenlijk best meevalt.

Als ik de voorgaande berichten las van het voorbije jaar over dit onderwerp begon ik al te geloven dat er geen één paard meer goed kon draven. Nu kom ik tot het besluit dat er best HEEL GOEDE paarden zijn.

Foto's plaatsen kunnen we hier zoveel we willen. Feit is dat het een momentopname blijft. Zelfs als we een paard irl zien bewegen in draf ben je nog niet altijd zeker. Feit is dat de draf de gang is van een paard die je mits een goede ruiter heel goed kunt bewerken.

Daarom verbaast het mij ook soms dat ik zelden een topic zie starten over de galop of stap van een paard.

Ik las ooit een artikel van Coby Van Baalen, waarin ze stelde dat de stap en galop van nature gewoon goed moeten zijn. De draf kun je bewerken. Deze visie beaam ik ook volledig...

Gewoon het knopje 2de draf erop maken Haha!

**Geplaatst**: 09-06-04 23:41

Geplaatst: 09-06-04 23:41

Ben nog even aan het spitten geweest in mijn PC en het blijkt dat ik van de meeste paarden waar ik fotoos van heb geschoten wel "achterbeen eerst" fotoos kan vinden. Ook van een nogal op de voorhand gebouwd springpaardje. Ik vraag me dus af of dit niet gewoon een standaard stukje van het drafmoment van het paard is?
Afbeelding

Dat zijn dus al 8 paarden, alle paarden waar ik een ruim aantal pics van had!

**Geplaatst**: 09-06-04 23:55

Geplaatst: 09-06-04 23:55

Samsam schreef:
Ben nog even aan het spitten geweest in mijn PC en het blijkt dat ik van de meeste paarden waar ik fotoos van heb geschoten wel "achterbeen eerst" fotoos kan vinden. Ook van een nogal op de voorhand gebouwd springpaardje. Ik vraag me dus af of dit niet gewoon een standaard stukje van het drafmoment van het paard is?

Wel kijk! Vind dit een leuke reactie. Is er dan eigenlijk nog een probleem? Zijn we dan zo slecht bezig? Knipoog

**Geplaatst**: 09-06-04 23:58

Geplaatst: 09-06-04 23:58

Ik vermoed dat dit als slecht bestempeld word, het voorbeen land hier eerst namelijk.

**Geplaatst**: 10-06-04 00:14

Geplaatst: 10-06-04 00:14

Pipo schreef:
Ik vermoed dat dit als slecht bestempeld word, het voorbeen land hier eerst namelijk.

Nee hoor bij mij niet. Dit is een momentopname. Dus als ik deze foto zie. Zie ik vooral de positieve dingen. Misschien dat de echte kenners op basis van deze foto wel iets negatiefs kunnen zeggen. Ik kan dat niet, moet dat irl zien.

BTW: ik vind het een zeer aansprekend paard Knipoog

**Geplaatst**: 10-06-04 00:16

Geplaatst: 10-06-04 00:16

Jan_VT schreef:
Nee hoor bij mij niet. Dit is een momentopname. Dus als ik deze foto zie. Zie ik vooral de positieve dingen. Misschien dat de echte kenners op basis van deze foto wel iets negatiefs kunnen zeggen. Ik kan dat niet, moet dat irl zien.

BTW: ik vind het een zeer aansprekend paard

Ik zie er wel wat aan, ik vind persoonlijk dat het paard een TE lang voorbeen heeft. Dat stoort mij.

**Geplaatst**: 10-06-04 00:18

Geplaatst: 10-06-04 00:18

Pipo schreef:
Ik zie er wel wat aan, ik vind persoonlijk dat het paard een TE lang voorbeen heeft. Dat stoort mij.

vind je dat? In welke zin zou dat dan voor jou een nadeel zijn? Knipoog

**Geplaatst**: 10-06-04 00:20

Geplaatst: 10-06-04 00:20

Jan_VT schreef:
vind je dat? In welke zin zou dat dan voor jou een nadeel zijn?

Erg moeilijk om op het achterbeen te rijden, om echt te laten zitten!

Zo paard is bergop gebouwd, en bergop moeten paarden zijn als ze gaan bewegen. Niet op stand!

Maar voor mijn ambitie is het goed genoeg hoor Haha!

**Geplaatst**: 10-06-04 00:21

Geplaatst: 10-06-04 00:21

Volgens mij gaat dat achterbeen gewoon eerst landen. Dat is toch zeker dichter bij de grond op dit moment.

**Geplaatst**: 10-06-04 07:41

Geplaatst: 10-06-04 07:41

Jan_VT schreef:
Ik moet eerlijk toegeven, dat als ik de foto's zie, en de reactie's lees het eigenlijk best meevalt.

Als ik de voorgaande berichten las van het voorbije jaar over dit onderwerp begon ik al te geloven dat er geen één paard meer goed kon draven. Nu kom ik tot het besluit dat er best HEEL GOEDE paarden zijn.

Foto's plaatsen kunnen we hier zoveel we willen. Feit is dat het een momentopname blijft. Zelfs als we een paard irl zien bewegen in draf ben je nog niet altijd zeker. Feit is dat de draf de gang is van een paard die je mits een goede ruiter heel goed kunt bewerken.

Daarom verbaast het mij ook soms dat ik zelden een topic zie starten over de galop of stap van een paard.

Ik las ooit een artikel van Coby Van Baalen, waarin ze stelde dat de stap en galop van nature gewoon goed moeten zijn. De draf kun je bewerken. Deze visie beaam ik ook volledig...

Zij kan het weten want naar wat ik al gehoord heb over de draf van Ferro schijnt die helemaal niet goed te zijn geweest en dat het aan Coby en Johan Hinneman te danken is dat hij het zo ver heeft gebracht. Hiermee wil ik wel niet zeggen dat Ferro een slecht paard is maar aan een stap of galop kun je haast niet werken.

**Geplaatst**: 10-06-04 08:31

Geplaatst: 10-06-04 08:31

Pipo schreef:
[image]

Ik vermoed dat dit als slecht bestempeld word, het voorbeen land hier eerst namelijk.

Als je het mij vraagt is het voorbeen minstens net zover van de grond als het achterbeen. Ik denk toch niet dat hij op het voorbeen landt, hoogstens gelijktijdig met het achterbeen. Op een foto die net een fractie later is genomen is het beter te beoordelen.

**Geplaatst**: 10-06-04 09:02

Geplaatst: 10-06-04 09:02

Achterbeen eerst maar dan wel onder de massa geplaatst en daar schort het nog wel eens aan.

**Geplaatst**: 10-06-04 09:51

Geplaatst: 10-06-04 09:51

Het als laatste afzetten met het voorbeen in een vereenvoudigde weergave:

Zwaartekracht op de betonnen balk is 1000 Newton.
Het moment van persoon A(voorbeen): 2x500=1000 N (=moment persoon B(achterbeen))

Dan wordt persoon B vriendelijk doch dringend verzocht de balk te los te laten, eventueel door hem eerst een stukje omhoog te gooien. Persoon A blijft staan. De balk valt met 1 uiteinde op de grond. Het moment van Persoon A is kleiner geworden in vergelijking met de eerste situatie omdat de afstand tot de werklijn van de zwaartekracht (arm) door invloed van de hoek van de balk. Zou tijdens het vallen het moment groter zijn geweest? Anders gesteld: Heeft persoon A tijdens het vallen het volledige gewicht van de balk op zich gekregen?

Afbeelding

**Geplaatst**: 10-06-04 09:57

Geplaatst: 10-06-04 09:57

Jan_VT schreef:
Ik las ooit een artikel van Coby Van Baalen, waarin ze stelde dat de stap en galop van nature gewoon goed moeten zijn. De draf kun je bewerken. Deze visie beaam ik ook volledig...

Op bokt word vooral gekeken in het dressuuwereldje, de springers zijn dik in de minderheid.

Als wij kijken naar een nieuw (spring)paard kijken ten eerste en belangrijkste naar de galop. Die moet idd van nature goed zijn.
In een parcours hoeven ze niet te draven of te stappen Knipoog

Meestal worden ze naar mate het (spring)werk vordert, vanzelf sterker/ beter en ruimer in hun draf (en stap)

**Geplaatst**: 10-06-04 13:13

Geplaatst: 10-06-04 13:13

GertJan schreef:
Het als laatste afzetten met het voorbeen in een vereenvoudigde weergave:

Zwaartekracht op de betonnen balk is 1000 Newton.
Het moment van persoon A(voorbeen): 2x500=1000 N (=moment persoon B(achterbeen))

Dan wordt persoon B vriendelijk doch dringend verzocht de balk te los te laten, eventueel door hem eerst een stukje omhoog te gooien. Persoon A blijft staan. De balk valt met 1 uiteinde op de grond. Het moment van Persoon A is kleiner geworden in vergelijking met de eerste situatie omdat de afstand tot de werklijn van de zwaartekracht (arm) door invloed van de hoek van de balk. Zou tijdens het vallen het moment groter zijn geweest? Anders gesteld: Heeft persoon A tijdens het vallen het volledige gewicht van de balk op zich gekregen?

[image]

GertJan, ik vind dit plaatje een beetje onduidelijk. Je hebt het over een paard in beweging, de resulterende kracht van de beweging is in jouw plaatje naar links gericht. Persoon B laat de balk niet los, maar duwt hem als het ware naar links, richting persoon A (het voorbeen dus) waardoor de bovenkant (schouder) ook naar links wordt geduwd maar zijn voeten blijven op de grond (voorbeen staat scheef op dat moment). Persoon B 'schuift' zijn voeten weer onder het midden van de balk (als het goed is Knipoog

), op dat moment van optillen en onderschuiven blijft persoon A heel even staan om zelf daarna weer naar voren te schuiven (het zweefmoment). Heb er zelf een tekening bij geknutseld, het paard beweegt naar links. (plaatjes van links naar rechts bekijken)

Afbeelding

Het gaat dus om het moment van de rode pijl, heeft het paard daar heel zijn gewicht te dragen? (die zwarte pijl staat daar overigens om aan te geven dat op dat moment het achterbeen naar links schuift).

**Geplaatst**: 10-06-04 13:37

Geplaatst: 10-06-04 13:37

In mijn plaatje is er geen resulterende kracht (op die van de zwaartekrachtsversnelling na) , omdat het paard met een constante snelheid voorwaarts beweegt (1e wet van Newton). Als het paard stilstaat is de resulterende kracht ook nul. Het gaat ook alleen om het moment tussen het afzetten van het achterbeen en het afzetten van het voorbeen.

**Geplaatst**: 10-06-04 13:44

Geplaatst: 10-06-04 13:44

Maar welk paard beweegt nu precies met een constante snelheid???

**Geplaatst**: 10-06-04 13:44

Geplaatst: 10-06-04 13:44

Remember schreef:
Het gaat dus om het moment van de rode pijl, heeft het paard daar heel zijn gewicht te dragen? (die zwarte pijl staat daar overigens om aan te geven dat op dat moment het achterbeen naar links schuift).

Nee volgens mij is het gewicht op dat been bijna nihil, aangezien de massa al opwaarts gestuwt is aangezien een halve seconde na dit plaatje het zweefmoment volgt!

**Geplaatst**: 10-06-04 13:49

Geplaatst: 10-06-04 13:49

Remember schreef:
Maar welk paard beweegt nu precies met een constante snelheid???

Precies misschien niet, maar wel in de buurt. Als niet dan is er een zeer geringe resulterende kracht afwisselend naar links en naar rechts, die als het goed is geen invloed mag hebben.

De kracht op het voorbeen zou dat niet nihil zijn, maar het gewicht van de achterhand steunt er niet op. Dus het voorbeen draagt niet meer dan het gewicht van de voorhand, wat hij normaal ook doet.