Bokt.nl

liliputter schreef:

Zover ik weet zijn het er 3, maar kan goed zijn dat het er meer zijn hoor. Dit heb ik in elk geval meegekregen!

Vind dat je een punt hebt Margreet, maar van al die hengsten; is het ook de bedoeling dat die allemaal op de keuring verschijnen? Ik neem aan dat daar ook de paarden voor de gemiddelde ruiter onder vallen. Als ik het zo mag omschrijven.

liliputter schreef:

Wij hebben meerdere Ferro's gehad en zelden zo'n goed en fijn karakter, meerwerkend en bewerkaar paard gehad. Volgens mij hebben mensen na 2 nakomelingen al snel een oordeel over de gehele linie...

merelhof schreef:

dus uit een merrie met een afvlakking of ocd'tje kan dan nooit geen gekeurde hengst meer komen, hoe gezond hij ook is?

merelhof schreef:

misterA, bedankt voor de uitleg, ik ga er dan vanuit dat wanneer enkel de moeder een afvlakking heeft en de hengst zelf niet er geen probleem is. Is al veel genuanceerder als wat ik eerst had begrepen. Bedankt oor de toelichting!

misterA schreef:

merelhof schreef:

misterA, bedankt voor de uitleg, ik ga er dan vanuit dat wanneer enkel de moeder een afvlakking heeft en de hengst zelf niet er geen probleem is. Is al veel genuanceerder als wat ik eerst had begrepen. Bedankt oor de toelichting!

Ik was niet helemaal duidelijk, voor de moeder van een hengst is het prok-predicaat nooit een eis geweest, wel een duidelijke pré.
En dat geldt dus eigernlijk voor alle predicaten.

merelhof schreef:

misterA, bedankt voor de uitleg, ik ga er dan vanuit dat wanneer enkel de moeder een afvlakking heeft en de hengst zelf niet er geen probleem is. Is al veel genuanceerder als wat ik eerst had begrepen. Bedankt oor de toelichting!

misterA schreef:

merelhof schreef:

misterA, bedankt voor de uitleg, ik ga er dan vanuit dat wanneer enkel de moeder een afvlakking heeft en de hengst zelf niet er geen probleem is. Is al veel genuanceerder als wat ik eerst had begrepen. Bedankt oor de toelichting!

Ik was niet helemaal duidelijk, voor de moeder van een hengst is het prok-predicaat nooit een eis geweest, wel een duidelijke pré.
En dat geldt dus eigernlijk voor alle predicaten.

Jord schreef:

Citaat:

Dan rijst bij mij meteen de vraag of er uberhaupt wel ggk hengsten (gezien over de afgelopen 10 jaar) zijn van een moeder zonder predikaten ....

Ja Armani sowieso en vast nog wel meer, maar deze weet ik toevallig.

merelhof schreef:

??? een paard met een afvlakking en perfect goedgekeurd voor de sport is toch geen ongezond paard ??????

Rambobo schreef:

Dan rijst bij mij meteen de vraag of er uberhaupt wel ggk hengsten (gezien over de afgelopen 10 jaar) zijn van een moeder zonder predikaten ....

merelhof schreef:

ik ben het volledig met jou eens, maar wou weten waar je de grens legt, heb de indruk dat die heel sterk aan het verschuiven is en heel ver van het gebruiksdoel af komt staan, wat je bij deze ook bevestigd.

sarabande schreef:

We willen gezonde sportpaarden fokken, dus uitgaan van gezonde ouders.
Ik zou zeggen lees IDS en de KWPN site er eens op na, daar wordt het verschil uitvoerig uitgelegd.

Dat fokdoel voorbijschieten en kind met het badwater weggooien werd 30 jaar geleden al meesmuilend door de Duitsers gezegd toen men in Nederland het voortouw nam en de hengsten mede op gezondheid ging selekteren.

Het heeft de KWPN fokkers geen windeieren gelegd.

janderegelaa schreef:

Toch heeft het KWPN nu de PROK eisen drastisch naar beneden bijgesteld dus misschien hebben de Duitsers toch een beetje gelijk gehad

sarabande schreef:

Daar had Sjuim pas nog een post over, dat het puur theorie is, nog een keer extra foto's en geen prok bij een afvlakking.

Suzanne F. schreef:

janderegelaa schreef:

Toch heeft het KWPN nu de PROK eisen drastisch naar beneden bijgesteld dus misschien hebben de Duitsers toch een beetje gelijk gehad

Leg uit? Naar beneden bijgesteld??

janderegelaa schreef:

Klasse osteochondrose beknopte karakterisering
A afwezig normale gewrichtsbelijning
B minimaal aanwezig geringe contourafwijking
C duidelijk aanwezig duidelijke contourafwijking
D vrij-ernstig-aanwezig Contourafwijking met kleine fragmenten
E ernstig aanwezig contourafwijking met relatief grote fragmenten

A & B is PROK waardig waar het voorheen alleen A was. Categorie C kán onder speciale omstandigheden ook een PROK certificaat geven. De eisen zijn dus naar beneden bijgesteld. Ik dacht dat jij hier wel van op de hoogte was Suzanne.

Sjuimpje schreef:

Klopt, onze Special heeft een miniscule afvlakking, zo miniscuul dat we het vorig jaar hebben ingestuurd omdat er volgens deskundigen een fifty/fifty kans was dat ze daarmee Prok kon worden, helaas beoordeelde de commissie het als OC positief. Hierop hebben we begin dit jaar aanvullende opnames laten maken en dit nogmaals opgestuurd omdat de verwachting was dat deze OC zeker in de B klassering zou vallen. Dit was niet het geval. Uit navraag bleek dat er amper verhalen bekend zijn van merries die onder de nieuwe eisen alsnog Prok worden, enkele gerenomeerde dierenartsen hebben het zelfs een commerciele truuk genoemd