Bokt.nl

Zannekin schreef:

Slaat op niks. Dus dure hengsten dekken enkel super merries en staan allen aan kop van indexen? Vind hem trouwens helemaal niet zoo duur: 1250 euro.
Vroeger was hij iets duurder dus nu zal hij wsch zakken op de indexen: is dat de redenering?

CGJ12 schreef:

Denk even na aub. Dit is te kort door de bocht.

WIE gaat er dekken bij een EXOTISCHE top-springhengst?
Alleen zeer gepassioneerde doorgewinterde fokkers die een merrie hebben die zeer goed past in de springrichting.
wedden dat die hengst alleen merries heeft gedekt met hoge spring-indexen?

Hetzelfde geldt voor BIOTOP. Ook die dekte alleen bijzonder goede dressuurmerries (en een enkele merrie van zo'n "dressuurmuts" die de hengst gewoon mooi vond - terecht trouwens)

En je zegt het zelf al.
Printz was eerder duurder. En in GULDENS zat je dan zó op de 3000.........
Het precieze getal weet ik niet meer. Daar kan vast iemand anders wel de feiten van plaatsen!

sarabande schreef:

Vervolgens komen die anderen en die doen hetzelfde, vanuit hun visie,

Maar ik realiseer me dat dat er van de andere kant ook zo uitziet het is maar wel perspectief je neemt.

Het is dus allemaal wel goed bedoelt, maar de topic starter wordt tureluurs van al die ego's die hun eigen ei kwijt willen en elkaar gaan bestrijden, en begrijpt er dus niets meer van en haakt af.

Pipo schreef:

Inderdaad Desiree.........lekker de hele week moeite doen om het uit te spreken. En het is weer een zelfde liedje........steken onder water, gezeik over stamboeken en elkaar in de haren vliegen.

CGJ12"]
[quote="Zannekin schreef:

Slaat op niks. Dus dure hengsten dekken enkel super merries en staan allen aan kop van indexen? Vind hem trouwens helemaal niet zoo duur: 1250 euro.
Vroeger was hij iets duurder dus nu zal hij wsch zakken op de indexen: is dat de redenering?

Zannekin"]
Wel dan zou hij nu hij minder exotisch is dus wel moeten dalen op de indexen. Hij dekt nog steeds.
[/quote]
Dalen op een index is waarschijnlijk te moeilijk.
Het statistische verhaal hierachter zal ik je besparen.
Daarvoor mag je van Tartwijk bellen.

[quote="Zannekin schreef:

Veel fokkers die "exotisch" gaan zijn eerder avonturiers, die super fokkers die jij bedoelt houden het liever dicht bij huis, goedkoper en met wat meer zekerheid (want zo heel vroeger hadden ze die indexen nog niet natuurlijk).

jaantsje schreef:

Leven en laten leven, ieder in zijn waarde laten.
DAT is waar het om gaat.

Anna42"]
[quote="sarabande"][quote="adriana schreef:

.

[FA] Onderwijs mij....

Excuseme schreef:

Ik ken er een die een nooit in de sport uitgebrachte merrie met een normaal papiertje erbij heeft laten dekken. Omdat ie het wel een leuke hengst vond. Iets meer nuance in je bijdragen zou geen kwaad kunnen.

Zannekin schreef:

Lastig hé CGJ als een niet-KWPN-er goed vererft
Beetje het algemeen bokt probleem. Als er iets staat over een niet-KWPN hengst die goed is gaat er ergens een zwaailicht op de centrale volgens mij

CGJ12 schreef:

[Dalen op een index is waarschijnlijk te moeilijk.
Het statistische verhaal hierachter zal ik je besparen.
Daarvoor mag je van Tartwijk bellen.

[/quote]

sarabande schreef:

Adriana de suggestie om aan een vragensteller, die meestal weinig kennis heeft, eerst te vragen wat hij/zij wil is voor de duidelijkheid in de discussie.

Vervolgens komen die anderen en die doen hetzelfde, vanuit hun visie, achtergrond en gedrevenheid en ik denk dan o wat zonde voor die merrie om er zon hengst op te zetten.

.........

Maar ik realiseer me dat dat er van de andere kant ook zo uitziet het is maar wel perspectief je neemt.

Het is dus allemaal wel goed bedoelt, maar de topic starter wordt tureluurs van al die ego's die hun eigen ei kwijt willen en elkaar gaan bestrijden, en begrijpt er dus niets meer van en haakt af.

Dus vandaar vind ik het heel essentiel dat eerst duidelijkheid wordt gevraagd, wat wil de vraagsteller fokken en weet diegene wat de keuze voor het een inhoud tegenover de keuze voor het ander.

Dus in plaats je eigen (wel of niet dat is niet belangrijk) adviezen belangrijk vinden, wat meer rekening houden met de vraagsteller.

sarabande"]
[quote="jaantsje schreef:

Leven en laten leven, ieder in zijn waarde laten.
DAT is waar het om gaat.

ceasario schreef:

Die sprak ik 3 dagen geleden en toen ik hem vroeg waar bv. Biotop was gebleven bij de indexen wilde hij dat ook eens onderzoeken.
Want hij begreep dat ook niet.

Wel hadden ze een ander programma waarin naamswijzigingen hadden plaats gevonden.
Hij daar in zoeken ook niks.

sarabande schreef:

Naast het diverse malen veranderen van een topic in een gezelligheidskransje vaak ook met seksuele getintheid en dat zeer hardnekkig, is er duidelijk nog een andere ergernis boven gekomen.
Namelijk van een nieuwe bokker die komt vragen om foktechnische hulp.
Ook al geeft zo iemand aan een KWPN merrie te hebben, hij/zij wordt overspoeld door adviezen om een Groninger, sha, een klein Duits stamboekje etc etc te nemen. Men verdringt en overschreeuwd elkaar om de eigen keuze aan te prijzen. De topicstarter wordt bedolven onder adviezen waar hij/zij niets van begrijpt terwijl het topic al ruziënd verder gaat.
Ik zou willen voorstellen dat iedereen die zo iemand een advies wil geven eerst even informeert of de vraagsteller wel een niet kwpn hengst wil.
Het zou een begin van duidelijkheid zijn.
En Bart ik ging allang niet meer in discussie met Anna als je een duidelijk voorbeeld wilt stellen zijn er wel anderen te noemen.
Maar waarom steeds maar namen noemen en in hokjes zetten. Ik heb aan het begin duidelijk gezegd dat ik niet in een kamp hoor.
Ik heb vrienden en er zijn mensen die denken zoals ik en er zijn mensen die altijd negatief reageerden als ik iets zei doet er niet toe wat.
Als dat benadrukt blijft worden heeft dit topic inderdaad weinig zin

[FA] hengstenkeuze voor deze merrie

greetje schreef:

Dit was het bewuste topic, volgens mij heb ik de topicstartster een fatsoenlijk antwoord gegeven, Joshua plaatste de foto. [FA] hengstenkeuze voor deze merrie