Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-12-11 12:14

Geplaatst door de TopicStarter : 08-12-11 12:14

ceasario schreef:
Dees schreef:
Gingen ze allemaal maar zo als Zhara-Obertje....
Als je zoiets op stal hebt, mag je je handjes dichtknijpen van geluk!

En eh Arie53, telkens zeggen dat een ander geen deskundigheid zou hebben... maakt jou nog niet deskundig hoor.
Wel toon je je met zulke reacties vooral heel erg beperkt in het aanvoeren van legitieme argumenten

------------------------

Men kan hier nog dagen over twisten maar de ruiter en een paard zijn 2.
Je kan nog zo'n mooi paard in balans gefokt hebben maar wanneer hij/zij onder het zadel komt kan het allemaal veranderen.
Wie is dan de schuldigen de ruiter of het paard.

Zie het eerste plaatje leuk voor op een verkoopsite..Zou je zo denken leuk dressuurpaard.(nr 1-3).
Maar dan kijken we verder en daarna de movie..Wie het weet vul het in.

http://www.youtube.com/watch?v=8OMh-dfZvKc

Nou Sorry hoor, maar als jij met zulke foto's denkt dat het goede verkoopfoto's zijn????
zelfs op de foto's zie ik niks " goeds" aan dat paard....(echt niet!, niet negatief bedoelt voor het paard maar wel als dressuurpaard)

**Geplaatst**: 08-12-11 12:18

Geplaatst: 08-12-11 12:18

nombrado schreef:
[http://www.youtube.com/watch?v=wtWliY1yQXY&feature=related
vanaf 25 seconden
let ook vooral op wat er op de rug gebeurd, bij een ruiter die gaat zitten met (onbewust) lichtrijden.

Gewoon een paard met een vast getimmerde bovenlijn
Er worden hier appels met peren vergeleken.

Citaat:
Topic:opwaarts of neerwaartse romp ??????????

**Geplaatst**: 08-12-11 13:03

Geplaatst: 08-12-11 13:03

Ook laat je je in jouw mening niet hinderen door kennis van zaken.

Het animatiefilmpje heeft met een op- of neerwaartse romp niets van doen. Het laat zien dat het kniegewricht alleen op en neer en niet naar voren gaat. Om iets verder onder te kunnen zetten, moet de achterhand kunnen dalen.

Bovendien is zelfs hierop te zien dat een neerwaartse romp ook de voorhand meer belast.

Laatst bijgewerkt door arie53 op 08-12-11 13:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-12-11 13:22

Geplaatst: 08-12-11 13:22

arie53 schreef:
Om iets verder onder te kunnen zetten, moet de achterhand kunnen dalen.

Ik heb het over het Topic onderwerp..Voor het dalen van de achterhand moet je dan een ander topic openen..
Maar omdat je nogal verschillen hebt gezien in het topiconderwerp..probeer je nu zo te draaien dat een paard toch in balans kan komen..

**Geplaatst**: 08-12-11 13:29

Geplaatst: 08-12-11 13:29

Een dalende achterhand doet ook de romp rijzen.

**Geplaatst**: 08-12-11 14:00

Re: dressuurpaard, opwaarts of neerwaartse romp

Geplaatst: 08-12-11 14:00

Moderatoropmerking:

Wederom berichten die erg op de man af waren verwijderd. Daarom wordt er met aandrang gevraagd om niet op de man of vrouw te spelen. Het topic is reuze interessant en het zou zonde zijn om het definitief op slot te zetten omdat een paar personen zich niet aan de regels houden.

**Geplaatst**: 08-12-11 14:11

Geplaatst: 08-12-11 14:11

Lusitana schreef:
@Dusa, Ja, maar het is niet zo dat je haar gangen niet kunt beoordelen! Ze zijn actief en regelmatig met flinke buiging in het achterbeen dat goed onder wordt gebracht etc." Sporttechnisch" klopt het gewoon. Het gaat niet om een plots krabbelend of waggelend paard waarvan de gangen niet meer te beoordelen zijn.

@Dees, ik heb niks aan "ik vind", zonder onderbouwing.

Eigenlijk kan je bij drachtige merries zeggen dat ze lopen met hun lichaam ahw hangend tussen de benen, natuurlijk bewegen de benen ongeveer zoals hun natuurlijke beweging is, maar van bergop kan je eigenlijk niet spreken.

**Geplaatst**: 08-12-11 14:13

Geplaatst: 08-12-11 14:13

anneliesdj schreef:
In vrije beweging dan zeker? Onder het zadel speelt de africhting en kunde van de ruiter een grote rol.
Zowieso is exterieur op stand en in beweging al heel anders.

De beweging is altijd het gevolg van het exterieur/de bouw. Om het optimale onder het zadel er uit te kunnen halen, speelt de kundigheid van de ruiter een grote rol.

**Geplaatst**: 08-12-11 14:17

Geplaatst: 08-12-11 14:17

Suzanne F. schreef:
Zhara Obertje heeft wel een prachtig front, mooie schoft en schouderpartij op die foto. Ik snap nu wel beter wat Arie bedoelt, de lijn van haar buik loopt neerwaarts tussen haar voorbenen. Toch is dit paard op de bovenlijn heel opwaarts gebouwd maar als je de onderlijn bekijkt loopt het idd de andere kant op. Je zou kunnen zeggen dat de afstand zo van schoft naar boeg heel groot is in verhouding tot de achterhand.

Moet, om in balans te kunnen zitten, de bovenlijn dan niet in de beweging ook zuiver recht/horizontaal en dus in balans te zijn?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-12-11 14:23

Geplaatst door de TopicStarter : 08-12-11 14:23

arie53 schreef:
anneliesdj schreef:
In vrije beweging dan zeker? Onder het zadel speelt de africhting en kunde van de ruiter een grote rol.
Zowieso is exterieur op stand en in beweging al heel anders.

De beweging is altijd het gevolg van het exterieur/de bouw. Om het optimale onder het zadel er uit te kunnen halen, speelt de kundigheid van de ruiter een grote rol.

Dit vind ik een hele mooie stelling! en kan dan ook niks anders zeggen dan dat ik het met deze stelling eens ben.

**Geplaatst**: 08-12-11 14:27

Geplaatst: 08-12-11 14:27

Lusitana schreef:
Dees schreef:
Nou sorry, maar zo'n beoordeling van een drachtige merrie slaat ook helemaal nergens op.
In de vrije natuur komt zo'n merrie uit de voeten om haar leven te behouden, maar dat wil nog niet zeggen dat het sporttechnisch ergens op zal lijken! Terecht dat een KWPN-commissie zo'n beoordeling helemaal niet wil meenemen. Een merrie die niet hoogdrachtig is, zal altijd sporttechnisch gezien beter bewegen dan een hoogdrachtige merrie... dus welke toegevoegde waarde heeft het vrij bewegen van een hoogdrachtige merrie?!

Het is gewoon zinloos om op dat moment zo'n hoogdrachtige merrie wat betreft beweging langs een sportlat te houden.

Nou, ik zie geen verschil in de beweging van een goed gaand paard als er toevallig een extra gewicht onder hangt.
video
video
Het mechanisme van het gaan zit opgehangen van voor en van achteren. De rug is de verbinding. Een goed gevulde baarmoeder heeft daar verder weinig mee te maken.
Ik zou dan wel argumenten willen horen waarom een veulen in de baarmoeder wel invloed zou kunnen hebben op het gaan?

Beide merries hebben tactmatige en gedragen bewegingen met een ruim zweefmoment.

**Geplaatst**: 08-12-11 14:36

Geplaatst: 08-12-11 14:36

Arie welke bovenlijn bedoel je, van kruis tot boven op de schoft, of van kruis of misschien wel van staartwortel over de rug tot tegen de schoft.

Die horizontale bovenlijnheorie is mij veel te statisch en eigenlijk helemaal niet realistisch.
Altijd horizontaal om alleen dan in balans te gaan kan gewoon niet, dat is al afhankelijk van de mate van verzameling, het schakelen, de overgangen die het maakt, welk soort gang het paard beweegt en welke oefeningen het doet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-12-11 14:36

Geplaatst door de TopicStarter : 08-12-11 14:36

dat vind ik dan weer iets anders, als ik mijn dikke haflingerpony met zijn staart erop laat lopen heeft hij ook een ruim zweefmoment......en hele tactmatige gedragen gangen.... Maar dat maakt hem nog geen dressuurpaard.
Een paard met de staart erop is niet te beoordelen.... (Totilas werd als 3 jarige niet eens goedgekeurd, kun je nagaan hoe " normaal" deze draaft zonder staart erop)

**Geplaatst**: 08-12-11 14:46

Geplaatst: 08-12-11 14:46

Vudress schreef:
arie53 schreef:

Stel dat een paard wat weker is gekoot aan zijn voorbenen. Dan is het al snel mogelijk om dit soort streepjes te zetten.

En kun je gelijk vaststellen dat een weekgekoot paard veel meer onderhevig is aan een ongelijke belasting.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-12-11 14:49

Geplaatst door de TopicStarter : 08-12-11 14:49

en dit dan:

Afbeelding

is dit wel gelijk belast? of heeft Totilas voor ook weke kooten (ik vraag het maar, want ik weet het niet hoor)

**Geplaatst**: 08-12-11 14:50

Geplaatst: 08-12-11 14:50

Ik denk niet dat je kan zeggen dat het paard ( de paarden) op de foto een weekgekoot voorbeen heeft ( hebben), het achterbeen is op het fotomoment net een fractie sneller dan het voorbeen.
Het paard ( de paarden) heeft ( hebben)overigens lange koten en wanneer die dan doorveren zie je daar een meer doorbuigen aan dan bij een kortgekoot paard.
En ik denk dat je voor een dressuurpaard toch beter een paard kan hebben met verende koten dan met korte stugge koten, zowel voor het rijden, als voor zijn eigen gezondheid.

Laatst bijgewerkt door Dusa op 08-12-11 14:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-12-11 14:52

Geplaatst door de TopicStarter : 08-12-11 14:52

oww nee, was gewoon een l*llig moment....want hier is hij achter weekgekoot
Afbeelding

**Geplaatst**: 08-12-11 14:54

Re: dressuurpaard, opwaarts of neerwaartse romp

Geplaatst: 08-12-11 14:54

Eerder week gerugd lijkt me

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-12-11 14:54

Re: dressuurpaard, opwaarts of neerwaartse romp

Geplaatst door de TopicStarter : 08-12-11 14:54

stug in de mond, veel voorbeen, achter niet gelijk...mmm slecht paard lijkt me!

**Geplaatst**: 08-12-11 15:55

Geplaatst: 08-12-11 15:55

Sky_As schreef:
en dit dan:

is dit wel gelijk belast? of heeft Totilas voor ook weke kooten (ik vraag het maar, want ik weet het niet hoor)

Niet gelijk belast. Bovendien is de nek hier niet het hoogste punt, wordt de rug meer weggedrukt en zit de ruiter niet in balans.

Laatst bijgewerkt door arie53 op 08-12-11 16:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-12-11 15:58

Geplaatst: 08-12-11 15:58

Sky_As schreef:
oww nee, was gewoon een l*llig moment....want hier is hij achter weekgekoot

Op deze foto en fase is de belasting gelijk. Is het hoofd voor de loodlijn, is de nek het hoogste punt en is de romp meer opwaarts. Bovendien zit de ruiter hier beter in balans.

Laatst bijgewerkt door arie53 op 08-12-11 16:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-12-11 16:19

Geplaatst: 08-12-11 16:19

Dusa schreef:
Arie welke bovenlijn bedoel je, van kruis tot boven op de schoft, of van kruis of misschien wel van staartwortel over de rug tot tegen de schoft.

Die horizontale bovenlijnheorie is mij veel te statisch en eigenlijk helemaal niet realistisch.
Altijd horizontaal om alleen dan in balans te gaan kan gewoon niet, dat is al afhankelijk van de mate van verzameling, het schakelen, de overgangen die het maakt, welk soort gang het paard beweegt en welke oefeningen het doet.

Met de bovenlijn hier wordt de rug bedoeld op het punt waar de schoft overgaat in de rug (het punt waar de ruiter zit) tot aan de lendenwervels.

**Geplaatst**: 08-12-11 17:10

Geplaatst: 08-12-11 17:10

arie53 schreef:
Vudress schreef:

Stel dat een paard wat weker is gekoot aan zijn voorbenen. Dan is het al snel mogelijk om dit soort streepjes te zetten.

En kun je gelijk vaststellen dat een weekgekoot paard veel meer onderhevig is aan een ongelijke belasting.

arie53 schreef:
Sky_As schreef:
oww nee, was gewoon een l*llig moment....want hier is hij achter weekgekoot

Op deze foto en fase is de belasting gelijk. Is het hoofd voor de loodlijn, is de nek het hoogste punt en is de romp meer opwaarts. Bovendien zit de ruiter hier beter in balans.

Nu kun je de vraag stellen wie belast wie, of belast een paard zichzelf ?
En zou je tot de conclusie komen dat het allemaal aan de ruiter ligt.

Of ???

ceasario schreef:
arie53 schreef:
Om iets verder onder te kunnen zetten, moet de achterhand kunnen dalen.

Ik heb het over het Topic onderwerp..Voor het dalen van de achterhand moet je dan een ander topic openen..
Maar omdat je nogal verschillen hebt gezien in het topiconderwerp..probeer je nu zo te draaien dat een paard toch in balans kan komen..

arie53 schreef:
Een dalende achterhand doet ook de romp rijzen.

Laatst bijgewerkt door ceasario op 08-12-11 17:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-12-11 17:12

Re: dressuurpaard, opwaarts of neerwaartse romp

Geplaatst: 08-12-11 17:12

Nogal logisch, zonder een ruiter erop gaat een paard zich nooit op zo'n manier belasten, net zomin als dat het over een hindernis gaat springen...

**Geplaatst**: 08-12-11 17:15

Geplaatst: 08-12-11 17:15

s0173957 schreef:
Nogal logisch, zonder een ruiter erop gaat een paard zich nooit op zo'n manier belasten, net zomin als dat het over een hindernis gaat springen...

Wat logisch ??
dwz. zeggen alle paarden zijn correct gebouwd voor de funktie als paard, alleen moet je daar als ruiter aan sleutelen, wil je er een andere funktie aan geven..
Begrijp jij het nog ?? Of heet dat een paard in partjes zonder of met ruiter