Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-11-09 12:39

Geplaatst: 23-11-09 12:39

Jord schreef:
Dit staat erbij:
De sensibele vos, gefokt uit de volle zus van Grand Prix-paard Parzival, beweegt met veel tritt in de benen maar kreeg te vaak een bemerking op de bewerkbaarheid

zo, dat is reeds de eerste goede beslissing over de 5 dressuurhengsten!

**Geplaatst**: 23-11-09 12:43

Geplaatst: 23-11-09 12:43

Ik begrijp de beslissing wel, genoeg sensibel spul voorhanden.
Maar het was wel de hengst met de meeste uitstraling.
Op de Uptown na mag de rest ook wel ....

**Geplaatst**: 23-11-09 12:44

Geplaatst: 23-11-09 12:44

misterA schreef:
Ik begrijp de beslissing wel, genoeg sensibel spul voorhanden.
Maar het was wel de hengst met de meeste uitstraling.
Op de Uptown na mag de rest ook wel ....

Dat uitstraling ben ik niet helemaal met je eens, hij had wel iets in zijn ogen, manier van doen, maar of dat de juiste uitstraling is...??

de uptown mag blijven, de andere united en de johnson ook, zei het beide met wat minder punten...

**Geplaatst**: 23-11-09 13:15

Geplaatst: 23-11-09 13:15

Ik blijf het belachelijk vinden dat er van al die duizenden hengsten in Nederland er nu maar 1 of 2 overblijven die dan zo van kwaliteit zijn.....
Ik snap het niet.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:16

Re: Najaarsonderzoek 2009

Geplaatst: 23-11-09 13:16

Vroeg het me net ook af. Kijk eens waar je mee begint; zo'n 700 hengsten gemiddeld en je eindigd met 3 of 4 (hengsten naar het voorjaar niet meegenomen) hengsten... Is er zo weinig kwaliteit voor de fokkerij. Om het zo even te stellen.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:18

Geplaatst: 23-11-09 13:18

liliputter schreef:
Vroeg het me net ook af. Kijk eens waar je mee begint; zo'n 700 hengsten gemiddeld en je eindigd met 3 of 4 (hengsten naar het voorjaar niet meegenomen) hengsten... Is er zo weinig kwaliteit voor de fokkerij. Om het zo even te stellen.

alleen het beste is goed genoeg???? verkeerde manier van selecteren? te weinig hengsten kans geven in de verrichting? te vroeg beginnen met selecteren?

**Geplaatst**: 23-11-09 13:20

Geplaatst: 23-11-09 13:20

liliputter schreef:
Vroeg het me net ook af. Kijk eens waar je mee begint; zo'n 700 hengsten gemiddeld en je eindigd met 3 of 4 (hengsten naar het voorjaar niet meegenomen) hengsten... Is er zo weinig kwaliteit voor de fokkerij. Om het zo even te stellen.

Maar het rare is dat ik echt zoveel kwaliteit zie om me heen. In de sport, competities, pavo en zelfs bij de jurybijscholing laatst.
En tuurlijk is het niet allemaal fokmateriaal omdat ze ook nog rontgenologisch en genetisch goed in elkaar moeten zitten maar ik snap niet dat er van een hele jaargang dit soepzooitje overblijft.

Ik zou ook pas een test willen als ze ouder zijn....
Het probleem wat je dan alleen krijgt (en de discussie): ze hebben niet allemaal dezelfde opleiding en achtergrond op die leeftijd dus het is niet meer objectief vergelijken. Ze kunnen niet allemaal door Happie of Edward opgeleid worden om dan naar de test te komen..

Laatst bijgewerkt door Suzanne F. op 23-11-09 13:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-11-09 13:21

Geplaatst: 23-11-09 13:21

Over de manier van selecteren valt wel te discussiëren. Misschien krijgen daardoor verschillende hengsten de kans niet om zich onder het zadel te bewijzen.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:21

Geplaatst: 23-11-09 13:21

Van die 700 zijn het grootste gedeelte natuurlijk springgericht gefokt, dus die mag je niet mee tellen. En er zijn nogal wat selectiecriteria: afstamming, gezondheid, exterieur, prestatie. Ik snap wel dat er dan maar weinig over blijven, die hengsten moeten op dat moment continu in het juiste plaatje passen. Maar of ze altijd echt het kaf van het koren weten te scheiden, is natuurlijk een andere discussie. Maar dat is ook het moeilijke van hengsten op zo'n jonge leeftijd selecteren.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:22

Geplaatst: 23-11-09 13:22

Suzanne F. schreef:
Maar het rare is dat ik echt zoveel kwaliteit zie om me heen. In de sport, competities, pavo en zelfs bij de jurybijscholing laatst.
En tuurlijk is het niet allemaal fokmateriaal omdat ze ook nog rontgenologisch en genetisch goed in elkaar moeten zitten maar ik snap niet dat er van een hele jaargang dit soepzooitje overblijft.

Soepzooitje? Heb je de hengsten al onder het zadel gezien? Ik vind het nog steeds een nette groep hengsten, en aan één of twee hele aparte per jaar heb je eigenlijk ook genoeg.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:22

Geplaatst: 23-11-09 13:22

opzich de aantallen (als we het over dressuur hebben) van 7 of 8 per jaar heb ik geen moeite mee, meer hoeft om mij niet..., het moet wel 'exclusief' blijven, het recht van goedkeuring, alleen de bijbehorende kwaliteit.... daar leg ik wel eens vraagtekens.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:23

Geplaatst: 23-11-09 13:23

Ik heb ze alleen op film gezien maar alleen de Lingh x Ferro en Bordeaux vond ik leuk. Florencio ging wel.

Maar dan nog, 2 hengsten uit een jaargang????? Ik denk dat er betere paarden rondlopen dan deze.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:24

Geplaatst: 23-11-09 13:24

Suzanne F. schreef:
Ik heb ze alleen op film gezien maar alleen de Lingh x Ferro en Bordeaux vond ik leuk. Florencio ging wel.

Maar dan nog, 2 hengsten uit een jaargang????? Ik denk dat er betere paarden rondlopen dan deze.

en waarom zit jij niet in de jury dan? tis heel simpel, kritiek hebben mag, maar als je denkt het beter te kunnen/weten, moet je het lef hebben om het te bewijzen, dus zien jezelf op te werken en ons over tien jaar laten zien, hoe het wel moet.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:27

Re: Najaarsonderzoek 2009

Geplaatst: 23-11-09 13:27

Hengsten moeten eenmaal aan vele eisen voldoen. De toppers die jij misschien voor ogen hebt Suzanne voldoen hier waarschijnlijk niet aan...

**Geplaatst**: 23-11-09 13:28

Geplaatst: 23-11-09 13:28

Inderdaad, beste stuurlui staan altijd aan wal.. maar vergis je niet in de moeilijke taak die de commissie heeft. Zij zien de hengsten drie keer voordat ze worden aangewezen, het is heel moeilijk om de kwaliteiten in te schatten van jonge paarden en dan helemaal in zo'n korte tijd. Het ene paard komt onder het zadel enorm naar je toe, het andere paard groeit juist van je af. Bij het ene paard stagneert die groei op een gegeven moment, terwijl een ander paard zich pas op latere leeftijd opeens heel goed kan gaan ontwikkelen. Ik denk dat het KWPN het heel goed doet door de deur ook op oudere leeftijd goed open te houden voor zulke hengsten. Alleen feit is wel dat de fokkers bijna nooit massaal gebruik maken van die oudere, later aangekeurde hengsten. En de hengsten die op latere leeftijd opeens heel erg opvallen in de sport, hebben veelal een veel minder intensieve opleiding gehad dan hun leeftijdsgenoten die wel het dekbevret op zak hebben: die hebben immers veel meer verplichtingen.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:29

Geplaatst: 23-11-09 13:29

weule schreef:
en waarom zit jij niet in de jury dan? tis heel simpel, kritiek hebben mag, maar als je denkt het beter te kunnen/weten, moet je het lef hebben om het te bewijzen, dus zien jezelf op te werken en ons over tien jaar laten zien, hoe het wel moet.

Doe eens niet zo stom. Dit is gewoon mijn mening en heeft niks te maken met dat ik mezelf op moet werken om in de hengstenkeuringscommissie te komen. Of ik dat prefereer is niet eens aan de orde.
En of ik het beter weet is al helemaal niet aan de orde want dat zeg ik niet. Ik constateer gewoon iets.
Ik zie om me heen gewoon heel veel kwaliteit aan paarden en vind dat geen afspiegeling van die paar hengsten die overblijven.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:30

Geplaatst: 23-11-09 13:30

liliputter schreef:
Hengsten moeten eenmaal aan vele eisen voldoen. De toppers die jij misschien voor ogen hebt Suzanne voldoen hier waarschijnlijk niet aan...

Nee dat vermoed ik. Die zijn OF genetisch niet interessant genoeg, OF rontgenologisch niet goed genoeg. Of ze zijn exterieurmatig net niet goed genoeg waardoor ze er in de 3de uitgaan.

Blijf het toch een rare ontwikkeling vinden.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:31

Geplaatst: 23-11-09 13:31

Suzanne F. schreef:
weule schreef:
en waarom zit jij niet in de jury dan? tis heel simpel, kritiek hebben mag, maar als je denkt het beter te kunnen/weten, moet je het lef hebben om het te bewijzen, dus zien jezelf op te werken en ons over tien jaar laten zien, hoe het wel moet.

Doe eens niet zo stom. Dit is gewoon mijn mening en heeft niks te maken met dat ik mezelf op moet werken om in de hengstenkeuringscommissie te komen. Of ik dat prefereer is niet eens aan de orde.
En of ik het beter weet is al helemaal niet aan de orde want dat zeg ik niet. Ik constateer gewoon iets.
Ik zie om me heen gewoon heel veel kwaliteit aan paarden en vind dat geen afspiegeling van die paar hengsten die overblijven.

weet niet of ik stom doe, vond het geen stomme opmerking in elk geval, maar vraag dan eens als je zo'n hengst ziet, aan de eigenaar, waarom die niet is aangeboden, of gekeurd? vinden ze hem zelf niet interessant genoeg? was die als jong paard gewoon nog niet klaar ervoor? was die niet goed op de foto's?

Misschien maakt dat veel duidelijk?

**Geplaatst**: 23-11-09 13:32

Geplaatst: 23-11-09 13:32

MissHIS schreef:
Ik denk dat het KWPN het heel goed doet door de deur ook op oudere leeftijd goed open te houden voor zulke hengsten. Alleen feit is wel dat de fokkers bijna nooit massaal gebruik maken van die oudere, later aangekeurde hengsten. En de hengsten die op latere leeftijd opeens heel erg opvallen in de sport, hebben veelal een veel minder intensieve opleiding gehad dan hun leeftijdsgenoten die wel het dekbevret op zak hebben: die hebben immers veel meer verplichtingen.

Probleem is vaak dat deze al gecastreerd zijn tegen die tijd. Er zijn zat zeer getalenteerde ruinen die het tot de 3 de bez. schopten maar daarna gewoon de sport ingingen en uitblinken.
Ja jammer dan kan je zeggen maar ik vind dat die kwaliteit eerder herkent had moeten worden. Of door later te keuren.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:34

Geplaatst: 23-11-09 13:34

weule schreef:
weet niet of ik stom doe, vond het geen stomme opmerking in elk geval, maar vraag dan eens als je zo'n hengst ziet, aan de eigenaar, waarom die niet is aangeboden, of gekeurd? vinden ze hem zelf niet interessant genoeg? was die als jong paard gewoon nog niet klaar ervoor? was die niet goed op de foto's?

Misschien maakt dat veel duidelijk?

Vaak zijn het ruinen, helaas. Tot de 2de of 3de gekomen, daarna eruit geflikkerd. Waarop?? Geen idee. Dat moet je aan die kundige HK-commissie vragen.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:34

Geplaatst: 23-11-09 13:34

Maar misschien was die kwaliteit eerder niet herkenbaar. Dat heeft ook met ontwikkeling te maken denk ik... Je hebt laatbloeiers die pas in een later stadium tot hun recht komen. Natuurlijk moet er wel enige kwaliteit te bespeuren zijn, maar dan nog...

**Geplaatst**: 23-11-09 13:37

Geplaatst: 23-11-09 13:37

Suzanne F. schreef:
Probleem is vaak dat deze al gecastreerd zijn tegen die tijd. Er zijn zat zeer getalenteerde ruinen die het tot de 3 de bez. schopten maar daarna gewoon de sport ingingen en uitblinken.
Ja jammer dan kan je zeggen maar ik vind dat die kwaliteit eerder herkent had moeten worden. Of door later te keuren.

Dat die kwaliteit eerder herkent had moeten worden, vind ik nogal makkelijk gezegd. Als die eigenaren terecht zoveel vertrouwen in hun hengst hadden, hadden ze hem toch nooit laten castreren? Alles met een reden hoor! En iedereen weet dat je altijd een tweede kans kan krijgen bij het KWPN, mits de prestaties daadwerkelijk duidelijk onderscheidend zijn.

**Geplaatst**: 23-11-09 13:46

Geplaatst: 23-11-09 13:46

Suzanne F. schreef:
Vaak zijn het ruinen, helaas. Tot de 2de of 3de gekomen, daarna eruit geflikkerd. Waarop?? Geen idee. Dat moet je aan die kundige HK-commissie vragen.

Dan moeten ze niet castreren. Maar het zijn vaak de grote talenten die op jonge leeftijd lastig zijn en dus gecastreerd worden.
Wat denk je dat Parzival nu zou dekken???

Het is ook veel voor de hand liggender om in een fokkerij die pretendeert sportpaarden te fokken, de hengsten eerst te laten presteren.
En dus ook de hengsten die dat niet lukt alsnog eruit gooien. Dat is helder naar de fokkers toe.
Maar dan wordt de hengstenhouderij wel heel duur denk ik

**Geplaatst**: 23-11-09 13:48

Geplaatst: 23-11-09 13:48

MissHIS schreef:
Als die eigenaren terecht zoveel vertrouwen in hun hengst hadden, hadden ze hem toch nooit laten castreren?

Die hebben wel vertrouwen in hun hengst maar niet in de HK commissie.
De prestaties voor oudere hengsten moeten echt zodanig onderscheidend zijn dat ze de lat daarmee weer te hoog leggen.
Dan is castreren veel makkelijk en veel goedkoper.
Dat zo'n ruin dan later heel apart wordt... ja jammer dan... of niet?

Laatst bijgewerkt door Suzanne F. op 23-11-09 13:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-11-09 13:48

Geplaatst: 23-11-09 13:48

Dat is achteraf Sarabande. Of Parcival veel of weinig zou dekken is niet meer aan de orde. Zou namelijk ook geen enkel idee hebben.

Nomineer dit bericht ×