Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-10-03 23:48

Geplaatst: 28-10-03 23:48

Pipo schreef:
Een lendenmechanisme is natuurlijk bij ieder dier aanwezig, Maar een goed functionerend lendenmechanisme, ik denk dat dat een betere benaming is voor de theorie waar we het over hebben.

Ja dat bedoel ik ook Knipoog

Kon er even niet het juiste woord voor vinden.

**Geplaatst**: 28-10-03 23:50

Geplaatst: 28-10-03 23:50

Heb vanavond een demo van Scandic gezien en kon vaststellen dat deze hengst ook over een goed functionerend LM beschikt. Verder won Riverman superieur onder Peter Geerink een M-springen, pracht hengst!.

**Geplaatst**: 28-10-03 23:53

Geplaatst: 28-10-03 23:53

Gelukkig maar weer, Scandic is toch een van mijn favorieten van de jonge jaargang.

**Geplaatst**: 29-10-03 10:14

Geplaatst: 29-10-03 10:14

Excuseme schreef:
Heb vanavond een demo van Scandic gezien en kon vaststellen dat deze hengst ook over een goed functionerend LM beschikt. Verder won Riverman superieur onder Peter Geerink een M-springen, pracht hengst!.

Meen je dat van Scandic?

JOEPPIE !!!!

Kan ik straks twee kanten op!
KWPN en EASP.
Da's dan toch weer mooi meegenomen.

**Geplaatst**: 29-10-03 11:40

Geplaatst: 29-10-03 11:40

Even terug komen op dat beropwaartse gefokte paard. Ik vind dat een flauwekul verhaal.
Ga eens naar een keuring met een paar honderd paarden dan zie je hoe een bovenlijn erin ligt.
Het is trouwens opvallend dat ondanks al die ellelange preken en afkatten van andere stamboeken, de beweging foto's van de easphengsten ook ordinair gekanteld zijn.
Zodat het bergopwaarts lijkt Verward

.

**Geplaatst**: 29-10-03 11:45

Geplaatst: 29-10-03 11:45

VOlgens mij word er nog steeds geen stamboek afgekat. Dat lees jij op die manier.............................er word regelmatig gezegd over de goede paarden van het kwpn.

Volgens mij is iedereen best blij met het kwpn.................of het kwpn blij is met ons dat weet je niet natuurlijk.

**Geplaatst**: 29-10-03 11:51

Geplaatst: 29-10-03 11:51

Overigens Sarabande, je roept dat het niet klopt volgens jou en dat het onzin is.

Zou je dat met argumenten kunnen onderbouwen waarom je het onzin vind?

**Geplaatst**: 29-10-03 11:56

Geplaatst: 29-10-03 11:56

Ten eerste ben je kort van memorie, pas sedert heel recent worden KWPN paarden opeens goed bevonden daarvoor is uitgebreid gescholden op bolhoedjes en beleid, verkeerde fokkerij, weggooien van stammen etc.
Verder staat de uitleg hier boven.

Euh wie is ons Verward

**Geplaatst**: 29-10-03 12:23

Geplaatst: 29-10-03 12:23

sarabande schreef:
Ten eerste ben je kort van memorie, pas sedert heel recent worden KWPN paarden opeens goed bevonden daarvoor is uitgebreid gescholden op bolhoedjes en beleid, verkeerde fokkerij, weggooien van stammen etc.
Verder staat de uitleg hier boven.

Ons?? De kwpn leden.

Daarnaast heb ik geen paarden afgezeken omdat het kwpners zijn! Dus dat is onzin.

Verder lees ik veel van je, maar met argumenten komen waarom een bergopwaarts gebouwd paard beter is heb ik nog niet gehoord. Krijg ook sterk het gevoel dat je deze stelling alleen maar slecht vind omdat je de stellingschrijver persoonlijk niet kan luchten of zien.................

Dus nogmaals, graag een objectief antwoord met argumenten waarom jij wel denkt dat een paard bergopwaarts gebouwd moet zijn???

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-10-03 12:27

Geplaatst door de TopicStarter : 29-10-03 12:27

sarabande schreef:
Even terug komen op dat beropwaartse gefokte paard. Ik vind dat een flauwekul verhaal.
Ga eens naar een keuring met een paar honderd paarden dan zie je hoe een bovenlijn erin ligt.
Het is trouwens opvallend dat ondanks al die ellelange preken en afkatten van andere stamboeken, de beweging foto's van de easphengsten ook ordinair gekanteld zijn.
Zodat het bergopwaarts lijkt .

Wat zie je dan? Leg dat eens uit? Hoe loopt de rug dan is de vraag bergopwaarts of niet?

**Geplaatst**: 29-10-03 12:38

Geplaatst: 29-10-03 12:38

Pipo schreef:
Verder lees ik veel van je, maar met argumenten komen waarom een bergopwaarts gebouwd paard beter is heb ik nog niet gehoord. Krijg ook sterk het gevoel dat je deze stelling alleen maar slecht vind omdat je de stellingschrijver persoonlijk niet kan luchten of zien.

Dat verhaal heb jij bij een ander persoon ook al eens als argumentatie aangehaald. Daar was zelfs een relatie bij verzonnen. Deze stellingschrijver (was da Verward

) heb ik zelfs nooit van mijn leven ontmoet, dus kan ik onmogelijk een persoonlijke aversie tegen hebben.

Doe eens volwassen en haal niet altijd (vermeende) persoonlijke vetes bij discussies

**Geplaatst**: 29-10-03 12:39

Geplaatst: 29-10-03 12:39

Anna42 schreef:
Wat zie je dan? Leg dat eens uit? Hoe loopt de rug dan is de vraag bergopwaarts of niet?

Ik hoef toch niet uit te leggen hoe de rug van een paard loopt op een foto die scheef adgedrukt is Verward

**Geplaatst**: 29-10-03 12:43

Geplaatst: 29-10-03 12:43

sarabande schreef:
Dat verhaal heb jij bij een ander persoon ook al eens als argumentatie aangehaald. Daar was zelfs een relatie bij verzonnen. Deze stellingschrijver (was da ) heb ik zelfs nooit van mijn leven ontmoet, dus kan ik onmogelijk een persoonlijke aversie tegen hebben.

Ik heb op de vorige pagina beschreven hoe ik erover denk, waarom volgens mij een paard niet bergopwaarts gebouwd moet zijn. Die stelling leg IK hier neer, en Anna beaamd dat. Dit zijn ideen die ik al vrij lang heb, voor uberhaupt het skelet topic op bokt begon. Dus op dat verhaal wil ik graag jou input.

Verder vind ik het vrij onvolwassen van je, dat je mij persoonlijk aanvalt dat ik dingen verzin. Ik weet dat je dat per pb doet naar velen, maar daar wil ik niet op in gaan. Het gaat hier om de input die je kan geven, en ik wil graag je mening daarover horen.

**Geplaatst**: 29-10-03 12:45

Geplaatst: 29-10-03 12:45

Pipo"]
[quote="sarabande schreef:
Dat verhaal heb jij bij een ander persoon ook al eens als argumentatie aangehaald. Daar was zelfs een relatie bij verzonnen. Deze stellingschrijver (was da ) heb ik zelfs nooit van mijn leven ontmoet, dus kan ik onmogelijk een persoonlijke aversie tegen hebben.

Ik heb op de vorige pagina beschreven hoe ik erover denk, waarom volgens mij een paard niet bergopwaarts gebouwd moet zijn. Die stelling leg IK hier neer, en Anna beaamd dat. Dit zijn ideen die ik al vrij lang heb, voor uberhaupt het skelet topic op bokt begon. Dus op dat verhaal wil ik graag jou input.

Verder vind ik het vrij onvolwassen van je, dat je mij persoonlijk aanvalt dat ik dingen verzin. Ik weet dat je dat per pb doet naar velen, maar daar wil ik niet op in gaan. Het gaat hier om de input die je kan geven, en ik wil graag je mening daarover horen.
[/quote]

Wil je de mensen noemen naar wie ik pb, want dat doe ik in tegenstelling tot jou en anderen niet. Ik spreek zaken in het openbaar uit.
En ik val jou niet aan jij beticht mij van persoonlijke aversies, die niet bestaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-10-03 12:48

Geplaatst door de TopicStarter : 29-10-03 12:48

CGJ12"]
[quote="Excuseme schreef:
Heb vanavond een demo van Scandic gezien en kon vaststellen dat deze hengst ook over een goed functionerend LM beschikt. Verder won Riverman superieur onder Peter Geerink een M-springen, pracht hengst!.

Meen je dat van Scandic?

JOEPPIE !!!!

Kan ik straks twee kanten op!
KWPN en EASP.
Da's dan toch weer mooi meegenomen.
[/quote]

Zie je als fokker ook overeenkomsten tussen de pedigrees, het fenotype en de aanleg?

**Geplaatst**: 29-10-03 12:51

Geplaatst: 29-10-03 12:51

Sarabande, wanneer ga je nou eens in op de vraag ipv andere dingen die niet interessant zijn.

Zal deze nogmaals stellen, wat is jou input waarom een paard bergopwaarts gebouwd moet zijn........................

**Geplaatst**: 29-10-03 12:52

Geplaatst: 29-10-03 12:52

Anna42 schreef:

Zie je als fokker ook overeenkomsten tussen de pedigrees, het fenotype en de aanleg?

Die denk ik wel te zien.
Anders ben je geen fokker maar vermeerderaar.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-10-03 13:04

Geplaatst door de TopicStarter : 29-10-03 13:04

CGJ12"]
[quote="Anna42 schreef:

Zie je als fokker ook overeenkomsten tussen de pedigrees, het fenotype en de aanleg?

Die denk ik wel te zien.
Anders ben je geen fokker maar vermeerderaar.
[/quote]

Wat vind je van de pedigrees. Is er iets mis mee?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-10-03 13:07

Geplaatst door de TopicStarter : 29-10-03 13:07

sarabande"]
[quote="Anna42 schreef:
Wat zie je dan? Leg dat eens uit? Hoe loopt de rug dan is de vraag bergopwaarts of niet?

Ik hoef toch niet uit te leggen hoe de rug van een paard loopt op een foto die scheef adgedrukt is Verward

[/quote]

Je had het toch over wat je op de keuring ziet. Wil je dat eens uitleggen?

**Geplaatst**: 29-10-03 13:13

Geplaatst: 29-10-03 13:13

Anna42 schreef:
Wat vind je van de pedigrees. Is er iets mis mee?

Oh grut.....geen idee.
Ik weet hoe de vader loopt en de moeder.

Daarboven heb ik me slechts zeer oppervlakkig in de stam verdiept. Beetje wisselend lijntje als je het mij vraagt. Kon wel eens niet al te uniform fokken vrees ik.
De ruglijn alsmede het gebruik van rug / achterhand was voor mij van doorslaggevende aard om hem te gebruiken.

**Geplaatst**: 29-10-03 13:15

Geplaatst: 29-10-03 13:15

sarabande schreef:
Even terug komen op dat beropwaartse gefokte paard. Ik vind dat een flauwekul verhaal.
Ga eens naar een keuring met een paar honderd paarden dan zie je hoe een bovenlijn erin ligt.
Het is trouwens opvallend dat ondanks al die ellelange preken en afkatten van andere stamboeken, de beweging foto's van de easphengsten ook ordinair gekanteld zijn.
Zodat het bergopwaarts lijkt .

Maar geeft het beeld van een keuring dan ook een goed beeld van de fokdoelen die fokkers hebben?

En bedoel je nu te zeggen dat dat bergopwaartse in de bouw wel mee valt en dat je dat op de keuring niet ziet, of juist precies andersom?

Ik heb trouwens een ernstige allergie voor het kantelen van foto's. Maar volgens mij zijn het wel altijd de foto's in beweging die worden gekanteld, en niet de foto's op stand. Op heb ik dat verkeerd?

**Geplaatst**: 29-10-03 13:21

Geplaatst: 29-10-03 13:21

Volgens mij is de vraag nog steeds, moet je bergopwaarts fokken of niet?

EN of die fotos gekanteld zijn, tja lekker belangrijk!

**Geplaatst**: 29-10-03 13:35

Geplaatst: 29-10-03 13:35

Pipo schreef:
Volgens mij is de vraag nog steeds, moet je bergopwaarts fokken of niet?

EN of die fotos gekanteld zijn, tja lekker belangrijk!

Ik heb nog nooit gezegd dat je bergopwaarts moet fokken, vind dat een loze kreet.

Als fokker probeer je gewoon een goed functioneel gezond paard met een goed karakter te fokken.
Een paard dat voor het doel waarvoor het gefokt wordt, in mijn geval de dressuur, ingezet kan worden.

Als je een bepaalde stelling wil bewijzen en je gaat daarvoor bewegingsfoto's kantelen, dan wordt dat idd belangrijk.

**Geplaatst**: 29-10-03 13:39

Geplaatst: 29-10-03 13:39

Dus jij vind ook dat een paard een functioneel model moet hebben. Wat vind je er dan van,dat er nu vrij veel paarden worden gefokt die op stand al bergopwaarts staan?

**Geplaatst**: 29-10-03 13:42

Geplaatst: 29-10-03 13:42

Pipo schreef:
Dus jij vind ook dat een paard een functioneel model moet hebben. Wat vind je er dan van,dat er nu vrij veel paarden worden gefokt die op stand al bergopwaarts staan?

Welke stand die op verkeerde momenten genomen foto's of gewoon paarden in het echt.