Bokt.nl

Kendra schreef:

Fokken is voor een niet onaanzienlijk deel ervaring...één veulentje fokken is niks! Ik zie het gewoon aan de betere fokkers, die hebben volksstammen veulens gefokt/gezien, kennen moeders, grootmoeders, kinderen, zusjes, broertjes en wat er nog meer aan familie moge zijn. Ik ben werkelijk een zeef op het gebied van bloedlijnen. Mijn echtgenoot kan dat wel, zo intelligent meepraten over stammen. Hij dreunt ook altijd de riedeltjes op en weet dan ook waar de zwakke plek zit in een bepaalde lijn. Volgens mij is dat gewoon een plekje in je hersenen wat wel of niet geactiveerd is...bij mij dus niet.

En fokken is natuurlijk: bezint eer ge begint. Wil je gewoon een leuk veulentje (eigenlijk ben ik wel een beetje zo...), dan kun je met iedere merrie aan de slag. Maar wil je echt verder, dan moet je goed uitgangsmateriaal nemen. Ik zie dat ook wel hier op Bokt, mensen met echte goede merries, predikaatrijk en met sportprestaties. Daar kun je wat mee. Maar ja, heb zelf toch wel een redelijk pennygehalte. ik doe het met wat hier op stal staat, wil ze gewoon niet inruilen en probeer een klein stapje verder te komen...

eilander schreef:

Dat is toch ook prima!!
Het gaat er toch vooral om dat we plezier beleven aan de paarden in welke vorm dan ook!!

KiWiKo schreef:

volgens mij zijn eilander en sarabande het redelijk eens........... je kan als fokker heel goed weten welke hengst bij jouw merrie past, en van al die hengsten de beste match uitzoeken zodat het "product" wat hieruit voortkomt in theorie ideaal zou zijn.......

echter hebben we ook nog iets met moeder natuur te maken, en die bepaald toch echt zelf hoe het veulen eruit ziet.......

dus is fokken gokken........... iedereen kan in theorie vertellen welk paard de volgende grote prijs van Nederland gaat winnen op Duindigt door slechts de statistieken te volgen......... maar of hij dat werkelijk in praktijk gaat doen is nog een tweede.......... noemen ze gokken

misterA schreef:

Voor mij is het absoluut geen gokken. Natuurlijk waag je wel eens een gokje met een duitse
hengst waar je qua vereving, wat minder vanaf weet.
Mijn werkwijze is zo dat ik zo goed mogelijk bekijk en analyseer wat ik in huis heb.
Wat zijn de sterke punten bij de merrie. Dat doe ik o.a. aan de hand van het scoringsformulier.
Het is niet onverstandig om ook een andere mening dan je eigen subjectieve waarneming er
naast te hebben.
Vervolgens let ik ook op de belangrijke kenmerken van de merriestam.
Bijv. hoe is de ontwikkeling, achterbeengebruik, karakter enz.

Maar wat ik zelf het belangrijkste vind in de fokkerij, is een duidelijke visie waar je zelf naar toe
wilt. Welk ideaal heb je voor ogen.
En dat vereenvoudigt de hengstenkeuze enorm.
Een hengst moet je aanspreken, hij moet zeer goed gefokt zijn, hij moet duidelijk bij de besten horen in de keuring, verr.onderzoek en evt. zelf in de sport presteren.
En als er gegevens van zijn nakomelingen beschikbaar zijn dan moeten die ook aan hoge eisen voldoen.

En na een paar generaties zo te hebben gewerkt, kom ik tot de niet echt verrassende conclusie
dat het werkt.
Wat ik als ideaal voor ogen heb is uiteraard nog niet bereikt, maar er zit een duidelijke lijn in.

Dus: stel je een ideaalbeeld voor ogen, werk er consequent naar toe en je merkt dat
fokken ABSOLUUT NIETS met gokken te maken heeft.

Frenka schreef:

KiWiKo schreef:

volgens mij zijn eilander en sarabande het redelijk eens........... je kan als fokker heel goed weten welke hengst bij jouw merrie past, en van al die hengsten de beste match uitzoeken zodat het "product" wat hieruit voortkomt in theorie ideaal zou zijn.......

echter hebben we ook nog iets met moeder natuur te maken, en die bepaald toch echt zelf hoe het veulen eruit ziet.......

dus is fokken gokken........... iedereen kan in theorie vertellen welk paard de volgende grote prijs van Nederland gaat winnen op Duindigt door slechts de statistieken te volgen......... maar of hij dat werkelijk in praktijk gaat doen is nog een tweede.......... noemen ze gokken

Hier ben ik het helemaal mee eens. Moeder natuur is de 'onbekende' factor en dat is zekere zin maar goed ook!

sarabande schreef:

KiWiKo schreef:

volgens mij zijn eilander en sarabande het redelijk eens........... je kan als fokker heel goed weten welke hengst bij jouw merrie past, en van al die hengsten de beste match uitzoeken zodat het "product" wat hieruit voortkomt in theorie ideaal zou zijn.......

echter hebben we ook nog iets met moeder natuur te maken, en die bepaald toch echt zelf hoe het veulen eruit ziet.......

dus is fokken gokken........... iedereen kan in theorie vertellen welk paard de volgende grote prijs van Nederland gaat winnen op Duindigt door slechts de statistieken te volgen......... maar of hij dat werkelijk in praktijk gaat doen is nog een tweede.......... noemen ze gokken

Hier ben ik het helemaal mee eens. Moeder natuur is de 'onbekende' factor en dat is zekere zin maar goed ook!

henkb schreef:

Dat is waar, maar heel lastig Saar. Een heleboel mensen doen dat meer of minder gevoelsmatig, en daar bedoel ik het volgende mee: welke fokker legt er nu vast welke eigenschappen van zijn paard van welke lijn uit de pedigree komen? Heel simpel uitgelegd: Kleur en Aftekening: Moeder
Voorhand: VM.
Op deze manier is er een semi-gekwantificeerde beschrijving mogelijk, die je de mogelijkheid geeft om te zien welke eigenschappen dominant optreden in een bepaalde kombinatie. Al die beschrijvingen die ik lees in Sportpaard of noem maar op: je kunt op deze elk paard goed praten.

Zelfs dan blijf het moeilijk. Kijk eens naar Holstein. Holstein heeft een gesloten stamboek, die een veel homegenere samenstelling heeft dan het KWPN. Maar ook daar is het voor een groot deel uitproberen. Capitol x Corde die is aangehaald komt uit het speciale fokprogramma van destijds, maar was geen garantie voor succes. Er zijn een paar merries bekend (Vase, Folia), daar kon Thormählen "alles opgooien" en het werd een succes (de "blue hens" van de fokkerij). Die tijd is nu ook voorbij, ook al heeft hij toch nog steeds hele goede paarden.

krackertje schreef:

Ik denk dat het allemaal wat genuanceerder ligt, fokken is voor een deel gokken, het ligt er maar net aan waar een mens zich op richt in het fokken.

Als er gekozen wordt voor een goed bewegend paard met voldoende maat, correctheid, gezondheid en het juiste karakter dan is dat al heel wat wat bovenaan het lijstje staat, ondergeschikt kan dan zijn: de kleur, en andere zaken zoals hoofdvorm, croupehelling etc etc etc.

Niet in alles kan een mens bepalen wat een veulen zal worden, het ligt er aan waar de prioriteiten gelegd worden en wat dus ondergeschikt is voor diegene.

Cute schreef:

Het woord gokken wordt hier verschillend geinterpreteerd. De mensen die zeggen dat het gokken is bedoelen dat je nooit 100 procent kunt voorspellen wat er voortvloeit uit een combinatie en daar hebben ze gelijk in, in zoverre is het dus gokken.
Maar je probeert bepaalde eigenschappen te verankeren in een merriestam. En als die eenmaal zeer sterk verankerd zijn komen die ook iedere keer terug.
Dan is het dus geen gokken meer. Maar daar gaan generaties en generaties lang overheen.
Als je fokt met een gewone merrie waar nog geen eigenschappen generatie op generatie in verankerd zijn (en die dus veel meer zal strooien) wordt de gok uiteraard wel een stuk groter.

sarabande schreef:

Als je leest dat eilander en ik hetzelfde uitgangspunt hebben begrijp je niet zoveel van de uitleg die ik, misterA en Bucepalus gegeven hebben. Moeder natuur is niet alleen de onbekende, maar in het geval van selektief fokken ook de bekende factor.
Als je zo als ik drie generaties van je merries zelf gefokt hebt en je echt verdiept in de pedigree van de hengsten kan je vrij zeker fokken.
Mensen die zeggen dat fokken gokken is hebben zich nooit echt verdiept in pedigrees, zaken die vastliggen in een stam en de mogelijkheden van lijnenteelt.

Maar nogmaals het is geen bouwdoos, geen serieuze fokker verwacht een kloon of uitgetekend veulen.
Daar gaat het ook helemaal niet om.
Wel om wat is er verbeterd, en brengt dit veulen mij weer dichter bij het doel dat ik gesteld heb.

anneliesdj schreef:

Frenka schreef:

Ik begrijp je heel goed, maar misschien heb ik het niet duidelijk genoeg verwoord.
Je zegt zelf al door een bewuste hengstenkeuze te maken gebaseerd op een X-aantal uitgangspunten kun je VRIJ ZEKER fokken.
Als je echter je doel voor je gevoel redelijk benaderd hebt en je dekt terug met dezelfde hengst, is dit niet meteen een zekerheid dat je bij het volgende veulen dat verwachte doel ook weer fokt.
2 veulens van exact dezelfde combinatie kunnen 2 totaal verschillende veulens voortbrengen. En dat bedoelde ik met Moeder natuur is de 'onbekende' factor.

Maar dat is toch ook wat het fokken zo mooi maakt, het zorgt ervoor dat er geen 10 dezelfde veulens op de keuringen lopen en dat een fokker nog eens naar zijn veulen staat te kijken en zegt; verrek, met dat 'rare' achterbeen loopt ie toch wel heel goed.

Net dat kleine beetje wat niet voorspelbaar is is juist dat wat het fokken mooi maakt en zorgt juist vaak voor de toppers.

Himyar schreef:

In Amerika heb je de Volbloed hengst "The Green Monkey" die als twee jarige voor 16 miljoen USD (ca. 11 miljoen Euro) werd geveild in 2006. Hij werd op de renbaan slechts 1 maal derde en vier maal tweede, maar won dus niet 1 race en verdiende slechts 10.240 USD. Hij gaat nu merries dekken voor 5000 USD (heel laag dekgeld voor een Volbloed), nu maar hopen voor de eigenaars dat hij toch goede nakomelingen blijkt te geven.
Maar wat dus een goede investering leek, bleek een flop (voor zover).

Peterina schreef:

Trouwens de opmerking is wel terrecht wat betreft gokken in de toekomst en kan natuurlijk ook weerspiegeld worden op de warmbloed fokkerij, mn de hengsten, in Nederland en Belgie.