Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-10-04 18:36

Geplaatst: 14-10-04 18:36

Anna42 schreef:
Laat ik nog eens een ander voorbeeld geven die haaks op de werkelijkheid staat.
13 hengsten werden dit jaar onderworpen aan het afstammelingen onderzoek.
Van deze 13 hengsten luidt bij 10 van de hengsten dat ze een UNIFORME collectie veulens toonden.
Uitgaande van deze waarneming zou dus 77% van alle KWPN paarden als twee druppels water op elkaar moeten lijken!
Alleen al de op de KWPN paardendagen geselecteerde veulens toont een grote verscheidenheid aan type. Van enige uniformiteit bij deze geselecteerde veulens is nagenoeg geen sprake. Om over de moeders nog maar niet te spreken.

Het zal elke fokker duidelijk zijn dat het gebrek aan uniformiteit bij de veulens die de selectie niet haalden nog veel groter is.
Waar is die vermeende uniformiteit dan op gebaseerd?

Misschien ben ik gek maar volgens mij interpreteer jij Uniform een beetje verkeerd.
Zoals jij het stelt zou 77% van de veulens als 2 druppels water op elkaar moeten lijken. Dus volgens jou moet dan ook 77% op de hengst lijken terwijl er hier op Bokt (en niet alleen hier) steeds op het belang van de moederlijn word gewezen.
Naar mijn idee moet je Uniform dan ook niet interpreteren als op elkaar en op de vaderhengst gelijken.
Ik interpreteer Uniform liever als een gelijke kwaliteit veulens waarbij dat niet wil zeggen dat ze op elkaar lijken qua uiterllijk. Dat lijkt mij gezien de inbreng van moederszijde ook nog al moeilijk...

**Geplaatst**: 14-10-04 19:35

Geplaatst: 14-10-04 19:35

Excuseme schreef:
Doe je er wel moeite voor?

Het zou prettig zijn als je eens op het onderwerp inplaats van op de persoon reageert.
Het feit dat ik om opheldering vraag is moeite
En is meer moeite dan de meeste zinnig denkende mensen nog willen nemen hier op F&A helaas.

**Geplaatst**: 14-10-04 19:41

Geplaatst: 14-10-04 19:41

sarabande"]
Het zou prettig zijn als je eens op het onderwerp inplaats van op de persoon reageert.
Het feit dat ik om opheldering vraag is moeite
En is meer moeite dan de meeste zinnig denkende mensen nog willen nemen hier op F&A helaas.
[/quote]

[quote="Excuseme schreef:
Doe je er wel moeite voor?

Het woord zegt het al moe...ite Huilen

**Geplaatst**: 14-10-04 19:55

Geplaatst: 14-10-04 19:55

Wat betreft het woord uniform in een veulencollectie. Het betekend dat die veulens van die ene hengst onderling overeenkomsten hebben.
Niet dat alle veulencollecties op elkaar lijken.
Maar dat lijkt me een open deur Scheve mond

Laatst bijgewerkt door sarabande op 14-10-04 19:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-10-04 19:55

Geplaatst: 14-10-04 19:55

Hurrycane schreef:
Ik interpreteer Uniform liever als een gelijke kwaliteit veulens waarbij dat niet wil zeggen dat ze op elkaar lijken qua uiterllijk. Dat lijkt mij gezien de inbreng van moederszijde ook nog al moeilijk...

Wat kan dan op veulenleeftijd de kwaliteit uitmaken, anders dan het exterieur?

**Geplaatst**: 14-10-04 20:03

Geplaatst: 14-10-04 20:03

Excuseme schreef:
Wat kan dan op veulenleeftijd de kwaliteit uitmaken, anders dan het exterieur?

Volgens mij is het juist de uitdaging om aan het exterieur de potentiële kwaliteit af te lezen. Zijn ze hard of voos, correct/incorrect, bergopwaarts of juist niet, sterk bespierd/arm bespierd.
Naast exterieur beweging. Aantreden van het achterbeen, schakelen, lichaamsgebruik, galop.

Met andere woorden is een dier dermate functioneel gebouwd dat het lichaam optimaal geschikt is voor het gestelde gebruikersdoel, in ons geval vaak springen/dressuur.

Of het dan uiteindelijk tussen de oren of goed zit is dan maar af te wachten. Evenals de begeleiding van de gebruikers.

**Geplaatst**: 14-10-04 20:04

Geplaatst: 14-10-04 20:04

Een goed exterieur wil toch niet zeggen dat het kopieen van elkaar moeten zijn?!? Ze kunnen kwalitatief een goed exterieur hebben en overeenkomsten vertonen zoals Sarabande aangeeft. Zoals Anna het stelde zou 77% als 2 druppels water op elkaar moeten lijken. Dat is volgens mij heel wat anders.

**Geplaatst**: 14-10-04 20:18

Geplaatst: 14-10-04 20:18

Als ik moet interpreteren wat Uniform is, dan zou ik zeggen dat de hengst consistent verbetert op een aantal punten ten opzichte van de merries. Dan weet je namelijk welke richting de hengst fokt. Overigens kan uniform ook uniform slecht zijn in mijn vocabulaire, maar dat is weer wat anders.

Persoonlijk hecht ik bij hengsten slechts waarde aan de afstammelingenkeuring als de hengst een voldoende kwaliteit merries heeft gedekt. Een hengst die slechte merries dekt, kan geen wonderen verrichten.

**Geplaatst**: 14-10-04 20:20

Geplaatst: 14-10-04 20:20

uni·form2 (bn.)
1 algemeen geldig => gelijkvormig
2 [wisk.] gelijkmatig
3 [wisk.] eenwaardig

Volgens www.vandale.nl

**Geplaatst**: 14-10-04 20:23

Geplaatst: 14-10-04 20:23

dus als de "vorm" (= model) niet goed is dan toch zijn de veulens uniform?
Dan geven ze dus een politiek correct antwoord/omschrijving van die veulens Haha!

**Geplaatst**: 14-10-04 20:26

Geplaatst: 14-10-04 20:26

Veel geijkte hippologische termen hebben als woord een andere betekenis. Ook zijn er veel germanismes ingeslopen. Ik zie hedendaagse journalisten woorden als bloedgemaakt gebruiken en sinds enige jaren is de term bergop gewoon geworden.
Die staan of niet in Van Dale of hebben een heel andere betekenis, evenals het in deze context gebruikte woord uniform.

**Geplaatst**: 14-10-04 22:28

Geplaatst: 14-10-04 22:28

ceasario schreef:
Dat krijg als je een programma gebruikt die in eerste instantie gebruikt is voor de koeien.
Nu weer wachten op het nieuwe programma van de koeien, daar ze vergeten waren goed op het de benen te letten.

Ik wil maar zeggen in de fokkerij is 1 en 1 niet altijd 2.

Toevoeging van de grote genetische koeien show volgende week.
Het linaire scorings systeeen en al die andere partjes ontwikkelingen komen bij de koeien weg.
Zo ook ET etc.

http://www.ruweg.de/

Zie de anpaarungsplanner

**Geplaatst**: 14-10-04 22:32

Geplaatst: 14-10-04 22:32

avhemert schreef:

Volgens Dutch horses unlimited paste de bloedlijnen van Cabochon, Vincent en Cocktail het beste op mijn merrie (Excellent W (v. Sultan) x Variant) om een hoogbenig veulen te fokken met een goed ondertredend achterbeen en een sterke bovenlijn.

Wie wil hier op reageren?

De eigenaar van het bedrijf Un.

Na het beeindigen van mijn studie ben ik verhuisd naar Nieuw-Zeeland, waar ik gewerkt heb als wetenschappelijk medewerker bij een rundvee fokkerij organisatie.

**Geplaatst**: 14-10-04 23:39

Geplaatst: 14-10-04 23:39

Citaat:
Veel geijkte hippologische termen hebben als woord een andere betekenis. Ook zijn er veel germanismes ingeslopen. Ik zie hedendaagse journalisten woorden als bloedgemaakt gebruiken en sinds enige jaren is de term bergop gewoon geworden.
Die staan of niet in Van Dale of hebben een heel andere betekenis, evenals het in deze context gebruikte woord uniform.

journalisten..... een stukje van jezelf een stukje fantasie en een molecule van de waarheid.

dat germaisme niet alleen ook angelsaksich enz.. en dan niet alleen bij de hippische sport maar vooral in het hedendaagse.
Maar uniform blijf toch een twistpunt...de definitie is voor een ieder anders te omschrijven, waarbij onintressant welke invalshoek men kiest omdat uniform ook in het duits dezelfde betekenis heeft.. en kan derhalve verschillend uitgelegd worden... uniform in positieve zin of in negatieve zin....

**Geplaatst**: 15-10-04 05:19

Geplaatst: 15-10-04 05:19

GertJan schreef:
Noemen ze dat klonen

Ik dacht, laat ik ook eens termen gebruiken die moeilijk klinken en niet over het topic gaan Schijnheilig

Voor de computerleken onder ons: booleaanse algebra is gewoon Logica. voor mij alweer iets wat ik zo'n 20 jaar geleden geleerd heb. XOR = exclusive or
(zie ook= http://www.nist.gov/dads/HTML/xor.html)

xor zie ik in de fokkerij als inteelt. Sommige eigenschappen zijn helemaal niet zo fijn als ze van beide kanten binnenkomen. Dan maken ook veel mensen de denkfout, omdat ze hopen dat fokken volgens de or variant gaat. Kan wel waar zijn, met name voor paarden met een goede eigenschap die net toevallig homozygoot dominant zijn voor een bepaalde eigenschap. Die zullen dan altijd die eigenschap doorgeven, ongeacht de merrie. In de volgende generatie zal je echter de merrie terug gaan zien. Fokken is feitelijk, door de opbouw van DNA een stuk binair en daarmee ook een stuk booleaans. De component statistiek moet echter niet vergeten worden. Fokken is selekteren, niet gokken. Klonen is geen fokken, dat is vermeerderen. Met klonen kan je zeker zijn dat je niet vooruit gaat. Met fokken wel.

Overigens kan je met fokken ook achteruitgaan. Dat gebeurt als je de verkeerde selektiekeuzes maakt.

Zo'n computerprogramma is nog niet eens zo'n heel gek idee. Alleen is de beschrijving van het probleem te simpel, waardoor het er niet uit komt. Misschien als ik in het bejaardentehuis zit, weten we het paardengenoom volledig en weten we ook wat alles doet. Misschien kunnen we van ieder paard dan ook eventjes een onderzoek doen.

Dan stop je twee genomen bij elkaar in de computer en de computer berekent de mogelijk resultaten. Pas dan zal enkelen van jullie duidelijk zijn (helaas liggen er dan al veel tussen 6 plankjes) wat fokken is en wat sommige uitspraken écht betekenen. Een aantal bokkers weten namelijk niet eens wat hun eigen uitspraken inhouden en leggen die dan verkeerd uit.

Dus, als je die computersimulatie doet, dan krijg zal je wel een aantal modussen krijgen. Een modus is:

1ste poging: paard x
2e poging: paard y
3e poging: paard z
`
Een andere modus zou een statistiek krijgen, welke eigenschappen bij elkaar gaan horen. Kans van a% op deze eigenschap. Dan mis je de gecombineerde eigenschappen. Ordinaire statistiek, waar we allemaal heel erg goed in zijn (denk maar, er zit: 10% Engels volbloed in mijn paard. Een paard is meestal niet het gemiddelde van zijn voorouders, dus de werkelijke hoeveelheid xx kan dan varieren tussen 0% en 100%)

Waarom gaan die programma's de mist in:

1) Het model gebruikt is te simpel
2) Het model gesteld kan de opfokomgeving niet meenemen
3) Het model bekijkt de verkeerde eigenschappen.

Het programma is wel fantastisch om een duidelijk meetbare grootheid te bekijken (bijvoorbeeld, melkgift, vetgehalte, etc). Daarin geeft het ook vooruitgang. Er zijn dan andere zaken die achteruitgaan, maar dat is niet interessant als je een melkkoe wil.

Ik heb hier al genoeg zin en onzin aangehoord over "de partjesfokkerij". Leuk als jullie de klok wel hebben horen luiden, maar er echt geen flauw idee van hebben waar de klepel hangt.

Als je een paard wil beschrijven, dan zal je dat moeten op een bepaalde manier. Gewoon om te beschrijven wat er voor je staat en om appels met peren te kunnen vergelijken. Jureren is een kunst, we proberen er een exacte wetenschap van te maken. Wat dat betreft zijn de "tegenstanders" van de partjesfokkerij het volledig eens met de "aanhangers" van de partjesfokkerij.

Feit is dat we nu nog geen sluitend systeem hebben. 10 generaties terugkijken stuit op heel veel praktische bezwaren, met name omdat je er dan vanuit gaat dat al die 512 combinaties ook daadwerkelijk gedaan zijn en dat er geen sprake is geweest van verwisseling van voorouders. Dat is een minder bezwaar. Het grote bezwaar is dat je geen informatie hebt over de uitvallers. Mensen kijken 10 generaties terug en denken dan dat als het beest maar vaak genoeg in de stamboom voorkomt het paard eigenschappen van dat beest heeft. Lariekoek, je praat over 10 generaties beslissingen. Die beslissingen worden ook heel vaak op irrationele gronden gemaakt.

**Geplaatst**: 15-10-04 09:32

Geplaatst: 15-10-04 09:32

Citaat:
Ik heb hier al genoeg zin en onzin aangehoord over "de partjesfokkerij". Leuk als jullie de klok wel hebben horen luiden, maar er echt geen flauw idee van hebben waar de klepel hangt.

Omdat die term niet "echt" bestaat zal een ieder een eigen uitleg hebben over die term...waardoor dan de ene uitleg zinnig lijkt maar voor een ander onzinnig...
Ik ben bijvoorbeeld van mening dat je in de fokkerij nooit specifiek kunt selecteren op 1 gewenste eigenschap omdat alles paarsgewijs gaat.
Zodat het kan voorkomen dat een gewenste eigenschap gepaard gaat met een minder gewenste of juist ongewenste eigenschap.

krijgen we dadelijk ook nog de stelling van hippithagoras Clown

Nomineer dit bericht ×