Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-07-04 13:37

Geplaatst: 07-07-04 13:37

Anya schreef:
Dat laatste vraag ik mij af Pipo... Ik denk dat dat klopt voor dressuurpaarden, maar een gemiddelde quarterhorse heeft veel kracht en een zeer dragend achterbeen. Anders is het bijvoorbeeld onmogenlijk om een spin of een roll back of een slidingstop uit te voeren (dan heb je niks aan stuwen). Maar het voorbeen komt er over het geheel genomen niet zo mooi uit qua verhevenheid.

Hier gaat het weer om een heel ander type paard, een dressuurpaard wordt toch al decenia gefokt op zijn beweging. Hetzelfde geldt voor quarters maar daar hebben ze niks van een hoog gehoffen voorbeen.
Ik ken wel niks van quarters maar daar zit ik toch niet ver langs, dacht ik.

**Geplaatst**: 07-07-04 13:38

Geplaatst: 07-07-04 13:38

Anya schreef:
Dat laatste vraag ik mij af Pipo... Ik denk dat dat klopt voor dressuurpaarden, maar een gemiddelde quarterhorse heeft veel kracht en een zeer dragend achterbeen. Anders is het bijvoorbeeld onmogenlijk om een spin of een roll back of een slidingstop uit te voeren (dan heb je niks aan stuwen). Maar het voorbeen komt er over het geheel genomen niet zo mooi uit qua verhevenheid.

Maar we hadden het toch over dressuurpaarden Verward

**Geplaatst**: 07-07-04 13:39

Geplaatst: 07-07-04 13:39

Das waar GertJan dat woordje heb ik overheen gelezen.
Het is dus en.. en..

Is dan een dragen achterbeen het belangrijkst? Want zonder dat voorbeen kom je dus niet zover. Of zijn beiden even belangrijk?

En dan mijn vraag: zijn die aspecten (achter en voorbeen bijvoorbeeld) niet het gevolg van souplesse, kracht, lenigheid, coordinatie e.d.? Deels kun je die versterken, maar deels moet dat ook aangeboren zijn lijkt me.

**Geplaatst**: 07-07-04 13:42

Geplaatst: 07-07-04 13:42

Ik bedoelde de toelichting met quarters om aan te geven dat je met alleen een dragend achterbeen er niet bent. Dat achterbeen moet dragen om de voorbenen eruit te laten komen, maar als het paard daar geen aanleg voor heeft (een quarter bijvoorbeeld), dan levert een dragend achterbeen niet het gewenste effect op. Het zijn dus twee verschillende aanleggen, vermogens of hoe je het ook wilt noemen, die gecombineerd nodig zijn voor een dressuurpaard.

**Geplaatst**: 07-07-04 13:59

Geplaatst: 07-07-04 13:59

Als het paard van achteren gaat " zitten:" zal hij altijd verbeteren in het voorbeen. Het ene paard zal meer expressie in de beweging hebben dan de ander en daar krijg je het spectaculaire.

Maar maar het paard moet wel het vermogen hebben om te gaan zitten.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:02

Geplaatst: 07-07-04 14:02

Pipo schreef:
Maar maar het paard moet wel het vermogen hebben om te gaan zitten.

En toch doet deze dat niet:

Afbeelding

**Geplaatst**: 07-07-04 14:05

Geplaatst: 07-07-04 14:05

Als jij dood bent doe je ook niets meer Haha!

Maar ik heb Fidermark nooit in het echie gezien dus geen oordeel.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:07

Geplaatst: 07-07-04 14:07

En toch maar ter illustratie een paard in een spin... Zitten doet ie wel, kracht heeft ie zeker, maar ik heb ernstige twijfels bij de mogelijkheden van dit paard om iets moois dressuurmatigs met zijn voorbenen te laten zien...

Afbeelding

**Geplaatst**: 07-07-04 14:10

Geplaatst: 07-07-04 14:10

Pipo schreef:
Als jij dood bent doe je ook niets meer

Ik heb daar geen ervaring mee, dus geen oordeel. Haha!

Op de foto doet hij het niet en hij heeft daar ook weinig reden toe.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:21

Geplaatst: 07-07-04 14:21

Ik ben bang dat jullie allemaal op een verschillende planeet vertoeven.
Iemand die met een springpaard werkt, wil een heel ander soort vermogen zien dan iemand die met een dressuur- of een tuigpaard aan de gang is.
Het is niet voor niets dat het KWPN besloot, om de fokkerij te op te splitsen in verschillende richtingen. Je kunt het soort vermogen dat bij een dressuurpaard graag gezien wordt, niet over een kam scheren met het vermogen dat van een tuigpaard verwacht wordt. Het zal heus wel op een aantal punten samen komen, maar je kunt het niet allemaal op 1 hoop gooien. Daarvoor zijn de verschillen te groot.

**Geplaatst**: 07-07-04 14:47

Geplaatst: 07-07-04 14:47

Kitten schreef:
Ik ben bang dat jullie allemaal op een verschillende planeet vertoeven.
Iemand die met een springpaard werkt, wil een heel ander soort vermogen zien dan iemand die met een dressuur- of een tuigpaard aan de gang is.
Het is niet voor niets dat het KWPN besloot, om de fokkerij te op te splitsen in verschillende richtingen. Je kunt het soort vermogen dat bij een dressuurpaard graag gezien wordt, niet over een kam scheren met het vermogen dat van een tuigpaard verwacht wordt. Het zal heus wel op een aantal punten samen komen, maar je kunt het niet allemaal op 1 hoop gooien. Daarvoor zijn de verschillen te groot.

Waar wordt dat gedaan dan Verward

We hebben het hier volgens mij duidelijk over het vermogen bij een dressuurpaard.

**Geplaatst**: 07-07-04 15:13

Geplaatst: 07-07-04 15:13

Vindt je, ik zie zeker net zoveel, of zelfs meer, dressuur bij een Quarter(of willekeurig welk ander western paard) alleen heet het nu anders. En toch wordt ook hier weer een ander soort vermogen gevraagd.
Maar zelfs als je uitgaat van een KWPN dressuurpaard, dan heb je voor een GP een ander soort vermogen nodig (X aanleg X karakter) dan bij een Z proef. Je ontkomt er niet aan om dingen van elkaar los te koppelen
wil je de kreet "vermogen" kunnen definieeren.

**Geplaatst**: 07-07-04 15:15

Geplaatst: 07-07-04 15:15

Kitten schreef:
Ik ben bang dat jullie allemaal op een verschillende planeet vertoeven.
Iemand die met een springpaard werkt, wil een heel ander soort vermogen zien dan iemand die met een dressuur- of een tuigpaard aan de gang is.
Het is niet voor niets dat het KWPN besloot, om de fokkerij te op te splitsen in verschillende richtingen. Je kunt het soort vermogen dat bij een dressuurpaard graag gezien wordt, niet over een kam scheren met het vermogen dat van een tuigpaard verwacht wordt. Het zal heus wel op een aantal punten samen komen, maar je kunt het niet allemaal op 1 hoop gooien. Daarvoor zijn de verschillen te groot.

euh...waarom worden dressuurgefokte paarden dan wel beoordeeld op het springen (ook al krijgen ze dan toch maar een 4...)??? Welk verschil tussen achterhand gebruik is er dan? een dressuurpaard moet een sterke achterhand hebben en een springpaard ook... ze moeten zich alletwee kunnen dragen en ik denk niet dat een springpaard zich anders draagt als een dressuurpaard...Het is natuurlijk wel iets wat trainbaar is, hoewel aanleg natuurlijk een grote rol speelt dacht ik zo...

En dan komt er ook iets anders om de hoek kijken, dit is iets wat ik eigenlijk al eerder aan de orde had willen stellen...Ik hoor namelijk vaak dat de dressuurfokkerij een zwakkere achterhand fokt dan de springfokkerij...Tijdens de hengstenshows dit jaar heb ik dat al twee keer gehoord tijdens verhalen over de hengsten Scandic en Quattro...juist omdat deze springgefokt zijn zouden ze een zo veel betere achterhand hebben en een aanwinst zijn voor de dressuur (moet ik ook zeggen dat toen ik Scandic voor het eerst zag lopen ik ook behoorlijk onder de indruk was van de power die er van af knalde...)...Maar goed, wat vinden jullie hier van? En op dan nog maar eens een vraag te stellen, wat vinden jullie van de uitspraak dat springpaarden (meestal) niet kunnen lopen en dat ook niet hoeven??? (vind ik heeeeel erg onlogisch, maar goed)

Ben benieuwd...

**Geplaatst**: 07-07-04 15:20

Geplaatst: 07-07-04 15:20

Je hebt mij ook nooit horen zeggen dat ik het er mee eens was...............

**Geplaatst**: 07-07-04 15:30

Geplaatst: 07-07-04 15:30

Kitten schreef:
Vindt je, ik zie zeker net zoveel, of zelfs meer, dressuur bij een Quarter(of willekeurig welk ander western paard) alleen heet het nu anders. En toch wordt ook hier weer een ander soort vermogen gevraagd.
Maar zelfs als je uitgaat van een KWPN dressuurpaard, dan heb je voor een GP een ander soort vermogen nodig (X aanleg X karakter) dan bij een Z proef. Je ontkomt er niet aan om dingen van elkaar los te koppelen
wil je de kreet "vermogen" kunnen definieeren.

ik volg je hier echt niet. De discussie gaat hier toch over het vermogen van een dressuurpaard? Dus wat heeft een quarter of springpaard er mee te maken Verward

:?

Almostblack, pak de zoekfunctie er eens bij en type in : specialisatie Haha!

Dan vind je heel veel meningen daarover, dat is meerdere keren uitgebreid besproken.

**Geplaatst**: 07-07-04 15:59

Geplaatst: 07-07-04 15:59

Pipo schreef:
ik volg je hier echt niet. De discussie gaat hier toch over het vermogen van een dressuurpaard? Dus wat heeft een quarter of springpaard er mee te maken :?

Almostblack, pak de zoekfunctie er eens bij en type in : specialisatie Dan vind je heel veel meningen daarover, dat is meerdere keren uitgebreid besproken.

okey

**Geplaatst**: 07-07-04 17:13

Geplaatst: 07-07-04 17:13

Ik denk dat kitten bedoelt dat dressuur ook een begrip is dat definitie behoeft. Reining en horsemanship zijn bij western zware dressuuronderdelen. Paarden worden speciaal voor deze disciplines (en andere westerndisciplines trouwens ook gefokt). Mennen kent ook een dressuuronderdeel. Er is bij pakweg quarters net zoveel onderscheid in fokrichting als bij de warmbloedrassen. Alleen de selectiekriteria liggen anders. Er wordt kortom geselecteerd om een andere combinatie van vermogens.

En volgens mij zit em daar de kneep. Er is niet zoiets als vermogen voor een dressuurpaard, tuigpaard of reiningpaard. Er is een combinatie van vermogens (meervoud) die een paard getalenteerd in een bepaalde discipline maakt. Dus misschien zou de vraag moeten zijn: welke combinatie van vermogens voor een dressuurpaard.

**Geplaatst**: 07-07-04 17:50

Geplaatst: 07-07-04 17:50

MIsschien is het handiger om het topic van het vermogen bij springers te lezen, denk dat dan iedereen snapt wat er met vermogen van een dressuurpaard word verwacht.

Met dressuurpaard bedoel ik niet een quarter die een dressuuronderdeel doet, of een tuigpaard die een dressuurproefje loopt voor de kar. Maar een Bonfire bijv. Dus de normale dressuur............

**Geplaatst**: 07-07-04 17:55

Geplaatst: 07-07-04 17:55

Dat is nu precies wat ik bedoel met op een andere planeet zitten.
De basis hoort is bij ieder paard hetzelfde te zijn, het moet goed kunnen stappen ,draven en galopperen.

Wat maakt nu het verschil tussen een spring-dressuur-of en tuigpaard. (nog even afgezien van de bouw die voor een tuigpaard toch anders is, hoewel....? ) Dat is dat stukje extra aanleg, wat hem doet uitblinken in zijn specialiteit.

Ik ben het ook helemaal niet eens, met die opsplitsing in de fokkerij. Iedere dekhengst, moet boven gemiddeld kunnen bewegen en boven gemiddeld kunnen springen. Maw een springhengst met onvoldoende voor de basisgangen komt er bij mij niet in, maar een dressuurhengst met een onvoldoende voor het springen evenmin. De punten voor aanleg in die tegengestelde richting vind ik dan minder belangrijk, al moeten dat ook geen vieren zijn.

Wat is dan vermogen, vermogen is de combinatie van veel elasticiteit, balans, een flink stuk kracht (zonder kom je nergens) en karakter, ondersteunt door een functioneel lichaam, maar bovenal dat extra stukje aanleg voor die tak van de sport waarin de ruiter graag ziet dat het paard zich specialiseert.

Wat zie je tegenwoordig, springpaarden die nauwelijks fatsoenlijk kunnen lopen en waar de wereld aan ijzerwerk inhangt ,omdat ze anders onder de ruiter wegrennen, want verzamelen kunnen ze niet meer.
En GP dressuurpaarden, waarvan de monden dichtgesnoerd worden omdat ze anders niet meer afgebogen lopen en die in een piaff de voorbenen tot aan de oren optrekken en achter nauwelijks van de grond kunnen komen.

Wat fokken we, kasten van paarden die op 2.5 leeftijd, al alles moeten kunnen laten zien, om daarna in een speciaal hokje te worden gestopt met de noemer spring- of dressuurpaard, alleen omdat ze zgn in die richting zijn gefokt. Naar de basis kijkt (bijna) niemand meer om.

Hoe bedoel je Pipo, vermogen bij een dressuurpaard???????????

**Geplaatst**: 07-07-04 18:01

Geplaatst: 07-07-04 18:01

Hoe bedoel je?

Daar probeerden we in dit topic achter te komen..................

**Geplaatst**: 07-07-04 18:23

Geplaatst: 07-07-04 18:23

Ik ben het niet helemaal met je eens Kitten. Ik vind het een goede zaak dat de fokkerij opgesplitst wordt, alleen dan kan je echt gaan specialiseren is een bepaalde richting. Natuurlijk moet een springhengst kunnen bewegen en andersom is ook niet verkeerd maar in mijn ogen al geen must meer. Ik zou graag echte dressuurpaarden fokken. Dat is natuurlijk al moeilijk en lukt niet elk jaar maar ze kunnen toch alle lekker uit de voeten. Een springpaard fokken is even moeilijk. En als je het voor ogen gestelde doel niet haalt is het natuurlijk altijd fijn als ze een beetje veelzijdig zijn om dan weer makkelijker te verkopen.

**Geplaatst**: 07-07-04 18:32

Geplaatst: 07-07-04 18:32

Feit is dat iedereen zich blind staart op spectaculaire beweging (lees actie vooraan en achteraan), terwijl de meerderheid van de super GP paarden dit van nature niet hebben.
Het kunnen dragen is belangrijk, de aanleg tot verzameling en het karakter.
Volgens mij is er een generatie paarden aan het aankomen die vooral voor show dienen.

**Geplaatst**: 07-07-04 18:34

Geplaatst: 07-07-04 18:34

Zannekin schreef:
Feit is dat iedereen zich blind staart op spectaculaire beweging (lees actie vooraan en achteraan), terwijl de meerderheid van de super GP paarden dit van nature niet hebben.
Het kunnen dragen is belangrijk, de aanleg tot verzameling en het karakter.
Volgens mij is er een generatie paarden aan het aankomen die vooral voor show dienen.

Volgens mij is er een generatie paarden aan het aankomen die vooral voor show dienen

Met alle respekt,maar daar kom je dan toch laat achter. Knipoog

De KUr op muziek was de omwenteling.

**Geplaatst**: 07-07-04 21:43

Geplaatst: 07-07-04 21:43

Pipo schreef:
Stuwen moet een trekpaard doen.

En een gehoekt achterbeen is vaak verneukeratief. Die lijkt te buigen maar doet dat niet.
Steil in het achterbeen wil je ook niet, maar eigenlijk de perfecte middenweg

Dat komt uit de koker van Rosie en daar slaat Rosie weer de plank mis. Ook een trekpaard moet dragen! Een trekpaard draaft. In draf is ook bij een trekpaard de beenzetting diagonaal en vervolgens moet het trekpaard van de ene diagonaal naar de andere diagonaal. Wil je mij eens uitleggen hoe dat moet doen zonder zweefmoment? Of moet het trekpaard net als de KWPN dressuurpaarden op zijn voorbenen lopen.
Dan kan hij niet veel meer trekken.

Het enige paard dat stuwt is een renpaard. Die stuwt het gewicht van achteren omhoog en duwt het gewicht over de elleboog (voorhand). Net als roofdieren dat doen. Die dragen niet maar stuwen en kunnen dat ook maar voor een korte tijd volhouden.

**Geplaatst**: 07-07-04 21:44

Geplaatst: 07-07-04 21:44

Dat komt helemaal niet uit de koker van Rosie, dat heb ik meegekregen in de tijd dat ik nog les had van dhr. Loeffen.

Nomineer dit bericht ×