Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-04-04 10:31

Geplaatst: 13-04-04 10:31

ceasario"]
[quote="Lovely schreef:
[Ik denk ook zeker dat het van elke fokker het streven is om een knap, gezond, bewerkbaar, goed bewegend paard te fokken.
[/quote]

En de rest, fokken we via een toekomstig en "gezond" ruiterstamboek ?
Dat kan dan wel eens de toekomst zijn?

Ruiterstamboek Verward

. Prima, indexeer het tegenwoordige wereldbeker publiek dan maar vast, hetzelfde voor het jurycorps graag en vergeet Eric Lette niet Haha!

.

Een slecht paard ontstaat niet wegens het doel tot het fokken van een slecht paard (slecht op de benen, slechte voeten, stram in het lijf, op de kop gebouwd, klöte karakter), maar vaak door onwetendheid en soms door eigenwijsheid en/of bijziendheid.

**Geplaatst**: 13-04-04 10:33

Geplaatst: 13-04-04 10:33

Lovely schreef:

Een slecht paard ontstaat niet wegens het doel tot het fokken van een slecht paard (slecht op de benen, slechte voeten, stram in het lijf, op de kop gebouwd, klöte karakter), maar vaak door onwetendheid en soms door eigenwijsheid en/of bijziendheid.

Niet te vergeten het slecht managen en de slechte rijderij die paarden jaren moeten doorstaan.

**Geplaatst**: 13-04-04 10:35

Geplaatst: 13-04-04 10:35

Lovely
De juiste tekst in een 1 antwoord.
We begrijpen elkaar .

**Geplaatst**: 13-04-04 10:38

Geplaatst: 13-04-04 10:38

ceasario schreef:
Lovely
De juiste tekst in een 1 antwoord.
We begrijpen elkaar .

Dat is mooi, maar ik denk toch elk in een verschillende context, maar dat geeft niet, zolang het begrip er maar is. Maar let wel: aan onwetendheid is wat te doen, aan onbegrip niet

.

Pipo, van slecht rijden is nog nooit een goed paard gekomen natuurlijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-04-04 10:49

Geplaatst door de TopicStarter : 13-04-04 10:49

Het bouwen van een huis begint met het fundament. Vervolgens moeten de steunpunten zodanig geconstrueerd zijn om om het totale gewicht van dak en muren te kunnen dragen.
De fokkerij van het sportpaard begint met de bouw van het paard. De steunpunten in het skelet moeten zodanig geconstrueerd zijn dat ze het gewicht in stand en in de beweging optimaal kunnen dragen.
Het hier als voorbeeld weergegeven sportpaard heeft een perfecte bouw. Met deze bouw heeft dit paard bewezen dat het:
1. Uitmuntend kan presteren.
2. Langdurig kan presteren.
3. Met deze bouw als springpaard over sublieme bewegingen beschikte.
Desondanks heeft men gemeend dat dit model, zonder inhoudelijke onderbouwing, veranderd moest worden. Met deze filosofie hebben we springpaarden gekregen die niet meer kunnen bewegen, amper dressuurmatig te rijden zijn en vroegtijdig het loodje leggen. Bij dressuurpaarden doet zich hetzelfde voor. Onharmonisch bewegende paarden die zich niet kunnen dragen. Een paard dat niet kan springen, kan ook niet dragen.
De hoog ingezette vooruitgang blijkt in de praktijk qua bouw, beweging en prestaties veel meer achteruitgang te zijn.
Rosie tovert vervolgens een aantal onnatuurlijke en tegenstrijdige argumenten uit de hoge hippische hoed om de boven gesignaleerde achteruitgang als voortuitgang te bestempelen. Hoe fokken we nu weer sportpaarden als Meteor terug. Met de onnatuurlijke en tegenstrijdige argumenten die Rosie aandraagt, lukt dat zeker niet. Het veelvuldig als ultieme lijdraad gehanteerde scoringsformulier door Rosie biedt praktisch geen uitgangspunten om een goed gebouwd evenwichtig (met de juiste verhoudingen) paard te fokken. Bovendien heeft men onder hetzelfde argument van voortuitgang oude en beproefde fokkerijmethodes alsmede genetische eigenschappen en waarden van het oorspronkelijke warmbloed losgelaten en zelfs als verwerpelijk en onbruikbaar bestempeld. Daar gaat deze fokkerijdiscussie over.
Wat men echter in het vuur van de discussie telkens omzeild, is de bouw van het sportpaard. Want daar begint en eindigt alles mee.

**Geplaatst**: 13-04-04 12:55

Geplaatst: 13-04-04 12:55

Anna42 schreef:
Met een vorkjes schuddende snelle achterhand in de lucht.

OF je hebt de IDS héél goed gelezen OF je gaat dadelijk beweren dat het KWPN uitspraken van je heeft gejat... Haha!

Naprater. Bah. Misselijk

**Geplaatst**: 13-04-04 13:02

Geplaatst: 13-04-04 13:02

Anna42 schreef:
.
Desondanks heeft men gemeend dat dit model, zonder inhoudelijke onderbouwing, veranderd moest worden.

Het ligt maar wiens onderbouwing je serieus neemt.
Degenen die een paard van 50 tot 100 jaar terug die zich niet kan meten met het huidige niveau willen terugfokken, of degenen die proberen een paard te fokken dat in het huidige gebruik, omstandigeheden en milieu zo optimaal mogelijk kan functioneren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-04-04 21:37

Geplaatst door de TopicStarter : 13-04-04 21:37

Zou Meteor zich niet kunnen meten in het huidige gebruik? Op de kop rijden was met met niet nodig. Liep gedragen op eigen benen en liet maximaal als springpaard verzamelen. Liep 3 Olympiades. Niveau 1.60m toen en nu. Won 2x goud en 1 x brons. Haalde met gemak 1.95m. Liep in totaal 501 internationale parcoursen
Omstandigheden: De bodems waren toen vaak aanmerkelijk slechter dan vandaagdedag alsmede de reis-en stallingscondities. Moest het doen zonder masseurs, bottenkrakers, strijkers, paardenpsychologen, voedingsexperts en dierenartsen. Desondanks is Meteor in zijn 11 jaren lange loopbaan nooit kreupel geweest.
Vertel ons nu eens als modern deskundige waarom de huidige springpaarden beter zijn dan Meteor. In het type, de bouw en de prestaties en waarom Meteor zich niet met deze paarden kan meten.

**Geplaatst**: 13-04-04 21:55

Geplaatst: 13-04-04 21:55

sarabande"]
[quote="Anna42 schreef:
.
Desondanks heeft men gemeend dat dit model, zonder inhoudelijke onderbouwing, veranderd moest worden.

Het ligt maar wiens onderbouwing je serieus neemt.
Degenen die een paard van 50 tot 100 jaar terug die zich niet kan meten met het huidige niveau willen terugfokken, of degenen die proberen een paard te fokken dat in het huidige gebruik, omstandigeheden en milieu zo optimaal mogelijk kan functioneren.
[/quote]

Waarom roemen en prijzen mensen als Remijnse en Koudijs dan een merrie uit 1945 (Dorette) en zien ze grote mogelijkheden wanneer bijv. Chin Chin met Nimmerdor of Libero H bloed wordt gekruisd?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-04-04 09:40

Geplaatst door de TopicStarter : 14-04-04 09:40

Lovely"]
[quote="ceasario"][quote="Lovely schreef:
[Ik denk ook zeker dat het van elke fokker het streven is om een knap, gezond, bewerkbaar, goed bewegend paard te fokken.
[/quote]

En de rest, fokken we via een toekomstig en "gezond" ruiterstamboek ?
Dat kan dan wel eens de toekomst zijn?

Ruiterstamboek Verward

. Prima, indexeer het tegenwoordige wereldbeker publiek dan maar vast, hetzelfde voor het jurycorps graag en vergeet Eric Lette niet Haha!

.

Een slecht paard ontstaat niet wegens het doel tot het fokken van een slecht paard (slecht op de benen, slechte voeten, stram in het lijf, op de kop gebouwd, klöte karakter), maar vaak door onwetendheid en soms door eigenwijsheid en/of bijziendheid.
[/quote]

Een slecht paard ontstaat door het verkeerde voorgeschreven model te fokken!

**Geplaatst**: 14-04-04 09:51

Geplaatst: 14-04-04 09:51

Anna42, geen enkele fokker komt 's morgens zijn bed uit met het idee om vandaag maar eens een slecht paard te gaan fokken hoor. Elke fokker doet dat zo goed als hij kan of weet en elke fokker maakt daarbij zijn eigen keuzes.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-04-04 10:11

Geplaatst door de TopicStarter : 14-04-04 10:11

Dat klinkt wel heel mooi maar zo werkt het in de praktijk niet. De fokker wordt voorgehouden om een langegelijnd en goed in het rechthoeksmodel paard te fokken.
Wat is langgelijnd?
Wat is goed in het rechthoeksmodel?
Wat zijn goed bewegingen? Jazz, Krack C of Action?
Vervolgens worden deze paarden beoordeeld volgens het lineaire scoringsmodel. Dan moeten ze toch zeker aan een bepaald doel (model) beantwoorden? Tegen wat scoor je anders?
Daarbij zijn de keuzes van de fokker al voorgeschreven. Hij moet om bijvoorbeeld binnen de KWPN te fokken een keuze maken uit de hengsten die volgens de KWPN het ideale model en bewegingen het dichtst benaderen. Om het over de specialisatie nog maar niet te hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-04-04 12:12

Geplaatst door de TopicStarter : 15-04-04 12:12

Anna42 schreef:
Zou Meteor zich niet kunnen meten in het huidige gebruik? Op de kop rijden was met met niet nodig. Liep gedragen op eigen benen en liet maximaal als springpaard verzamelen. Liep 3 Olympiades. Niveau 1.60m toen en nu. Won 2x goud en 1 x brons. Haalde met gemak 1.95m. Liep in totaal 501 internationale parcoursen
Omstandigheden: De bodems waren toen vaak aanmerkelijk slechter dan vandaagdedag alsmede de reis-en stallingscondities. Moest het doen zonder masseurs, bottenkrakers, strijkers, paardenpsychologen, voedingsexperts en dierenartsen. Desondanks is Meteor in zijn 11 jaren lange loopbaan nooit kreupel geweest.
Vertel ons nu eens als modern deskundige waarom de huidige springpaarden beter zijn dan Meteor. In het type, de bouw en de prestaties en waarom Meteor zich niet met deze paarden kan meten.

Ach en op deze vraag mis ik nog steeds je deskundige en onderbouwde antwoord. Dan zwijg je in alle talen en kraamt op een ander topic weer een hoop onzin over de Trakehners uit.

**Geplaatst**: 15-04-04 13:29 · **Anoniem** **Geplaatst**: 15-04-04 13:29 Tegen wie heb jij het?

Geplaatst: 15-04-04 13:29

Tegen wie heb jij het?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-04-04 21:00

Geplaatst door de TopicStarter : 15-04-04 21:00

Tegen Sarabande

**Geplaatst**: 16-04-04 07:46

Geplaatst: 16-04-04 07:46

Ik heb ook gelezen wat rosie IDS schreef, 1 vat vol tegen strijdigheden.
Ik vraag me eigenlijk af of ze zelf wel weet waar ze over praat.
1 ding is mij wel duidelijk, wij zijn met z'n allen een stel prutsers.
Hoe kan dat, dat anno 1940 een paard met gemak over 2 meter sprong en nu met alle technische verbeteringen zou het toch nog hoger moeten kunnen.
Aan het technische gedeelte licht het niet.
Dus....... zijn wij verkeerd bezig.
Wij fokken maar wat raak en als het dan maar spektaculair lijkt is het perfect!
Dus niet want ze zijn zo af en versleten.
Als een paard al in 1940 2 meter kon springen dan hadden wij u minstens al op 2.50 moeten zitten als we goed gefokt hadden.
Die paarden van toen waren dus beter als de paarden van nu!!!!!!!

**Geplaatst**: 16-04-04 09:16

Geplaatst: 16-04-04 09:16

Gelieve niet jezelf te quoten. Daarnaast is niemand verplicht hier antwoorden op vragen te geven.

Ik heb zelf persoonlijke kanttekeningen bij het verhaal. Heel zeker zijn er dieren uit het verleden die behoorlijk hoog boven het maaiveld uitkwamen. Zo ken ik foto's van hengsten die ik morgen nog zou gebruiken, mits ze aanwezig waren. Helaas is de hengst al zo'n 60 jaar dood. En is het een rasfokkerij. Ik denk men zich best kan afvragen hoeveel van de 10 beste paarden die in de laatste 2000 jaar geleefd hebben nu nog leven. Vraag is of dat relevant is.

Ook: als een bepaald individu zo geweldig was, waar zijn dan die volkstammen paarden die familie van dat geweldige paard afstammen. Waar heeft de selektie gefaald? Ik kan me voorstellen dat er een aantal fokkers een verkeerde selektie heeft gedaan, maar niet iedereen? Of waren die genen die Meteor geproduceerd hebben maar een geval van louter toeval en kan daarom niet meer gereproduceerd worden? Of waren de andere paarden uit Meteors tijdperk van zo een bedenkelijke kwaliteit dat de kwaliteiten van Meteor gewoon verdwenen zijn?

Ook een interessante: ik heb wel eens wat springwedstrijden bekeken op een afstandje, maar afgezien van de puissance denk ik dat het meer gaat over snelheid en foutloosheid, gecombineerd met een listig uitgezet parcours dat veel vergt van de timing van ruiter en paard. Hoogte en breedte doet er niet zo toe. Springen op 2,5 meter lijkt me niet zo moeilijk, maar hoe gezond is dat voor de paarden? Ik herinner me veel kritiek op Puissance springen juist om die reden.

Maar goed, dit zijn wat vragen die in mijn hoofd opkomen. Als er antwoorden op mijn vragen zijn, hoor ik die graag.

**Geplaatst**: 16-04-04 09:29

Geplaatst: 16-04-04 09:29

Joost, klopt wat je zegt hoor, aan puissance springen wordt niet meer zo veel gedaan en het wordt niet meer uitgezonden op tv. Het lijkt me niet zo'n punt om een paard over 2 meter te jagen, maar ik denk dat het niet zo informatief is, juist om de punten die jij al noemt. In de hedendaagse parcoursen wordt wel vermogen gevraagd, maar dan in combinatie met nogal wat andere factoren, in de puissance wordt alléén maar vermogen gevraagd, het is ook niet voor niets dat de puissance nooit gesprongen wordt met de beste paarden. Een paard springt nooit met gemak over 2 meter, vroeger niet en nu ook niet, 2 meter is nogal hoog en zeker niet gemakkelijk, ze halen het, maar dat is dan ook alles.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-04-04 10:00

Geplaatst door de TopicStarter : 16-04-04 10:00

Wat aangegeven wordt is de constatering dat we het allemaal zowel in dressuur als in het springen niet beter doen dan in het verleden. Een paard hoeft voor mij ook geen 2 meter te springen. Hij heeft echter wel het vermogen nodig van die hoogte nodig om gemakkelijk over de gecompliceerde hindernissen van 1.60m. te kunnen gaan. De indruk die gewekt wordt is dat de huidige paarden veel beter zijn dan de vroegere paarden en dat wordt met o.a. Meteor en diens prestaties weerlegd.
Voorts heeft men gemeend dat het springpaard van type moest veranderen. Met als gevolg lelijke en onharmonische paarden die praktisch niet meer kunnen bewegen en steeds moeilijker worden om drssuurmatig te rijden.

Meteor werd na zijn pensionering gebruikt in Elmshorn als schoolpaard voor de beginnende ruiters in Elmshorn. Detze leerden te springen op dit paard maar dressuurmatig te rijden.
Peter Rinkes heeft als jong broekie nog op dit geweldige paard mogen rijden. Zelden, zo zegt hij, heb ik een paard gezeten dat zo door en door gegymnasticeerd was. In alle onderdelen in balans, met een pink te rijden en een schitterend paard in de bewegingen. Een brok dynamiek en power en zo eindeloos gemakkelijk te sturen. Een en al gratie onder het zadel en een lust om naar te kijken.

Die onmisbare en noodzakelijke eigenschappen hebben wij de springpaarden ontnomen onder het argument dat deze paarden derhalve beter kunnen springen. De geschiedenis echter bewijst het tegendeel.
We staan er echter niet meer bij stil wat we werkelijk verloren hebben. En dat is de essentie van de huidige spring-en dressuurpaarden.

**Geplaatst**: 16-04-04 15:49

Geplaatst: 16-04-04 15:49

Hier staat wel wat interessante fok info in (Holsteiners):
http://www.holsteiner.com/ImpulsionIssues/Fall2002.pdf
Over sterke hengsten lijnen en hengsten die voornamelijk via hun dochters een positieve invloed uitoefenen en dat soort zaken.
Dat kan ook verklaren waarom je soms iets anders krijgt dan je bij de dekking voor ogen had. Iets waar waarschijnlijk heel wat mensen met fokken de fout mee in gaan, hoe goed de voornemens ook zijn.