Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-01-04 11:58

Geplaatst: 05-01-04 11:58

Alberto schreef:
Moeten de bokkers van jou denken dat de zaak stinkt? Zo ja, kun je mij dan vertellen waar de stank vandaan komt?

Door alle opmerkingen van dit vervolgtopic op dat van Flipper is dat duidelijk aangetoond.
En dat de zaak stinkt, wordt niet door mij gegild

Waar de stank vandaan komt is ook allang uitgelegd, wederom niet door mij.

Wat ik triest vind, is dat er veel van de stinkende rottigheid op bepaalde personen wordt gelegd.
Maar niemand is dapper genoeg om zijn/haar naam eronder te zetten. Tsk tsk tsk... en dat wil serieus genomen worden?

**Geplaatst**: 05-01-04 12:18

Geplaatst: 05-01-04 12:18

Alberto schreef:
Ik weet dat ik erg veel overgeslagen heb, o.a.:
- de vasthoudendheid van CGJ12 aan wel doping gebruikt,
- het feit dat hij, toen hij van alle kanten er van langs kreeg, bijval kreeg van Katja (met smaad in het kwadraat), etc.....

Over wel of niet doping is al genoeg gezegd.

Maar in de jaren '70 / '80 kon je op je klompen aanvoelen dat de Oostduitse sport(st)ers gedoped waren. Dat werd nooit aangetoond, maar recent hebben de diverse sporters het wel bekend.

Gevoelsmatig zat Guldenberg bij mij nét aan de verkeerde kant. (En dan ga ik er maar vanuit dat die stof(fen) nooit opzettelijk zijn toegediend).
Daar mag iedereen zijn eigen mening over vormen.
De kans dat een doping-uitslag onjuist positief is (de eerste test) is gewoon erg klein.

Misschien dat over 30 jaar als Guldenburg reeds lang dood is de feiten alsnog boven tafel komen.
Van mij mogen ze de bloedmonsters bewaren en over 30 jaar van alle hengsten het bloed opnieuw onderzoeken met nieuwe technieken. Maar dat zal juridisch wel weer niet mogelijk zijn.

**Geplaatst**: 05-01-04 12:32

Geplaatst: 05-01-04 12:32

Blij dat iemand als CJG12 waarvan ik het idee hebt dat hij tenminste weet waar hij over praat ook zegt dat Guldenberg net aan de verkeerde kant van het streepje zat. Dit sluit aan bij andere meningen van 'kenners' in mijn omgeving. Het is zo makkelijk te roepen dat het KWPN niet deugt omdat ze jouw hengst hebben afgekeurd. Hij was gewoon niet goed genoeg. En ook dat gezeur in het vorige topic over het Gelderse paard wat niet wordt gepromoot (artikel Paardenkrant, die graag anti_KWPN stukken schrijven): Tepic La Silla is nu zelfs genomineerd als paard van het jaar en over die stam heeft een heel verhaal in IDS gestaan.

Fokken is emotie ja, maar vaak wel de verkeerde als je het mij vraagt

**Geplaatst**: 05-01-04 18:26

Geplaatst: 05-01-04 18:26

Gail schreef:
Blij dat iemand als CJG12 waarvan ik het idee hebt dat hij tenminste weet waar hij over praat ook zegt dat Guldenberg net aan de verkeerde kant van het streepje zat. Dit sluit aan bij andere meningen van 'kenners' in mijn omgeving.....

CJG12 zal in veel topics best weten waar hij het over heeft, maar om je nu direct achter de mening van een persoon te scharen die, neem ik aan, niet bij Frans van Hoek is langsgeweest om kennis van zaken op te doen, vind ik op z'n zachtst gezegd tamelijk naief! Je gaat uitsluitend af op horen zeggen en dat is wel erg simpel, Gail.
Wie die 'kenners' in jouw omgeving dan ook mogen zijn, kunnen zij bogen op dopingspecialisme zoals professor van Rossum? Hem geloof ik dan toch eerder.
Het gaat behalve om de zaak van een individu zeker ook om de belangen van ons leden. Als kleine fokker ben je gewoon kansloos. Er wordt niet naar je geluisterd. Al fok je ooit een goed paard dat zich kan meten met de 'groten' wat voor een kans heb je dan eigenlijk dat hij op jouw naam wordt goedgekeurd? Goede paarden worden niet voor niets door de grote stoeterijen opgekocht..
Het is een kwestie van de muis en de olifant. (Echter, zijn olifanten bang voor piepende muizen of is dit een fabeltje?)

**Geplaatst**: 06-01-04 11:10

Geplaatst: 06-01-04 11:10

Mijn kenners zitten dicht genoeg bij het vuur, ik vind het juist naief om mee te gaan met de zovaak gevoerde hetze tegen het KWPN. Heb het zo vaak meegemaakt, al dat gemopper en geklaag op keuringen van mensen van wie het paard gewoon niet goed genoeg was. En al het gemopper van 'als Wiepke hem had voorgebracht wastie wel goedgekeurd'. Ook redelijk dom want Wiepke zelf - en ook andere grote fokkers/hengsteneigenaren hebben het KWPN ook wel eens beschuldigd dat ze hun beesten niet door laten gaan om wat voor reden dan ook. Kortom, het heeft geen f*ck met groot of klein te maken, iedereen klaagt als zijn paard niet doorgaat. Misschien moeten mensen eens kritisch naar hun eigen materiaal kijken en een voorbeeld nemen aan die beesten die doorgaan. En daarvan zijn er ook best van kleine(re) fokkers.

Af en toe lijkt het keuringsgebeuren erg op een gemiddelde dressuurwedstrijd, waar de jury ook nooit lijkt te deugen en iedereen die de sterren van de hemel rijdt 'niet gewaardeerd wordt'...yegh right!

**Geplaatst**: 06-01-04 12:53

Geplaatst: 06-01-04 12:53

Gail schreef:
Heb het zo vaak meegemaakt, al dat gemopper en geklaag op keuringen van mensen van wie het paard gewoon niet goed genoeg was.

Nu Gail dan heb je de topic over Guldenberg blijkbaar toch niet goed genoeg gelezen!
het gaat hier om een hengst die JUIST WEL GOED GENOEG was!!!Maar om hele andere redenen (die zeer laakbaar zijn...) is afgekeurd!

Wat je hierboven verder schrijft komt ook voor dat weet ik! Wanneer je paard wordt afgekeurd is dat altijd zuur, dus dan ligt de schuld aan de (bevoordeelde)jury ...wat overigens ook wel voorkomt! laten we nu niet Schijnheilig

doen! Maar mensen zijn bij een negatieve uitslag meestal teleurgesteld of "boos", en mopperen inderdaad dan vaak...
Maar ik het geval van de hengst Guldenberg vind ik NIET dat je met een opmerking kunt komen van gemopper en geklaag omdat het paard gewoon niet goed genoeg was..... INTEGENDEEL .Dus met jou woorden af te sluiten....YEH RIGHT...!

**Geplaatst**: 06-01-04 12:57

Geplaatst: 06-01-04 12:57

Stephany"]
[quote="Gail schreef:
Heb het zo vaak meegemaakt, al dat gemopper en geklaag op keuringen van mensen van wie het paard gewoon niet goed genoeg was.

Nu Gail dan heb je de topic over Guldenberg blijkbaar toch niet goed genoeg gelezen!
het gaat hier om een hengst die JUIST WEL GOED GENOEG was!!!Maar om hele andere redenen (die zeer laakbaar zijn...) is afgekeurd!

Wat je hierboven verder schrijft komt ook voor dat weet ik! Wanneer je paard wordt afgekeurd is dat altijd zuur, dus dan ligt de schuld aan de (bevoordeelde)jury ...wat overigens ook wel voorkomt! laten we nu niet Schijnheilig

doen! Maar mensen zijn bij een negatieve uitslag meestal teleurgesteld of "boos", en mopperen inderdaad dan vaak...
Maar ik het geval van de hengst Guldenberg vind ik NIET dat je met een opmerking kunt komen van gemopper en geklaag omdat het paard gewoon niet goed genoeg was..... INTEGENDEEL .Dus met jou woorden af te sluiten....YEH RIGHT...!
[/quote]

Need I say more??

Zijn cijfers waren middelmatig.

**Geplaatst**: 06-01-04 13:08

Geplaatst: 06-01-04 13:08

Gail schreef:
Need I say more??

Zijn cijfers waren middelmatig.

dus ook hier wederom een hoop geschreeuw op de keurende instantie omdat het paard niet goed genoeg bevonden is, maar dat in de ogen van eigenaar en betrokkenen wel was.
Wat is hier anders aan? Wat is hier het tegendeel? Ik vind mijn hengst ook goed genoeg, maar het stamboek misschien niet. Dat gaat op voor het merendeel!

**Geplaatst**: 06-01-04 14:05

Geplaatst: 06-01-04 14:05

Inderdaad. Want als die hengst écht zo goed was als sommige mensen hier beweren (wattie níet was), dan hadden we hem allang teruggezien als goedgekeurde hengst bij bijvoorbeeld het AES, of SUCCESVOL in het internationale circuit. En dat hebben we dus niet...

**Geplaatst**: 08-01-04 01:39

Geplaatst: 08-01-04 01:39

Van:
F.M. van Hoek en A.M.E. van Hoek-Kneepkens
fokkers tevens eigenaren van de hengst Guldenberg

Aan:
Het Koninklijk Warmbloed Paardenstamboek Nederland,
ter attentie van de Ledenraad en het Algemeen Bestuur van het K.W.P.N.

per adres: info@kwpn.nl en Rembrandtlaan 2 3712 AK Huis ter Heide

c.c.:
- Mr. E.N. Vrijman
- Prof. Dr. J.M. van Rossum
- Forum “Fokkerij en Afstamming”

Betreft: Publicatie van een onrechtmatige onjuiste officiële KWPN-publicatie op internet.

8 januari 2004,

Mijne Heren,

Ondergetekenden hebben kennis genomen van het feit dat de “Officiële publicatie m.b.t. de hengst Guldenberg” wederom in de publiciteit is gebracht.*
De “Officiële publicatie m.b.t. de hengst Guldenberg” is op internet verschenen op de site van Bokt,
in het forum “Fokkerij en Afstamming”.
Die publicatie is een letterlijke weergave van de “Officiële publicatie m.b.t. de hengst Guldenberg”.

U weet, althans U behoort te weten dat de “Officiële publicatie m.b.t. de hengst Guldenberg” - gezien het Kort Geding vonnis van 5 juni 1991 - op 3 oktober 1991 onrechtmatig in het verenigingsorgaan “In de Strengen” is gepubliceerd.
In oktober 1991 heeft het KWPN “in klein gezelschap” toegegeven dat het plaatsen van voornoemde publicatie onrechtmatig was.
Gezien de omstandigheden van dit geval en de daarmee samenhangende voorgeschiedenis stellen wij U voor dat U het onrechtmatige van dat publiceren nu eindelijk publiek erkent.

U weet, althans U behoort te weten, dat ook de inhoud van die publicatie vergaand onjuist is.
Het KWPN heeft nagelaten die publicatie te herroepen, c.q. te rectificeren.
Als gevolg hiervan is de goede naam en reputatie van ondergetekenden thans wederom ten onrechte in diskrediet gebracht, met alle schadelijke gevolgen van dien.
De fokkerij en de verkoop van onze paarden is sinds de plaatsing van voornoemde publicatie ernstig gestagneerd en, sinds die publicatie op de internetsite van BOKT staat, totaal geblokkeerd.
Daarnaast heeft een en ander voorts wederom aanleiding gegeven tot hoog oplopende emoties.
Wij stellen U hiervoor bij deze reeds op voorhand aansprakelijk.

De topic waarin de officiële publicatie stond, is inmiddels gesloten, zodat een weerwoord onzerzijds niet mogelijk bleek.
Gezien de omstandigheden van dit geval en de daarmee samenhangende voorgeschiedenis stellen wij U voor dat U kenbaar maakt dat de inhoud van voornoemde publicatie onjuist bevonden is en dat het KWPN zich van de betreffende publicatie distantieert.

Gaarne vernemen wij - per omgaande - of U hiertoe bereid bent.

Hoogachtend,

w.g. F.M. van Hoek en A.M.E. van Hoek-Kneepkens

* De topics in het forum “Fokkerij en Afstamming” die van belang zijn:

1. [FA] wie kent de hengst Guldenberg en het verhaal....
2. [FA] Geen witte kerst, …toch ondergesneeuwd !?
3. [FA] vraag aan KWPN leden
4. [FA] DNA-onderzoek....kosten/ gang van zaken?

**Geplaatst**: 08-01-04 02:33

Geplaatst: 08-01-04 02:33

Je denkt toch niet dat die gasten van het Kwpn dit forum serieus nemen Verward

Daarnaast geloof ik niet dat de verkoop van de paarden volledig geblokkeerd is na het plaatsen van het artikel hier op bokt.

Als je goede paarden hebt blijf je die echt wel verkopen, want het gros van de ruiters maakt het geen zak uit wat er met Guldenberg destijds is gebeurd. Die willen gewoon een goed paard.

Dus dat vindt ik pure onzin, en daarbij ga je ook nog een slachtoffertje spelen.

**Geplaatst**: 08-01-04 09:27

Geplaatst: 08-01-04 09:27

Als ze dit nu echt serieus hadden genomen hadden ze beter een nieuw topic kunnen gaan starten met dit schrijven als aanvangstitel..............

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat het KWPN verantwoordelijk kan worden gesteld voor iets wat anderen uit het verenigingsorgaan overnemen en op internet plaatsten. Maar gelukkig was ik niet intelligent genoeg om jurist te worden.

Misschien een publiciteitsstunt van bokt-Bart zelf!.......... Knipoog

**Geplaatst**: 08-01-04 09:33

Geplaatst: 08-01-04 09:33

Mocht die verkoop van de paarden volledig gestopt zijn naar aanleiding van publicatie hier op Bokt, dan kunnen alle medebokkers zich gestreeld voelen.
Het Buckler-effect kunnen we dan hernoemen het Bucklerberg-effect.

Enfin, mocht de Bucklerberg-methode wérkelijk de verkoop van iemands paarden objectief aantoonbaar doen stagneren, dan heb ik nóg wel een paar namen in mijn hoofd ............... Haha!

**Geplaatst**: 08-01-04 10:12

Geplaatst: 08-01-04 10:12

CGJ12 schreef:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat het KWPN verantwoordelijk kan worden gesteld voor iets wat anderen uit het verenigingsorgaan overnemen en op internet plaatsten.

Wat wel mogelijk is, dat personen, al is het onder een alias, juridisch er op aan spreken, wanneer men bepaalde uitspraken op het net heeft geplaatst en die niet geplaatst hadden mogen worden.

En dan krijg je vanzelf een sneeuwbal effect. Cheese!

**Geplaatst**: 08-01-04 10:14

Geplaatst: 08-01-04 10:14

Oh............. vandaar die witte kerst.
Neemt het topic gelijk een andere wending.

**Geplaatst**: 08-01-04 10:33

Geplaatst: 08-01-04 10:33

Ik heb het even nagezocht, maar de kopie van de officiële IDS publicatie is hier gelaatst door Bucephalus.
Eén topic is gesloten door Joost.
Eén topic is gesloten door Lovely.

Dus die zouden het nu warm moeten krijgen?................ Afbeelding

Bij deze nomineer ik Bucephalus voor de enige echte "Bokt FA-award 2003".

**Geplaatst**: 08-01-04 10:38

Geplaatst: 08-01-04 10:38

CGJ12 schreef:
Ik heb het even nagezocht, maar de kopie van de officiële IDS publicatie is hier gelaatst door Bucephalus.
Eén topic is gesloten door Joost.
Eén topic is gesloten door Lovely.

Dus die zouden het nu warm moeten krijgen?................

Bij deze nomineer ik Bucephalus voor de enige echte "Bokt FA-award 2003".

Door mij?? Lijkt me stug hoor... Bovendien krijg ik er eerder een lachstuip van en voel ik me zeker niet aangesproken en/of verantwoordelijk voor enige effecten die het uitkomen van slecht vakmanschap via internet naar voren brengen.

**Geplaatst**: 08-01-04 10:55

Geplaatst: 08-01-04 10:55

oh ja.
foutje.

er is slechts 1 topic gesloten, en dat was Joost.

**Geplaatst**: 08-01-04 11:01

Geplaatst: 08-01-04 11:01

CGJ12 schreef:
oh ja.
foutje.

er is slechts 1 topic gesloten, en dat was Joost.

Zie je, dat dacht ik al Lachen

. Waar zie je me voor aan zeg Boos!

.

**Geplaatst**: 08-01-04 11:01

Geplaatst: 08-01-04 11:01

FMvH11 schreef:
*knip knip...*

Dit is echt... ik heb er geen woorden voor, maar zielig komt in de buurt.
Ik dacht dat schaduwaccounts verboden waren op Bokt.

**Geplaatst**: 08-01-04 11:03

Geplaatst: 08-01-04 11:03

Lovely schreef:
lachstuip

Gelukkig, ik ben niet de enige Haha!

**Geplaatst**: 08-01-04 11:18

Geplaatst: 08-01-04 11:18

FMvH11...............waar zouden díe letters nu weer voor staan?

Ik hoop dat de poster van het bericht écht degene is waar hij/zij zich voor uitgeeft.
Die begeeft zich anders namelijk toch op een hellend vlak.............

**Geplaatst**: 08-01-04 12:04

Geplaatst: 08-01-04 12:04

FMvH11 schreef:
De fokkerij en de verkoop van onze paarden is sinds de plaatsing van voornoemde publicatie ernstig gestagneerd en, sinds die publicatie op de internetsite van BOKT staat, totaal geblokkeerd....

Wij stellen U hiervoor bij deze reeds op voorhand aansprakelijk...

Gaarne vernemen wij - per omgaande - of U hiertoe bereid bent.

Dit is echt om je te bescheuren Haha!

"door wat een stel randdebielen op een website schrijven (die overigens geen verantwoordelijkheid draagt voor de inhoud van berichten!!!), verkopen wij nu geen paarden meer en stellen het stamboek daarvoor aansprakelijk, gaat U daarmee akkoord?" Haha!

**Geplaatst**: 08-01-04 12:21

Geplaatst: 08-01-04 12:21

Rare zinsnede trouwens: "stellen wij u op voorhand aansprakelijk"

Volgens mij zou een jurist de woorden "op voorhand" hebben weggelaten.
Maar wie ben ik........

**Geplaatst**: 08-01-04 12:27

Geplaatst: 08-01-04 12:27

Als hij vermoedt geen paarden meer te gaan verkopen, is het 'op voorhand'.
Schijnheilig