Bokt.nl

Missouri"]
[quote="Pipo"]Ik ben karel niet,
[/quote]

Ik denk dat je nu moet juichen

[quote="Pipo schreef:

en daarom wil ik ook niet aangesproken worden op Karel zijn tekortkomingen.

Sjuimpje schreef:

Nog even voordat onze Moddie langs komt:
Weet iemand hoeveel Heartbreakers er zijn aangeleverd?

_Rick schreef:

Citaat:

Want wat er goed gevonden word..........is dat werkelijk wel zo goed?

Ja precies!!!!!!!! Vandaag ging het ook allemaal van , dat was een goede, en dat was een goede, blabla. Maar ja, dat zijn misschien voor het oog van het kerkvolk goede paarden, maar heeft niets met goede springpaarden te maken qua bouw en springcapaciteiten. Als ze de kont maar hoog de lucht ingooien is het allang goed!
Dus het ligt mijns inziens aan de kwaliteit van de paarden , en aan de tekortkomingen van de fokkers, ook onderling dat ze met zijn allen achter 1 hengst aanhollen.
Verder natuurlijk ook de voorlichting uit vanuit het KWPN, de kampioenen dekken altijd bergen merries en feitelijk altijd blijkt het dat de kampioen vrijwel een van de slechtere is uit de jaargang.
Dan bekijk ik ook nog eens de mensen die ze daar moeten keuren en bedenk ik me van, jullie hebben zelf nog nooit een fatsoenlijk paard van jezelf in de baan gehad.... en die moeten het dan doen ?

Citaat:

Al heb ik op Concordes wel wat bemerkingen

Op elke hengst is wat aan te merken , ook op concorde, ben er ook geen fan van om mee te fokken, maar je kunt niet zeggen dat ie geen sportpaarden levert.....

_Rick schreef:

Citaat:

Je ziet het allemaal nog weleens erg negatief

Komt omdat het ook helemaal niet zo goed is. Als je iedereen moet geloven lopen er alweer 20 Voltaires/Concorde/Contango opvolgers rond.
Maar de massa heeft er geen verstand van (kijk maar wat ze op concours bij hebben) dus de massa moet je ook nooit vanuit gaan. Je kunt beter zelf kijken en dan bedenken wat je ervan vind. En een goed springpaard is een zeldzaamheid, 1 die in een parabool springt en dus van voren super in de schoft, en bukt, of is dat niet meer nodig ? Want dan zijn er GENOEG goede!!

Sjuimpje"]
[quote="Sjuimpje schreef:

Nog even voordat onze Moddie langs komt:
Weet iemand hoeveel Heartbreakers er zijn aangeleverd?

Citaat:

Een paard kan helemaal niet in een parabool springen. En met de schoft springen is complete nonsens. Hij springt met de achterhand. Alleen de achterhand kan dragen en stuwen. Een sprong is niets anders dan een galopsprong in de hoogte!!!!!!!
Kijk even onder topic HK Holstein. Dan zie je hoe een paard werkelijk springt en hoort te springen. Niks geen parabole onzin.

Pipo schreef:

Volgens mij overtrek je de boel.

Ik ben karel niet, en daarom wil ik ook niet aangesproken worden op Karel zijn tekortkomingen.

_Rick schreef:

Citaat:

Een paard kan helemaal niet in een parabool springen. En met de schoft springen is complete nonsens. Hij springt met de achterhand. Alleen de achterhand kan dragen en stuwen. Een sprong is niets anders dan een galopsprong in de hoogte!!!!!!!
Kijk even onder topic HK Holstein. Dan zie je hoe een paard werkelijk springt en hoort te springen. Niks geen parabole onzin.

Gekeken, maar foto's doen het niet

Maar goed, horen ze volgens jou zo te springen of hoe moet ik dat zien ?

Als je me nu gaat vertellen dat een paard niet met de schoft omhoog en de kop omlaag moet springen dan trap je me op me staartje en durf ik gerust direct te zeggen dat je weinig verstand hebt van een kwalitatief springpaard en raad ik je aan om eens een middag te gaan babbelen met bijv. Jan Tops. Hele aardige man overigens.

We komen hier vast nog op terug

Zannekin schreef:

Nu we toch met fotootjes bezig zijn
Maar ineens van Hanno en Holstein, voor liefhebbers kan Oldenburg er nog wel bij.

Citaat:

Nummer 1 springt goed brengt de benen naar de hals en aan de voorkant zijn de benen in een vloeiende lijn met de romp.
Nummer 2 springt inderdaad met zijn kop maar niet met zijn lichaam.
De hals wordt naar de benen toegebracht en de voorbenen worden ONDER het lichaam gevouwen.
Welk paard springt gestroomlijnd en in een vloeiende lijn en maakt de meeste kans op de minste fouten?

_Rick schreef:

Citaat:

Nummer 1 springt goed brengt de benen naar de hals en aan de voorkant zijn de benen in een vloeiende lijn met de romp.
Nummer 2 springt inderdaad met zijn kop maar niet met zijn lichaam.
De hals wordt naar de benen toegebracht en de voorbenen worden ONDER het lichaam gevouwen.
Welk paard springt gestroomlijnd en in een vloeiende lijn en maakt de meeste kans op de minste fouten?

Zo op de foto is dat natuurlijk niet te bekijken, maar als je het mij zo vraagt de nummer 2.
De nummer 1 als die de combinaties in moet en zo naar voren schiet zal er weinig blijven liggen vrees ik.

CGJ12 schreef:

Heartbreaker is zo'n achterdeur gevalletje.

Blijkt toch dat het KWPN best zo'n hengst weet te waarderen.........

Dus guldenberg heeft óók nog volop kansen.......

_Rick schreef:

Citaat:

Een paard kan helemaal niet in een parabool springen. En met de schoft springen is complete nonsens. Hij springt met de achterhand. Alleen de achterhand kan dragen en stuwen. Een sprong is niets anders dan een galopsprong in de hoogte!!!!!!!
Kijk even onder topic HK Holstein. Dan zie je hoe een paard werkelijk springt en hoort te springen. Niks geen parabole onzin.

Gekeken, maar foto's doen het niet

Maar goed, horen ze volgens jou zo te springen of hoe moet ik dat zien ?

Als je me nu gaat vertellen dat een paard niet met de schoft omhoog en de kop omlaag moet springen dan trap je me op me staartje en durf ik gerust direct te zeggen dat je weinig verstand hebt van een kwalitatief springpaard en raad ik je aan om eens een middag te gaan babbelen met bijv. Jan Tops. Hele aardige man overigens.

We komen hier vast nog op terug